美國聯邦通信委員會繼續重新定義公共利益作為商業利益

美國聯邦通信委員會繼續重新定義公共利益作為商業利益

美國參議院上週投了票 允許互聯網服務商銷售有關其客戶在線活動的數據 給廣告商。 該 眾議院 週二同意了; 特朗普總統是 預計會簽字 法律措施。 談話

早在1927之前美國立法者試圖平衡公眾的需求,反對大型電信公司在全國范圍內向美國人提供信息時賺取巨額利潤的願望。 今天,聯邦通信委員會負責確保廣播和電信系統在“公共利益,便利和必要性

政策制定者一直在努力明確界定“公共利益”,但其廣泛的意圖是明確的:政府規則和計劃通過多種渠道確保多種規劃,由眾多公司分發,通過多種渠道,所有美國人都有進入。

在為我的新書進行研究的同時 美國,英國和加拿大的當地媒體政策我看到官員們的優先事項發生了變化,他們贊成他們所說的在思想市場中“更自由”的競爭。 隨著新的提案在未來幾個月內提出公眾意見和辯論,我們美國公眾必須加入這些討論,以確保我們的利益得到實際服務。

優先事項的轉變

在過去的30年代,美國的通信監管機構已經不再關注社會的利益,而是轉向對公共利益的解釋。 相當於企業想要的東西。 幾十年來,聯邦通信委員會已經消除了對公眾利益的廣泛理解, 允許更多的電台由一家公司擁有, 讓大型媒體公司合併 - 更新車站牌照 帶有橡皮圖章。 現在允許放置電視和廣播電台 遠離他們服務的社區.

因此,國家媒體系統由少數公司主導,包括 康卡斯特,時代華納,福克斯和迪士尼。 這種趨勢反映在Sinclair Broadcasting所擁有的地方層面 該國173當地電視台的1,778 並且在 尋求獲得更多.

這些變化使得媒體和電信公司賺錢並獲得更多房產,而公眾獲得的回報越來越少。

快速行動

除了國會的舉動外,特朗普的聯邦通信委員會也採取了迅速行動。 在他升任FCC主席後, Ajit排 引用其他公司的欺詐行為作為理由 刪除九個互聯網服務提供商 從批准為低收入家庭提供聯邦補貼互聯網接入的公司名單中。

拜也結束了調查 移動電話公司豁免移動數據的做法 與通常強加於客戶計劃的數據限制相關聯的某些應用程序(如Spotify或Netflix)。 因為這顯然有利於某些公司的網絡流量超過其他公司,很多人認為這種做法被稱為“零評級”,違反了開放的互聯網(也稱為“網絡中立性“)規則 - 聯邦通信委員會的要求,禁止互聯網服務提供商播放不同提供商的互聯網內容。

總而言之,這些行動代表了對我們曾經知道的公共利益留下的重大攻擊。 它們也代表了FCC的逆轉 為保護公眾利益而歡呼 當它批准了 打開互聯網訂單 在2015。

拜自己 反對這些規則和他的國會同行一樣, 瑪莎布萊克本強大的通信和技術小組委員會主席。

攻擊廣播也是如此

特朗普政府似乎也堅持這種對媒體政策公眾利益的看法。

特朗普最初提出的預算 將公共廣播的聯邦資金歸零。 美國分配 US $ 445億 公共廣播公司一年,支持NPR和PBS等組織。 這相當於 每人$ 1.35, 相比之下, 德國 一個人花費$ 143; 挪威在公共廣播上的支出高於其他任何國家 - 每個挪威語為180。 削減這種已經貧血的資金將給公共廣播帶來災難,尤其是公共廣播 美國農村.

在FCC,Pai被淘汰了 要求廣播公司記錄他們播出的內容,以供公眾查閱。 雖然可能過時了 公眾很少使用,這是當時的最後一次延期 當地廣播公司 被認為對他們的社區有所回應。

至於 辛克萊廣播的擴張希望,公司可能正在製定計劃正是因為Pai專員想要的 放寬所有權限制.

踩到麥克風?

接下來的幾個月將會討論各種與通信相關的主題,所有這些主題都集中在公眾利益上。 我們需要向立法者,監管者和我們自己提出一些明確的問題:

擁有互聯網是否符合公眾的利益,ISP可以決定哪些網站加載速度最快? 是否符合公眾利益 AT&T收購時代華納,創建一個更大,更強大的媒體公司? 是否符合公眾利益 被監禁的人 和他們的家人支付過高的費用在電話裡互相交談? 保留公共廣播的使用權是否符合公眾利益,從“​​Sherlock”到“Sesame Street”,這些廣告帶給我們什麼?

媒體不僅僅是我們世界的窗口。 這是我們彼此交談的方式,我們如何與社會和政府接觸。 如果沒有媒體環境,公眾需要獲得信息,聯繫和參與, 我們的民主和社會將受到損害.

As 前FCC主席尼古拉斯約翰遜 所說的那樣:

“無論是你的第一要務,無論是婦女的權利還是拯救野生動物,你的第二要務必須是媒體改革。 有了它,你至少有機會完成你的第一要務。 沒有它,你就沒有禱告。“

如果只有少數富有的公司控制著美國人之間的溝通方式,那麼人們就更難與自己談論我們想要建立的社會。

現在是時候進行有關媒體政策的持續公開對話了,類似於我們對醫療保健,經濟,國防和預算的看法。 監管機構和政策制定者必須定期與公眾溝通。 新聞機構必須以與其他公共政策領域相同的頻率和強度報告這些問題。 人們必須注意並發出自己的聲音。

我們之前做過,有力地影響了規則 2003中的媒體所有權 - 確保2015的網絡中立性。 我們可以再做一次。 對於我們來說,作為公眾成員,以及狂熱的媒體消費者,現在是公眾對公眾利益感興趣的時候了。

關於作者

Christopher Ali,媒體研究系助理教授, 美國弗吉尼亞大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍

{amazonWS:searchindex = Books; keywords = internet privacy; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

關注InnerSelf

谷歌加圖標Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}

關注InnerSelf

谷歌加圖標Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}