你不必退出Facebook,但不要相信它,要么

你不必退出Facebook,但不要相信它,要么

是時候了 放棄社交媒體? 許多人在有關的啟示之後都在考慮這個問題 Cambridge Analytica的使用有問題 來自超過50百萬Facebook用戶的個人數據支持特朗普活動。 更不用說麻煩了 數據盜竊, 拖釣,騷擾中, 假新聞氾濫, 陰謀論和俄羅斯機器人.

真實的社會問題 可能 Facebook的商業模式。 與其他社交媒體平台一起,它通過推動用戶提供數據(不了解潛在後果),然後以遠遠超出人們預期的方式使用這些數據來賺錢。

作為研究人員 學習社交媒體新技術對社會的影響 在過去和現在,我們都有這些擔憂。 但是,我們是 還沒準備好放棄 關於社交媒體的想法。 一個主要原因是,像所有形式的 曾經是“新”媒體 (包括從電報到互聯網的一切),社交媒體已成為一種 必要的管道 與其他人互動。 我們認為用戶被告知他們唯一的希望是不合理的 避免剝削 是孤立自己。 對於許多弱勢群體,包括成員 貧困,邊緣化或活躍的社區離開Facebook是 根本不可能 無論如何。

作為個人和整個社會,為了更好地理解社交媒體在生活和政治中扮演的角色,他們想知道:信任Facebook是否可能 - 或者值得 - ?

設計注意力

當然,沒有用戶,社交媒體平台就不存在。 Facebook的成長源於只為大學生提供服務 網絡效應:如果你的所有朋友都在網站上進行社交活動,那麼加入你自己很有誘惑力。 隨著時間的推移,這種網絡效應使Facebook不僅更有價值,而且更難離開。

然而,既然Facebook及其同類企業受到了抨擊,那麼這些網絡效應可能會以另一種方式解開:Facebook的 2017中活躍用戶數繼續增加但是在今年的最後三個月裡,它的增長顯示出放緩的跡象。 如果你的所有朋友都離開Facebook,你可能會跟他們一起去。

像Facebook這樣的社交媒體平台以及許多其他常見應用程序(如優步)的設計都是故意引人入勝的。 有些學者甚至稱之為“上癮,“但在這種情況下,我們對這個術語如此廣泛地使用感到不舒服。 不過,數字設計師 操縱用戶的行為 具有多種界面元素和 互動策略輕推 並培養慣例和習慣,以保持用戶的注意力。


從InnerSelf獲取最新信息


注意力是社交媒體商業模式的核心,因為它物有所值:媒體理論家Jonathan Beller觀察到“人的關注是有價值的

在用戶上玩耍

為了吸引用戶,讓他們保持參與並確保他們想要回來,公司操縱可視界面和用戶交互的細節。 例如, 乘坐共享應用優步 向客戶展示 幻影汽車 欺騙他們認為司機在附近。 該公司使用類似的 心理伎倆 發送驅動程序短信時鼓勵他們保持活躍狀態。

這種操作在app開發人員時特別有效 設置默認選項 適用於滿足公司需求的用戶。 例如,一些隱私政策 用戶選擇不共享其個人數據,而其他用戶則允許用戶選擇加入。 這一初步選擇不僅影響用戶最終披露的信息,還影響他們對信息的總體信任 在線平台。 一些 宣布的措施 Facebook首席執行官馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)在劍橋分析公司(Cambridge Analytica)披露之後 - 包括向用戶展示第三方可以訪問其個人數據的工具 - 可能會進一步使網站設計複雜化並使用戶更加沮喪。

信任框架

用戶對Facebook的信任是否放在首位? 不幸的是,我們這麼認為。 社交媒體公司從未對用戶數據所做的事情保持透明。 沒有 關於會發生什麼的完整信息 一旦收集到他們的個人數據,我們建議人們默認不信任公司,直到他們確信應該這樣做。 然而,目前既沒有法規也沒有第三方機構來確保社交媒體公司值得信賴。

這不是新技術首次創造破壞既定信任機制的社會變革。 例如,在工業革命中,新的組織形式如工廠,以及主要的人口統計從移民轉移,增加了陌生人和不同文化之間的聯繫。 這改變了既定的關係,迫使人們與未知的商人做生意。

人們可以 不再依賴 關於人際信任。 代替, 新機構 出現:州際商務委員會等監管機構,美國鐵路協會等行業協會,以及美國醫學會醫學教育委員會等其他第三方建立了系統性 交易規則,產品質量標準和專業培訓。 他們還提出了問責制 出事了.

新的保護需求

還沒有類似的標準 社交媒體等21世紀技術的問責制要求。 在美國, 美國聯邦貿易委員會 是少數幾個致力於舉辦數字平台以解釋具有欺騙性或可能不公平的商業行為的監管機構之一。 該 美國聯邦貿易委員會正在調查 Facebook超過Cambridge Analytica的情況。

充足的需求 對於 更多的監督 of 社會化媒體平台。 現有的幾項提案可以 調節 - 支持 在線信任。

其他國家也有規則,例如歐盟 一般數據保護條例 和加拿大的 個人信息保護和電子文件法。 然而,在美國,像Facebook這樣的科技公司積極參與 封鎖 並抵制這些努力 政策制定者 和其他科技大師已經說服人們他們沒有必要。

談話Facebook擁有技術知識,可以讓用戶更好地控制他們的私人數據,但是 選擇不這樣做 - 這並不奇怪。 沒有法律或其他機構規則要求它,或提供必要的監督以確保它。 直到像Facebook這樣的主要社交媒體平台 必須要 可靠和透明地證明它正在保護其用戶的利益 - 與其廣告客戶不同 - 呼叫 打破公司 並重新開始只會增長。

關於作者

Denise Anthony,社會學教授, 達特茅斯學院(Dartmouth College) 和Luke Stark,社會學博士後研究員, 達特茅斯學院(Dartmouth College)

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍

{amazonWS:searchindex =圖書;關鍵字=在線隱私; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}

閱讀量最高的

大腦如何調和數十億個神經信號?
大腦如何調和數十億個神經信號?
by 薩爾瓦多·多梅尼克·莫格拉
有上癮的性格嗎?
有上癮的性格嗎?
by 斯蒂芬·布萊特
將貓放在室內時,如何確保寵物快樂
將貓放在室內時,如何確保寵物快樂
by 馬克·法恩沃斯(Mark Farnworth)和勞倫·芬卡(Lauren Finka)
押韻和文字遊戲的樂趣可幫助兒童學習閱讀
押韻和文字遊戲的樂趣可幫助兒童學習閱讀
by Aviva Segal和Sandra Martin-Chang
零工經濟中的工人為何感到孤獨和無能為力
零工經濟中的工人為何感到孤獨和無能為力
by 保羅·格拉文(Paul Glavin)等