為什麼美國沒有適當的槍支管制

為什麼美國沒有適當的槍支管制

有一部分美國人熱切地相信槍支對於個人保護暴力個人和政府入侵至關重要。 他們認為沒有什麼可以阻止他們獲得他們需要的槍支。

另一組更大的美國人熱情地相信我們已經創造了一個環境,​​使那些打算殺人的人很容易獲得他們想要的所有火力。

擁有這些不同觀點的團體怎麼會同意?

更重要的是:如果大多數美國人認為我們應該有一些槍支監管,為什麼那些沒有贏得辯論的人呢?

雙方的人都同意暴力的威脅是真實的,但支持對這種威脅的不同反應 - 要么規範槍支的銷售,要么確保槍支在每個好人的手中。

贏得人心

根據 皮尤研究中心,“50百分比表示控制槍支所有權更為重要,僅略高於47百分比,他們認為保護美國人擁有槍支的權利更為重要。”但是, 92美國人的百分比 同意對槍支買家進行背景調查。 這些數字揭示了一個國家對槍支在保護我們安全方面發揮的作用深感矛盾。

沒有人願意看到更多的生命損失,雙方都為公共安全提出了理由。 然而,支持常識性槍支法的討論往往籠罩在數字,信息圖表,案例研究和失去生命的故事中,而那些反對的人則通過強有力的信息來宣傳個人安全和自由 - 這些信息充分發揮了文化意義與槍支聯繫,以及他們如何看待自己和他們的世界。


從InnerSelf獲取最新信息


道德心理學家Jonathan Haidt在他的書中說 正義的心靈 人們不是通過仔細考慮證據而是通過對經驗的直覺情緒反應來形成信仰。 他們尋求證明其信仰合理性的事實。

這意味著人們對槍支管制的看法不是建立在對現有數據的仔細考慮之上,而是在於他們如何看待世界。

At 佛羅里達大學,我們正在建立一個名為公共利益溝通的課程和新興學科,這將有助於運動建設者更有效地開展工作。 我們在一年一度的聚會上召集學者,變革者和資助者 坦率 人們分享他們所知道的關於如何推動積極的社會變革的最好的東西,這反映了科學告訴我們的符合公眾利益的東西。

公眾利益的有效戰略溝通必須以研究為基礎。 我們花時間挖掘 最好的科學 這可以幫助人們推動變革做得更好。

我們在一系列學科的文獻中發現的主要主題之一是文化世界觀在建立對問題的支持方面的重要性。

道德和社會心理學家研究了世界觀 - 文化價值觀,規範以及個人如何看待世界 - 如何影響人們對槍支控制等政治問題的看法。 什麼 他們正在尋找 是你的世界觀 - 超過你的種族,你的性別,你是否以及如何禱告,你有多少錢,你來自哪里或如何投票 - 是你對槍支感覺的最準確的預測因素。

不同的世界觀

研究人員發現,更自由的人傾向於支持以平等語言和保護免受傷害為框架的解決方案。

更保守的人傾向於在保護自己和家人,尊重權威和保護神聖的環境中提供解決方案。

這個鴻溝不僅限於槍支管制。 它涵蓋了一系列問題 氣候變化婚姻平等保健.

在一個 研究唐納德布拉曼和丹卡汗希望看看文化世界觀是否影響了誰應該獲得槍支的信念。

他們建立了兩個衡量標準來衡量參與者的世界觀:

第一個評估參與者傾向於多少

  • 分層世界觀,通過尊重和尊重權威來定義,或
  • 平等主義的世界觀,由對社會等級的不信任和對社會平等的支持所界定。

第二個量表評估了參與者的傾向程度

  • 個人主義的世界觀,由對個人自立的尊重來定義,或
  • 一個堅實的世界觀,通過重視社區的利益而非個人機會來定義。

一旦他們了解了參與者的世界觀,研究人員就會檢查這些觀點的影響,以及宗教和地理等因素對他們對槍支管制態度的影響。 他們詢問參與者是否支持一項法律,要求人們在購買槍支之前獲得許可證。

毫不奇怪,那些更平等和堅固的人更有可能支持槍支管制。 那些更加尊重權威的人反對槍支管制的可能性是其兩倍。 那些更加個人主義的人反對槍支管制的可能性是其四倍。

這是重要的部分:參與者對權威或個人主義的看法比他們的信仰,對犯罪的恐懼或他們來自的地方重要三倍。 文化世界觀比政治派別強四倍。

雖然文化世界觀並不是槍支控制信仰的唯一預測因素,但它們可能比其他任何事物都更能影響它們。 這裡重要的是我們不能假設反對槍支管制的人屬於特定的信仰,宗教,政治或地區。 觀察文化世界觀提供了一種更有前景的方法。

在另一個 研究 從布拉曼和卡漢的角度來看,他們認為,基於公共安全經驗主張的論點注定會失敗,因為他們沒有利用人們與槍支相關的象徵意義。

他們寫:

[G] uns(至少對某些人而言)作為“自由”和“自力更生”的象徵共鳴,反對槍支管制的協會與個人主義取向相一致......雖然控制對手將槍視為慶祝個人自給自足,但控制支持者認為他們是詆毀團結:槍支通常等同於男性或男性的“男子氣概”或“男子氣概”的個人風格,許多人,無論男性還是女性,都會怨恨。

換句話說,只要那些在空中揮舞經驗證據的人繼續忽視槍支對許多美國人的象徵意義,槍支爭論就會停滯不前。

一個積極的例子

以下是一個原因如何正確的例子:何時 布賴恩希恩愛爾蘭男女同性戀平等網絡主任制定了一項戰略,使愛爾蘭成為第一個支持婚姻平等的國家,他和他的團隊並沒有根據已經支持這一問題的人的價值觀傳達他們的信息 - 平等的價值觀,公平和社會正義。 相反,他們為特定的受眾建立了一場運動,這對於通過婚姻平等公投是至關重要的:中年,直男。 他們製作了一個以這個特定群體的平等公民身份和家庭價值觀為中心的信息。 去年五月,愛爾蘭選民通過近兩比一的婚姻平等,使婚姻平等在一個十年前的國家真實存在 - 這是一種犯罪。

想像一下,如果我們通過了解那些我們希望影響的人的心態並通過談論對他們來說重要的事情來接觸變革,世界會變成什麼樣。 這樣一種方法是否可以讓我們作為一個社會向前推進定義我們的問題 - 即使是像槍支管制那樣具有爭議性和情感性的問題?

關於作者談話

Ann Christiano,Frank Karel佛羅里達大學公共利益傳播系主任

Annie Neimand,博士 佛羅里達大學社會學候選人

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍

{amazonWS:searchindex =圖書;關鍵字=槍支控制; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}

閱讀量最高的