說到陰謀理論以及為什麼這個術語是用詞不當

說到陰謀理論以及為什麼這個術語是用詞不當
Jeremy Renner在美國新聞記者加里韋伯的2014電影“殺死信使”中飾演。 這部電影講述了韋伯在揭露中情局與可卡因進口到美國的鏈接中的作用。
Sierra / Affinity,Bluegrass Films,The Combine

在2012之前,如果你曾懷疑過澳大利亞政府在與東帝汶 - 新獨立但貧窮的鄰國 - 打交道方面一直不公開和光榮,你可能會被解僱為陰謀理論家。 但隨後發現澳大利亞秘密情報局特工竊聽了東帝汶的內閣辦公室 在石油和天然氣領域的條約談判期間.

昨天的陰謀論經常成為今天無可爭辯的事實。 在1990中期,記者加里韋伯聲稱中央情報局官員與毒品交易商合謀將可卡因帶入美國,被許多人認為是陰謀論的一個主要例子。 但聲稱是真的.

有理由認為,現在被認為是陰謀理論的許多觀點有一天會被認為是一直都是真實的。 實際上,諸如“陰謀論”和“陰謀論”等術語的淨效應是使作為陰謀受害者的人沉默,或者(正確或錯誤地)懷疑可能發生陰謀的人。 這些術語以適合強者利益的方式提供可觀的意見。

自從哲學家以來 卡爾波普爾爵士推廣了1950中的表達,陰謀論的名聲不好。 將信仰描述為陰謀理論就是暗示它是錯誤的。 更重要的是,它意味著接受這種信念或想要調查是否屬實的人是非理性的。

從表面上看,這很難理解。 畢竟,人們密謀合謀。 也就是說,他們從事非法或道德可疑的秘密或欺騙行為。

在整個有記錄的時間裡,陰謀是所有文化中人類行為的一種常見形式,在政治中它一直普遍存在。

事實上,我們所有人都在某些時候合謀,有些人(比如間諜)幾乎一直在密謀。 鑑於人們合謀,相信他們合謀就不會有任何錯誤。 因此,相信陰謀理論或成為陰謀理論家不會有任何錯誤。


從InnerSelf獲取最新信息


將陰謀理論視為典型的虛假和非理性就像思考 顱相學 作為科學理論的範式。 陰謀理論,如科學理論,以及幾乎任何其他類別的理論,有時是真實的,有時是錯誤的,有時是基於合理的理由,有時不是。

關於陰謀論的大部分文獻都是一個引人注目的特徵,就像大多數關於恐怖主義的文獻一樣,作者認為它們指的是同一現象,而只要看一眼它們的定義(當他們懶得提供它們時)就會發現它們不是。

但是,尋求“陰謀論”這一術語的固定定義可能是一種無所不在的追求,因為該術語的真正問題在於,儘管它缺乏固定的含義,但它確實起著固定的作用。

一個新的宗教裁判所?

它的功能類似於中世紀歐洲的“異端”一詞。 在這兩種情況下,這些都是宣傳術語,用於詆毀和邊緣化那些信仰與官方認可的或正統的有關時間和地點信仰相衝突的人。

如果像我所認為的那樣,在我們的文化中對那些被稱為“陰謀理論家”的人的待遇類似於在中世紀歐洲被稱為“異教徒”的人的待遇,那麼心理學家和社會科學家在這種治療中的作用就類似於宗教裁判所

在心理學和社會科學文獻之外,一些作者有時會提供一些(通常是嚴格限定的)陰謀理論的辯護(在某種意義上說)。 但在心理學家和社會科學家中,假設它們是錯誤的,非理性(或非理性)過程的產物,以及積極有害的假設幾乎是普遍存在的。

每當我們使用“陰謀論”,“陰謀論”或“陰謀論”這一術語時,我們都暗示,即使我們不是故意的,相信,想要調查或任何信任都有問題。人們從事秘密或欺騙行為的可能性。

這些術語的一個不好的影響是它們有助於形成一種政治環境,在這種環境中,陰謀更容易以犧牲開放性為代價而茁壯成長。 另一個不好的影響是他們的使用對於被稱為陰謀理論家的人來說是不公正的。

繼哲學家米蘭達·弗里克之後,我們可以稱之為“證言不公正“。 當有人斷言陰謀已經發生時(特別是當它是強大的人或機構的陰謀時),由於與這些術語的貶義內涵相關的非理性偏見,人們的話語會自動給予較少的信任。

當專業心理學家暗示這些術語時,它可以構成一種氣體照明形式; 也就是說,操縱人們懷疑自己的理智。

我希望並相信,在未來,這些條款將被廣泛認可,它們是一種非理性和專制的前景。 在波普爾之前,我們在沒有這些條款的情況下相處得很好。 我相信我們可以再次學會這樣做。談話

關於作者

David Coady,哲學高級講師, 塔斯馬尼亞大學

本文重新發表 談話 根據知識共享許可。 閱讀 原創文章.

David Coady的書

{amazonWS:searchindex = Books; keywords = David Coady; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}