高等教育如何為自己多次支付

親戚 在政治辯論中忽視高等教育投資 錯過了機會。

經濟證據表明,高等教育不僅能夠建立經濟的技能和知識,而且能夠為自己多次付出代價。

平均而言,澳大利亞的大學培訓支付了回報率 大約14-15% 根據2006和2011人口普查數據的分析。 大學的研究已經實現了 平均收益率25%.

在2014,大學畢業生 估計增加了大約140十億 由於勞動力參與率,就業率和生產率提高,澳大利亞國內生產總值(GDP)增加。

更重要的是,教育目前是澳大利亞的 第四大出口.


內在自我訂閱圖形


經濟建模

教育遊說團體和研究機構為該部門委託經濟模型來支持這種特徵。 這通常導致一系列數字被反彈。

那麼上述數字有多可靠? 這些關於大學經濟利益的主張是否站得住腳? 我們怎麼能相信所使用的建模是公平和準確的?

一般而言,建模的主要問題是所使用的方法並不總是透明和可訪問的。 這意味著政策變化的數值表徵,即模型的輸入,加上在模型中校準連鎖效應的方式,很難挑戰或理解。 通過這種方式,數字可以擺弄以支持原因並且難以進行適當的評估。

模型和部署所產生的報告應以良好研究的方式進行公開審查和挑戰。 也許學術研究院作為真正獨立的研究標準儲存庫,可以作為參與和影響議程的一部分提供資金,以提供此類評估,從而促進更好地理解和增強對循證政策的信心。

教育聲稱可靠嗎?

5月2016,澳大利亞大學 發布了一份新報告 圍繞強大的大學部門的更廣泛的經濟利益。 它的結論是:

在2014-15中,來自澳大利亞勞動力的新畢業生的經濟增長為沒有大學學位的澳大利亞人創造了新的就業機會,並且每個工人平均每年增加工資25,000。

新大學畢業生進入勞動力市場所產生的較高活動使5.1-2014的政府收入增加了XXUMX億。

這樣的結果值得擁有並且似乎與其他建模一致,因此可以視為畢業生本身之外更廣泛的回報的指示。 這意味著任何“他們和我們”對大學資助的批評都需要資格。

除了高等教育,TAFE董事協會 委託建模 ).pdf)關於職業教育和培訓(VET)的貢獻。 結果發現,VET的平均回報率實際上高於高等教育培訓,為18%。

由於這種分析是基於人力資本的許多單獨的同行評審研究,通過識別模塊完成的回報和完成的資格,這看起來非常可靠,並且不依賴於內部模型細節。

畢竟,通過職業教育與培訓可以明顯獲得短期和低成本培訓的良好收入,儘管它在吸引學生方面存在一些“形象問題”。

但最重要的結果是得出的結論是,澳大利亞職業教育與培訓相比,澳大利亞的支持程度要低於大學培訓。

建模的一個更廣泛的方法是檢查改革的“一攬子計劃”,以便模擬敘事。

最近為澳大利亞學術委員會(ACOLA)完成的澳大利亞比較優勢項目就是一個例子。

研究檢查 廣泛的公開提議和書面政策,並審查它們,增加兩個包 - 結構和投資 - 進行改革。 也就是說,真正的計劃而不僅僅是政策。 它 發現:

制度變革和未來投資的新改革方案可以使20的生活水平超過2030%,超過僅基於當前政策設置的趨勢。

這意味著改革每人每年10,000的生活標準紅利。 2050的改革紅利進一步上升至每人15,000以上。

這些數字不應被理解為預測,而應理解為模擬。 這意味著除了指定的政策變化及其連鎖效應外,分析還會保持所有其他因素不變。 該分析不允許在現實世界中發生其他不相關的實際變化,如預測所需。

分析和比較各個組成部分政策影響的相對程度將會有所幫助。 但是,這項ACOLA練習的一個優點是,它是一種元分析,匯集了各種獨立的政策研究,因此它不僅僅依賴於自己的權威。

這項工作還得到了專家工作組,項目指導委員會和同行評審的監督,所有這些都是由四個學術學院代表的各個學科的資深學者進行的。

教育改革是評估方案的一部分。 來自教育效果模型之外的關鍵輸入是各種形式教育的估計投資回報率。

這些回報率(基於就業和收入對成本的影響,隨著時間的推移而貼現)本身就是教育經濟影響的實質性證據。

更多的資金是明智的

即使僅憑經濟原因,更多的高等教育經費也應該是明智之舉。

高等教育的回報率遠遠超過大多數商業回報率,歷史平均值約為10%,超過了正式政府投資分析中尋求的任何投資率(通常為7-8%)。

然而,投資不足仍在繼續。 有時短期主義勝過願景。 但是,根據證據認識到這一事實,可能會改變它。

關於作者

談話Glenn Withers,澳大利亞國立大學經濟學教授

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍

at InnerSelf 市場和亞馬遜