阿片類藥物濫用流行病是2016活動中的一個完整項目，並且有關於如何解決問題和治療上癮的人的問題。
在12月的辯論中，伯尼桑德斯將成癮描述為“疾病，而非犯罪活動“希拉里克林頓在她的網站上製定了一個關於如何對抗這種流行病的計劃。 在那裡，物質使用障礙被描述為“影響大腦的慢性疾病“
國家藥物成癮研究所將成癮描述為“一種慢性，復發性腦病“但是，包括我在內的一些學者質疑成癮概念作為腦部疾病的有用性。
像Gene Heyman這樣的心理學家在他的2012書中， “上癮是一種選擇障礙” 馬克·劉易斯在他的2015書中， “成癮不是疾病” 並在致函的一封國際學者名單中 性質 正在質疑這個名稱的價值。
那麼，究竟什麼是成癮？ 選擇起什麼作用？ 如果成癮涉及選擇，我們怎麼稱它為“腦疾病”，其含義是非自願的？
作為一個治療患有毒品問題的人的臨床醫生，當NIDA稱成癮是一種“腦部疾病”時，我被激怒地提出這些問題。這讓我覺得從一個太狹隘的視角來理解成癮的複雜性。 成癮不是大腦的問題，雖然大腦確實參與其中：這是一個人的問題。
為什麼把成癮稱為腦病？
在1990中期，國家藥物濫用研究所（NIDA）介紹了成癮是一種“腦部疾病“NIDA解釋說，成癮是一種”腦部疾病“ 為 因為它與大腦結構和功能的變化有關。
確實如此，反複使用海洛因，可卡因，酒精和尼古丁等藥物會改變大腦的記憶，預期和愉悅所涉及的電路。 一些觀察家認為成癮是一種學習形式：當人們發現某種物質 - 或賭博等活動 - 幫助他們減輕痛苦或提升他們的情緒時，他們就會形成強烈的依戀。 在內部， 突觸連接加強 組成協會。
但我認為，關鍵問題不在於大腦是否發生變化 - 它們是否會發生 - 而是這些變化是否阻礙了維持人們自我控制的因素。
成癮是否真的超出了癮君子的控制，就像阿爾茨海默病或多發性硬化症的症狀超出了受影響者的控制一樣？
它不是。 任何強化或懲罰都不能改變完全自主的生物狀況。 想像一下，賄賂阿爾茨海默病患者，以防止她的癡呆症惡化，或威脅要對她施加懲罰。
重點是成癮者確實會對後果做出反應 獎勵 常規。 因此，雖然確實發生了大腦變化，但是我將解釋，將成癮描述為腦疾病是有限的和誤導性的。
恢復是可能的
例如，有藥物或酒精成癮的醫生和飛行員的情況。 當這些人被報告給他們的監督委員會時，他們會被密切監視數年。 他們被停職一段時間，並在嚴格的監督下重新開始工作。
如果他們不遵守既定規則，他們就會失去很多（工作，收入，地位）。 他們的恢復率並非巧合 很高.
以下是其他一些需要考慮的例子。
在所謂的 應急管理實驗沉迷於可卡因或海洛因的受試者將獲得可兌換現金，家居用品或衣服的優惠券。 那些被隨機分配到憑證組的人通常比那些接受治療的人獲得更好的結果。
考慮 一個研究 約翰霍普金斯大學心理學家Kenneth Silverman的應急管理。 上癮的受試者如果提交了乾淨的尿液樣本，則每小時可以獲得10美元，以便在“治療工作場所”工作。 如果樣本檢測結果為陽性，或者該人拒絕提供樣本，則他或她無法參加工作並收取當天的工資。 與研究對照組的人相比，工作場所參與者提供的阿片樣陰性尿樣顯著更多，工作時間更長，就業收入更高，藥物花費更少。
通過 毒品法庭，刑事司法系統對未通過藥檢的毒品犯罪者實施迅速和某些制裁。 如果測試一再失敗，監禁時間的威脅就是堅持，而胡蘿蔔則是計劃完成時收費被清除的承諾。 毒品法庭的參與者傾向於 票價明顯更好 在重新逮捕和酗酒方面，而不是像往常一樣被裁定的同行。
這些例子表明了通過外部激勵和製裁來塑造行為的重要性 - 實際上是可能性。
一種選擇的疾病？
在一個選擇模型中，全面成癮是一種感覺良好的即時決定 - 平息心理不適或調節情緒 - 勝過家庭惡化，失業，健康和經濟問題等長期後果。
但如果上癮是一種選擇，為什麼有人會“選擇”參與這種自我毀滅行為呢？ 人們不會選擇使用成癮藥物，因為他們想上癮。 人們選擇服用成癮物質，因為他們希望立即得到緩解。
讓我們按照典型的軌跡。 在成癮事件開始時，藥物的享受價值增加，而一度獎勵的活動，如關係，工作或家庭價值下降。 儘管使用的吸引力隨著後果的增加而開始消退 - 花費太多錢，令人失望的親人，吸引工作上的懷疑 - 這種藥物仍然保留了價值，因為它可以緩解精神痛苦，抑制戒斷症狀和抑制激烈的渴望。
在治療中，美沙酮和丁丙諾啡等藥物用於阿片依賴，或Antabuse或 納曲酮 對於 酗酒，當然可以幫助抑制戒斷和渴望，但很少 他們是否足夠 在沒有諮詢或治療的情況下幫助患者實現持久的康復。 動機至關重要 做出必要的改變.
了解選擇能力需要成為治療的一部分
疾病與選擇二分法確實有一定的價值，因為它導致強調對監禁的治療。 但它 不再強調 最有效的治療方法：即依靠改善患者選擇和自我控制的治療，並利用激勵和製裁的力量。 這就是上癮的人應該幫助他們在未來做出更好的決定。
在我看來，將成癮視為一種在幾個層面上運作的行為，包括分子功能和結構，腦生理學，心理學，心理社會環境和社會關係，這些都是更有成效的。
但NIDA研究人員聲稱，我們越了解成癮的神經生物學因素，我們就越會看到成癮 是一種腦疾病。 對我來說，這就像結論那樣有意義，因為現在我們更多地了解人格特質（如焦慮）在增加成癮風險方面的作用，我們終於可以認識到成癮是一種人格疾病。 它既不是。 成癮不是一個維度的問題。
當官方言論暗示他們只是他們自己被劫持的大腦的無助受害者時，他們確實會對這種言論造成傷害。
關於作者
耶魯大學醫學院的執業精神病學家和講師Sally Satel研究了精神衛生政策以及醫學的政治趨勢。 她的出版物包括PC，MD：政治正確性如何腐蝕醫學（基礎書籍，2001）; 健康差異神話（AEI出版社，2006）; 當利他主義不夠時：補償器官捐獻者的案例（AEI出版社，2009）; 治療期間的一個國家（聖馬丁出版社，2005），與Christina Hoff Sommers合著。 她最近出版的書“Brainwashed - 與Scott Lilienfeld的無腦神經科學（基礎，2013）的誘人呼籲”是洛杉磯時報圖書科學獎的2014決賽入圍者。
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
