為什麼沒有更多人素食?

“我是素食主義者。”“我是素食主義者。”這些陳述通常會遇到各種各樣的反應,從困惑到讚美。 但是什麼使人們採用素食或純素飲食? 素食主義者和素食主義者如何被社會其他人看待? 為什麼沒有更多人成為素食主義者呢?

吃的倫理

圍繞 12% 英國人口中的素食者或素食者,取決於您閱讀的報告和您使用的定義。 確切的數字難以確定,因為人們對素食的定義各不相同。 很多人都採取素食 健康原因但那些似乎確實如此 少於他們的飲食 比那些出於道德原因拒絕肉類的人。 那麼,出於道德上的動機支持更強有力的承諾又是什麼呢?

你經常 因道德原因而避開肉食的人比不這樣做的人擁有更大的移情能力。 事實上,有一些證據表明,出於道德驅動的素食主義者和素食主義者在標準的移情測量方面得分高於雜食動物(例如, 同情商).

具有道德意識的素食主義者和素食主義者似乎也有一種廣泛的態度 “道德關懷的圈子”,意思是他們認為 很多動物包括農場動物在內,應該得到道德考慮,不應該在沒有充分理由的情況下受到傷害。 肉食者的一個共同特徵是他們傾向於 避免考慮痛苦 為肉加工的動物 因為素食主義者和素食主義者將農場動物置於他們的道德關注圈內,這使他們注意到他們的精神生活和痛苦,並且 仔細檢查理由 吃肉。

比你還好嗎?

一些人發現素食者煩惱並不是秘密。 以道德為動機的素食主義者和素食主義者往往是目標 嘲笑 並被視為 躊躇滿志,自以為是的極端分子。 與此同時,許多人都承認素食主義者和素食主義者的道德動機 給他們信用 為了它。 為什麼這些團體受到讚揚,但又被人討厭?


內在自我訂閱圖形


以道德為動機的人似乎是大多數人預期的譴責之源。 人們不喜歡批評他們的價值觀或傳統 防守回應 當他們認為他們受到攻擊時。 不僅素食主義者和素食主義者以這種方式被認為是麻煩的。 任何以道德為動機的承諾,例如食用公平貿易產品,都可能成為預期責備的來源。 令人討厭的成分似乎是想像的批評,這種做法意味著那些沒有實踐它的人。

那麼為什麼不是每個人都吃素食?

對於有健康意識的素食主義者或靈活主義者,沒有必要完全拒絕動物產品。 他們可以練習健康均衡的飲食,偶爾也可以吃肉。 但是,出於道德上的動機,很難證明任何不完全棄權的理由。 如果動物的痛苦根本重要,然後在沒有充分理由的情況下,應該避免傷害它們(以及為此付錢)。

關於不吃動物的道德論證只有在動物遭受痛苦,動物的痛苦重要,並且吃它們不是導致它們遭受痛苦的好理由之後。 心理學研究表明肉食者似乎只是含蓄地理解這種邏輯。 當他們對肉類消費的挑​​戰時,人們傾向於以三種方式之一來論證他們的情況。

首先,吃動物有充分的理由。 當被問到時 辯解 為什麼用動物作為食物在道德上是可接受的,許多人傾向於訴諸於此 必要性 吃肉(Angelina Jolie的評論說 純素食幾乎殺了她),多麼自然,正常,和 尼斯 它是,或者它是 不可能吃素.

其次,他們傾向於認為用作食物的動物並沒有真正受到傷害。 當把動物當作食物而不是生物時, 對他們的關注減少了,或相信他們遭受或 有能力受苦 降低了。

最後,人們相信用作食物的動物並不重要。 在考慮動物時往往會出現不一致。 西方人對在其他文化中被吃掉的動物表示關注,例如 ,但忽略諸如此類的事情 動物智力 在考慮自己的飲食中的肉。

因此,很容易避免素食主義和素食主義的結論。 它需要很多(“我必須停止吃培根。”“我的朋友會發現我很討厭。”)如果沒有適當的激勵措施,許多人很快就會說服自己這是愚蠢或不值得的。

關於作者

廣場jaredJared Piazza,蘭開斯特大學社會心理學講師。 他的研究興趣包括道德判斷,道德情感,道德品質,宗教心理學,社會認知,親社會行為,進化心理學,以及我們如何思考和對待動物的心理學。

這篇文章最初發表於 談話.
閱讀 原創文章.

相關書籍

at InnerSelf 市場和亞馬遜