食用昆蟲周圍有很多炒作。 昆蟲被提升為一個 健康和可持續 替代歐洲和美國的傳統蛋白質來源，“ento，撬“新產品幾乎每週都會出現。 基於板球的雞尾酒苦味， 任何人？
當然，這些新的基於bug的食物並不適合所有人。 事實上，在西方社會，他們仍然存在 沒有被很多人吃掉 一點都不 但是，如果它們對我們和地球如此有益，為什麼呢？
首先，有“愚蠢的因素”。 據許多人說 研究人員 和 評論員其中一個主要障礙是個人心理學 - 西方許多人對吃昆蟲的想法以及隨後拒絕昆蟲作為食物的恥辱，厭惡或厭惡。
Daniella Martin，美國 主張 對於昆蟲消費，稱之為“最大的障礙“西方接受昆蟲作為食物。
如果只有我們 可以說服人們 為了改變他們的態度，爭論開始了，然後西方人都會吃零食 章魚蚱蜢 而不是雞塊。
然而，這種對個人心理的關注是有問題的。 似乎強調yuck因子（或“ick factor”，因為它有時也被稱為）的重點可能太大了。 努力說服不情願的公眾吃昆蟲也許不是鼓勵更廣泛接受的正確方法。
新食品和早期採用者
在過去，當新食品到達西方社會時，公眾不會突然決定在信息宣傳或廣告宣傳後“接受”它們。 關於成功引進新食品的研究 比如壽司 - 甚至，曾幾何時， 茶 - 建議他們首先將它們整合到少數早期採用者的飲食中。 這創造了一個相對較小但已建立的市場，從而逐漸形成更廣泛的接受。 因此，重點關注那些已經願意吃昆蟲的人，而不是試圖說服那些沒有吃昆蟲的人。
但是，至關重要的是，早期採用者購買新食物的意願通常不足以鼓勵其更廣泛的採用。 讓人們繼續吃新食物也取決於他們是否能夠輕鬆買得起並獲得食物。 人們也必須很容易將食物融入現有的烹飪習慣中。 顯然，食物需要有足夠的味道，人們可以選擇吃它而不是別的東西。
成功建立新食物，無論多麼不尋常，都依賴於相當平凡和傳統的考慮因素，如價格，口味，可用性以及人們可以輕鬆烹飪。
我的研究 發現同樣的原則適用於 昆蟲漢堡 以及其他以昆蟲為主的方便食品，自2014晚期開始在荷蘭連鎖超市Jumbo上銷售。
去荷蘭
荷蘭是開發昆蟲作為歐洲可持續新食物來源的主要亮點。 來自瓦赫寧根大學的學者們支持他們 里程碑式的報告 來自聯合國糧食及農業組織在2013的主題，以及 - 除了工作 €1m研究項目 關於使用昆蟲作為可持續蛋白質來源 - 已經產生了一種 昆蟲食譜 給定 TED會談。 然而，儘管荷蘭的食用昆蟲倡導，科學和產品相對突出，但在那裡獲得的昆蟲食品仍然很少。
我的研究 發現在一群願意早期採用昆蟲方便食品的人群中，只有少數人反复消費這些產品，因為許多確保重複消費所必需的社會，環境和實際要求都沒有得到滿足。 人們 ”願意吃“昆蟲通常很高，但僅憑這一點並不能說明昆蟲是如何（或沒有）融入他們的飲食中的。
幾秒鐘的人？
該領域的許多現有研究都集中在預測人們最初吃昆蟲的意願，但是一旦食品實際上可以在商店中獲得，就會淡化社會背景對食物消費的影響。 研究假設如果你 向人們展示想像中的昆蟲食物的圖片，問他們 想像在一個有昆蟲的商店裡，或者要求他們 樣品昆蟲漢堡 在實驗室中，這將揭示他們對昆蟲進食的一貫態度 - 這些東西後來會反映在他們的食物選擇中。
但事實並非如此。 在購物和烹飪的“現實生活”環境中，食物消費 - 無論是昆蟲還是更傳統的產品 - 傾向於由社會，背景和實際因素決定，例如我上面提到的那些因素。 事實上，個人飲食主要是一系列理性成本/收益決策的結果 一直受到批評 社會科學家研究可持續消費，認為消費總是受到許多人的影響 相互關聯的常規社會實踐 個人參與的地方。
因此，儘管您可能因為健康或可持續性而有動物吃昆蟲產品，但一系列競爭因素最終會影響昆蟲產品是否真正落到您的盤子上：您何時何地購物，與誰同吃以及其他什麼食物你吃的都會發揮作用。
這些社會和實踐因素並不像有吸引力的因素或預測人們的聲音友好調查那樣具有新聞價值 購買昆蟲產品的可能性。 但是我的研究表明，如果昆蟲食物真的要飛，那麼人們如何規範他們對昆蟲產品的消費需要成為商業和學術界關注的重點。
關於作者
Jonas House，人文地理博士候選人， 謝菲爾德大學
相關書籍：
at InnerSelf 市場和亞馬遜
