我們的孫子們會回顧50多年後，在人類吃其他動物的時候，他們的祖父母“同情一場不必要的血腥屠殺”，這是一場“完全無法想像”的不懈暴力的恐怖表演。他們？ 這是有趣的前提 大屠殺這是一部新的長篇BBC電影，描繪了人類不再飼養動物的2067烏托邦。 
大屠殺是由喜劇演員西蒙·阿姆斯特爾（Simon Amstell）編寫和編寫的一個模擬小說，但讓我們暫時考慮其前提。 “肉後”世界是否可能？ 我們能否實現向養殖動物獲得解放並獲得平等地位，自由平等地生活在人類中的社會的過渡？
有一些很好的理由說明為什麼這是對未來不太可能的看法。 首先，全球屠宰的動物數量正在增加。 雖然這包括狩獵，偷獵和不受歡迎的寵物，但到目前為止，人類和其他動物之間的最大互動點是 工業化農業。 統計數字令人震驚：每年至少有十億到十億隻動物被全球養殖業殺死，這一數字每年都在增長。 儘管有動物福利的營銷故事和“快樂的肉“，工廠化農業意味著暴力，不適和痛苦 在很大的範圍內.
這就是為什麼Yuval Noah Harari的作者 智人，一個人類的歷史，呼籲 我們對馴養動物的治療 在工業農場“也許是歷史上最嚴重的犯罪”。
如果我們轉向消費者吃肉的意願， 心理學研究 在這個領域似乎對大屠殺的烏托邦願景產生了進一步的懷疑。 大多數吃肉的人表達了對動物福利的關注，並且當動物的死亡或不適與他們的盤子上的肉相關時經歷不安。
心理學家將信念和行為之間的這種張力稱為“認知失調”。 我們希望減少這種不和諧的不適，但人性意味著我們經常尋求最簡單的方法。 因此，我們不是改變行為，而是改變思路，制定策略，例如盡量減少違法行為的危害（動物沒有能力像我們一樣受苦;它們無關緊要;它們過著美好的生活）; 或否認一個人的責任（我正在做每個人所做的事情;這是必要的;我被迫吃肉 - 這很自然）。
矛盾的是，減少矛盾的策略通常會增加對“承諾”的承諾。道德上麻煩的行為“比如吃肉，為他們辯護。 然後，我們必須更加努力地減少不和諧，從而創造出更加積極地捍衛自己行為的需要。
這種承諾變得習慣，是我們共同的慣例，傳統和社會規範的一部分。 這是一個循環過程，最終可能會出現誇張和社會兩極化的觀點，這可能是在熟悉的嘗試中反映出來的 公開嘲笑素食主義。 在對心理學研究的閱讀中，大屠殺所設想的規模變化似乎不太可能。
通往無肉世界的道路
然而，有理由感到樂觀。 第一個挑戰來自成長 健康問題 相關 吃肉和伴隨的生活方式運動，包括“植物為主的飲食習慣“。 隨著科技行業的認可，肉類替代品也變得越來越複雜 潛在的市場價值 替代蛋白質來源。
與此相反，更普遍的是對非人類動物福利的重新關注。 示例包括成功的廣告系列 圈養的逆戟鯨 和 馬戲團的動物，廣泛的質疑 動物園的目的，以及蓬勃發展的法律運動 在法庭上捍衛動物的權利。 這一趨勢因對人們的認識不斷增強而得到加強 情緒，認知和社會復雜性 非人類動物
然而，最重要的因素可能是對氣候的影響。 肉是一種低效的資源利用（因為農場動物吃的食物可以直接用於人類），而奶牛則以放出大量甲烷著稱。 該 聯合國說 動物的大規模工業化養殖是“從地方到全球各種規模的最嚴重環境問題的最重要的兩三個貢獻者之一”。 一個 全球肉類消費減少 是應對氣候變化的最佳方式之一。 而且，隨著資源壓力的增加，成本也會增加，導致肉食減少。
孤立地看，這些趨勢中沒有一個表明Carnage想像的社會變化。 但在一起，他們只是可能。 這是一個可以解釋的組合 顯著增長 以素食主義者和素食主義者的數量為例。
這種增長在年輕人中尤其顯著 - 這是我們想像的50年軌蹟的重要考慮因素。 讓我們面對現實，當我們接近2067時，我們需要盡一切努力共同減少碳排放並緩解氣候變化的最壞影響。 最近，德國政府似乎已經認識到這一點 禁止肉 出於環境原因，從所有官方職能。
這些趨勢表明，讓我們習慣性地和經常吃肉的聯鎖心理，社會和文化動力可能開始放鬆。 像大屠殺這樣的電影也為這種解體做出了貢獻，為另類未來打開了我們的想像力。 如果你看它，我希望它引起一些笑聲，但也提供一些（植物為基礎的）食物供思考。
大屠殺預告片
{youtube}https://youtu.be/wSreSNaLtZQ{/youtube}
關於作者
Matthew Adams，心理學首席講師， 布萊頓大學
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
