上面的鴨兔形像是哲學中最具標誌性的形象之一 - 所以我的前大學生在腿上紋身的標誌性建築。 那麼這個點和波浪線的哲學意義何在？
奧地利哲學家路德維希·維特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）在他的遺腹中使用了鴨兔形象 哲學研究 （1953）來說明哲學家所稱的 方面感知。 圖像可以通過兩種方式看到 - 無論是鴨子還是兔子。 我們大多數人都可以通過這兩種方式隨意翻轉。 我們可能會說：'現在它是一隻鴨子，現在它是一隻兔子。
維特根斯坦提供了許多這種“方面變化”的例子。 例如，您可以將下面的四個點視為兩組中的兩個點，或者作為一組兩個點，兩側各有一個點。 嘗試在這兩種方式中看到點之間切換。
你也可以看到下面的行的排列方式是一個方向的立方體，然後是另一個：
Louis Albert Necker的Necker Cube（1832）。
這種經歷有什麼哲學意義？ 這種圖像提出的一個有趣問題是：當方面發生變化時會發生什麼？ 當我們從一個盒子朝向另一個盒子轉向另一個盒子時，會發生什麼？ 很明顯，它既不是頁面上的圖像，也不是視網膜背面的圖像。 看來，這種變化就在你身上。 這有什麼變化？
我們可能試圖解釋這種變化的一種方式是改變私人的內部形象。 是的，頁面上的圖像保持不變; 這是你的內在形象 - 在你的大腦之前，就像它一樣 - 已經改變了。 但維特根斯坦拒絕這種解釋。
我可能會使用上面的Necker立方體圖像來確切地捕捉到立方體在我看到它時的樣子，但是當我從另一個方向看到它時它的外觀也是如此。 在這種情況下，似乎我的視覺印象 - 因此我的'私人'內在形象，如果我有一個 - 在每種情況下都必須相同。 但它不能改變任何形象 - 無論是在頁面上還是在我的私人內部舞台上 - 這都解釋了方面的變化。
方面感知的變化可能被認為具有哲學意義的另一個原因是它們引起我們注意我們一直看到方面的事實，儘管我們通常不會注意到我們正在這樣做。 在論文“想像與感知”（1971）中，英國哲學家PF Strawson寫道：
引人注目的案例 改變 方面僅僅為我們戲劇化了一般存在於感知中的特徵（即視覺）。
例如，當我看到一把剪刀時，我不認為它們僅僅是物理上的東西 - 我立刻意識到這是一種可以用來做各種事情的工具。 將這個物體視為一把剪刀是我不假思索而且不由自主地做的事情。
另一方面，完全不熟悉剪刀概念的人不僅不會 不能 看那樣的對象。 當然，他們可能會看到一把剪刀躺在桌子上 - 但他們看不到它們 as 一把剪刀。 '視為'是依賴於概念的。
你現在正在'看作'。 你正在白色背景上看這些曲線，把它們看成字母，單詞和句子，的確含義。 這是一個理解書面英語的人不假思索的反應 - 你不必推斷這些界限是什麼意思（如果你是一個使用短語的非英語人士，可能會這樣說）。 我的意思是立即，透明地為您服務。
而且我們不僅僅是'看作'，我們'聽到'。 書面英語也適用於英語口語。 當我聽到另一個人說英語時，我不會聽到噪音，我必須解讀 - 我聽到這些聲音的意思（例如，關上門！）。
O一個特別有趣的方面感知變化的例子涉及我們突然“獲得”調整或規則的能力，因此我們能夠繼續自我。 假設在Name That Tune的遊戲中，我聽到了一系列音符。 突然間，我聽到他們是“歡樂頌”的開場酒吧，然後我可以自信地吹口哨。 這也是一個方面變化的例子。 我從聽到筆記轉換為僅僅注意到聽到它們 as 旋律的開場 - 旋律我可以繼續自己。
或者考慮我們突然掌握算術規則的那一刻。 假設有人開始通過逐漸顯示一系列數字來解釋規則 - 首先是2，然後是4，然後是6，然後是8。 我可能突然“得到”他們正在解釋的規則（稱之為'添加2'），這樣我就可以自信地繼續自己：'10，12，14'。 當我有這種洞察力時會發生什麼？ 在我之前的數字沒有改變，但突然間我看到它們不同：作為一個無限系列的一部分 - 我現在可以繼續自己的系列。
維特根斯坦特別感興趣的是，當我們突然以這種方式掌握一條規則時 - 當我們從僅僅看到一系列數字'轉向'看到它們作為延伸到地平線的規則的表現時發生的事情。
簡而言之，“視為”是一個哲學上豐富的話題，與哲學中的許多核心問題相關 - 並且可以幫助揭示 - 關於感知本質的問題，關於掌握意義的內容以及關於規則遵循的問題。
然而，“視為”的概念也提供了一種更具普遍性的思維工具，可能具有各種各樣的應用。 例如，考慮一下普通物體是什麼 - 馬塞爾·杜尚（Marcel Duchamp）上翹的小便池或者特蕾西·艾敏（Tracey Emin）未完成的床 - 這是一件藝術品？ 是什麼使這樣的對象成為一個 藝術品 我們的事實 把它看成是 這樣？
“視為”的想法也會在宗教思想中產生。 一些宗教人士認為，對上帝的信仰不在於簽署某種假設，而在於以某種方式看待事物。 有人認為，無神論者與信徒之間的區別並不一定是能夠認識到某些論證的真實性，因為上帝存在的結論。 相反，無神論者錯過的是能力 看到 世界 as 上帝的手工，到 看到 聖經 as 上帝的話，等等。
就像有些人遭受一種審美失明一樣 - 他們看不到Pablo Picasso的特定畫作是一種強烈的痛苦表達 - 所以，有人認為，無神論者患有某種宗教盲症，這意味著他們無法看到真實的世界：作為神聖的表現。
然而，最後一個例子讓我發出警告。 看到了什麼 as 某某某人並不能保證這一點 is 某某某某。 我可能會在床尾看到一堆衣服作為怪物。 但是，當然，如果我相信它是一個怪物，那我就錯了。 我可以被證明是錯的。
關於作者
Stephen Lawis是倫敦大學Heythrop學院的哲學讀者，也是皇家哲學研究所的編輯 認為。 他主要研究宗教哲學。 他的書包括 哲學體育館：25思維中的短暫冒險 （2003）和（兒童） 完整的哲學文件 （2011）。
本文最初發表於 永世 並已在知識共享下重新發布。
相關書籍：
at InnerSelf 市場和亞馬遜
