同行審查並公佈。 瑪吉維利格,CC BY-ND記者禁運的目的同行審查並公佈。 瑪吉維利格,CC BY-ND記者禁運的目的

額外的,多餘的! 的解除禁運,閱讀所有關於它。

今年冬天謠言在博客圈飛來飛去:高級激光干涉儀引力波天文台的物理學家LINK)可能最終已經直接檢測到了 引力波,在他的廣義相對論年前愛因斯坦預言100的時空結構漣漪。 引力波進行了預測受災難性事件,如兩個黑洞碰撞產生。

如果屬實,這將是一個非常大的交易:一個難得的機會,為科學家通過前沿研究的新聞搶了公眾的注意。 那麼,為什麼是他們自己保持沉默的科學家?

這不是科學家第一次認為他們已經探測到引力波。 在3月2014,一個集團聲稱已經這樣做了。 在那種情況下,科學家在arXiv發表文章時宣布了他們的發現,預印本服務器裡的物理學家和其他科學家通過同行評審的出版物分享研究成果驗收之前。 原來那組 錯誤 - 他們實際上是在尋找銀河系灰塵。

LIGO的科學家們更加小心。 LIGO實驗室負責人Fred Raab解釋說:


內在自我訂閱圖形


正如我們已經做了近15年來,我們採取數據,分析數據,寫了在科學期刊上發表的結果,一旦結果被接受發表,我們在此後不久公佈或一天大致公佈業績。

這就是他們做了什麼,他們定時新聞發布會和媒體宣傳與一致 官方出版物 在科學期刊物理評論快報他們的發現。 他們為什麼要推遲他們公開宣布,而不是只要廣泛流傳著一句話盡可能可能嗎?

科學的標準作業程序

雖然這聽起來可能不必要地謹慎,拉布描述的過程是最科學家是如何準備和審核發現之前,他們向全世界宣布 - 實際上,它是過程最科學期刊堅持要求。 性質例如, 禁止 只從雜誌設定的條件下與記者談到提交的文件說,直到本週公佈前,然後作者。

科學出版服務於科學家和公眾。 這是一個交換條件:作者要求對結果給予優先權 - 這意味著他們在任何其他科學家做到之前就已到達 - 並且作為回報,公眾(包括競爭科學家)可以獲得實驗設計,數據和導致的推理結果。 科學出版形式的優先權為科學家帶來了學術上的回報,包括為他們的研究,工作,晉升和獎勵提供更多資金; 作為回報,他們以一種其他科學家可以建立並且理想地複制和確認的細節水平揭示他們的工作。

科學發現的新聞報導是科學家要求優先權的另一種方式,但如果沒有經過審查的科學論文,那麼就沒有交換條件。 這種說法沒有實質內容,公眾雖然受到啟發,卻沒有受益 - 因為在科學論文和基礎數據可用之前,沒有人可以對索賠採取行動。

因此,大多數科技期刊堅持“新聞封鎖”,一時間,期間被賦予高級副本的文章誰的科學家和記者同意不會在大眾媒體發布,直到科學界同行審查和發布過程就完成了。 同的到來 預印本服務器然而,這個過程本身會發展。

首先介紹 在1977,期刊禁運體現科學期刊的願望既保護自己 新聞價值 並保護公眾免受誤導。 如果結果是錯誤的(因為是用2014引力波的結果的情況下),同行評議是應該抓住它。 至少,它意味著比自己檢查了實驗設計和數據,並一致認為,結論是合理的和合理的解釋,研究人員等專家。

通常情況下,結果比新聞文章“細緻入微”或新聞發布會上暗示。 是,這種新的藥物組合使得(次要)的差異,但它不能治愈癌症。 最後,其結果可能是正確的,但由於該文件中的數據沒有了,過早的新聞發布會上聲稱無理的優先級,可以破壞其他研究。 在所有這些情況下,具有進入研究文章和底層數據是關鍵的消息是有意義。

新聞禁令為記者,期刊和公眾帶來了額外的好處。

多名記者有平等的機會發表一篇經過深入研究和平衡的文章。 為了換取尊重期刊的新聞禁令,記者們會在發布之前找出正在發表的內容。 這使得多名記者有機會閱讀科學文章,找到可以幫助他們理解文章的專家,並發表精心設計的故事。 從科學家(和科學期刊)的角度來看,這最大化了媒體報導的質量和數量。

公眾在閱讀新聞報導時非常接近科學文章。 大眾媒體傾向於將一個故事偏向於它的“有新聞價值” - 並且有時會誇大其詞或以其他方式不准確地總結科學文章。 例如,當該文章涉及人類健康時,在患者開始詢問他們在新聞中聽到的新療法之前,醫生必須獲得原始科學論文。

其他科學專家一旦發現成為新聞獲得的科學論文。 誰跳槍,並允許他們的研究成為出版前的新聞了一份學術期刊的科學家正在未經審查聲稱可以變成不那麼重要,一旦同行評審文章最後出現。

在面對來自其他科學家和期刊的競爭時,新聞禁運可以保護科學家的優先權要求。 科學家們普遍接受期刊出版日期作為優先事項的指標 - 但是當一項發現發布新聞時,考慮競爭對手論文的期刊通常都會將其作者從禁運中釋放出來並將該論文發表論文。 而且,如果您的競爭對手的論文首先出現,您就失去了優先級。

禁運系統允許的時間出版前同行評審。 旨在解決研究問題大多數實驗是複雜的和間接的。 審稿人往往需要更多的實驗或之前發布的分析。 出版前的同行評審可能需要很長的時間,它的值 質疑,但這是目前的常態。 如果正在審查報紙上的新聞報導,那麼根據新聞報導“顯示數據”的壓力可能會危及同行評審的過程。 許多期刊會在這些條件下拒絕出版,使作者和公眾處於不確定狀態。

我不知道在科學出版之前談論發現有助於公眾的情況。 是的,“突發新聞”令人興奮。 但是,記者和其他作家可以講述關於科學的鉚釘故事,這些故事在不破壞期刊禁運的情況下傳達了發現的興奮。 科學界可以繼續努力加快與公眾的溝通,同時保留科學出版物的交換條件。

關於作者

維維安·西格爾,生物工程客座講師,美國麻省理工學院

出現在談話中

相關圖書:

at