互聯網自由的諷刺在7月16土耳其午夜後不久就完全展現出來了 埃爾多安總統使用FaceTime和獨立電視新聞 呼籲公眾抵抗 旨在罷免他的軍事政變.
作為回應， 成千上萬的公民走上街頭 並幫助政府打擊政變。 軍事策劃者接管了國家電視台。 在這個數字時代，他們顯然沒有意識到電視已不再足夠 確保控制 在消息上。
這個故事可能看起來像是互聯網推動民主而非威權主義的勝利典範。
沒那麼快。
近年來，埃爾多安總統及其正義與發展（AKP）黨 變得越來越獨裁。 他們嚴重打擊了 因特網 自由。 埃爾多安總統甚至曾經稱過社交媒體 “對社會最嚴重的威脅。” 具有諷刺意味的是，恢復這些民主自由是其中之一 政變發起者的動機.
互聯網的這種二元性，作為促進民主或威權主義的工具，或同時兼顧兩者，是一個複雜的難題。
美國在全球範圍內增加了互聯網接入 外交政策優先。 這項政策得到了兩位國務卿的支持 約翰·克里 和 希拉里·克林頓.
美國國務院已撥出數千萬美元用於促進互聯網自由，主要是在審查規避方面。 就在本月，聯合國人權理事會通過了 決議 宣布互聯網自由是一項基本人權。 該決議譴責各國政府關閉互聯網，這種行為在各種各樣的問題上越來越普遍 全球各國，包括土耳其，巴西，印度和烏干達。
從表面上看，這一政策是有道理的。 互聯網是民主的直觀福音。 它為世界各地的公民提供更大的言論自由，民間社會的機會，教育和政治參與。 和以前的研究，包括 我們自己， 具有 一直很樂觀 關於互聯網的民主潛力。
然而，這種樂觀主義基於這樣的假設：獲得互聯網接入的公民使用它來接觸新信息，參與政治討論，加入倡導有價值事業的社交媒體團體，閱讀改變他們對世界觀的新聞故事。
還有一些。
但其他人觀看Netflix。 他們利用互聯網向一群親密的朋友發布自拍照。 他們可以獲得無限的音樂，電影和電視節目。 他們花了數小時玩電子遊戲。
然而， 我們最近的研究 這表明，從政治中汲取靈感，沉浸在網絡奇觀中，對民主的健康產生了政治影響。
分心的力量
互聯網的政治用途在全球排名很低， 與其他用途相比。 研究發現，只有9百分比的互聯網用戶發布了政治新聞鏈接，只有10百分比發布了他們自己對政治或社會問題的看法。 相比之下，近四分之三（72百分比）表示他們發布電影和音樂，超過一半（54百分比）也表示他們發布了關於體育在線的內容。
這啟發了我們的 研究，它試圖表明互聯網不一定是民主的神奇解決方案。 相反，它的民主潛力高度依賴於公民如何選擇使用它。
該研究位於兩個非民主國家， 俄羅斯和烏克蘭。 這兩者有著共同的歷史，地理和文化。 兩者都遠高於全球平均水平 48百分比 互聯網普及率 超過俄羅斯人的70百分比和烏克蘭人的60百分比 據報導使用 互聯網。
我們的研究結果揭示了互聯網的雙刃劍。 使用互聯網獲取新聞和政治信息的公民更有可能對其國家的專制政治機構和領導人表達更多批評。 因此，他們更有可能要求更大的民主改革。
但是，當使用不同時， 互聯網實際上可能會損害民主化的努力。 那些花費更多在線時間與娛樂內容互動的人對在專制條件下生活更滿意。 這些用戶對監督他們的獨裁精英感到高興，並且對更大自由的前景缺乏啟發。 換句話說，在線政治使用增強了民主態度，而在線娛樂使用了根深蒂固的專制政體。
它變得更糟。
遏制政治利益
世界上最精明的專制領導人似乎預測了這些後果。 他們實施的政策極大地限制了互聯網的政治利益，同時提供了一種精心迴避政治問題的豐富娛樂文化。
例如，自從2012以來，俄羅斯急劇增加了對政治反對派網站的審查，並最近參與其中 與中國審查專家進行磋商 進一步減少它。 在中國嚴格控制的在線環境中，甚至是娛樂內容 仔細篩選 對於顛覆性的消息。 不出所料，俄羅斯和中國都不支持聯合國人權委員會的人權決議，保障公民不受限制地上網。
然而，審查政治內容只是威權主義的“在線工具包”的一部分。正如我們所做的那樣 先前在The Conversation討論過威權政府試圖創造一種“心理防火牆”，將互聯網描繪成一個充滿政治威脅的恐怖世界。 這個理由增加了公眾的威脅感。 反過來，這會增加公眾的意識 支持在線政治審查。 這些威脅感知還進一步激勵觀眾尋求“安全”的娛樂內容而不是“有風險的”新聞和信息。
當這種方法被證明是不成功的時候，專制政權轉而使用更加明顯的恐嚇策略。 在埃爾多安總統的領導下，土耳其政府創立了 積極的計劃 法律，政治和經濟恐嚇，不僅針對記者，還針對普通公民。 至少結果如此 三分之一 土耳其互聯網用戶害怕公開討論在線政治。 這種趨勢可能只會像土耳其政府那樣變得更糟 清除政治對手 在政變失敗之後。
威權工具包的最後一個組成部分是 宣傳 和 造謠。 這些努力限制了公民將真相與虛構分離，使公民複員的能力，破壞社會的自組織潛力“追求民主變革。
互聯網自由倡導的挑戰
確保公民可以使用互聯網並不足以確保民主和人權。 事實上， 互聯網接入可能會對民主產生負面影響，如果被利用為專制的利益.
美國政府，非政府組織和其他民主倡導者投入了大量時間和資源來促進互聯網接入，打擊公開的在線審查和創建規避技術。 然而，他們的成功充其量只是有限的。
原因有兩個。 首先，威權政府已採取適應自己的戰略。 其次，“如果我們建立它，它們將來”的哲學背後的大量互聯網自由促進沒有考慮到基本的人類心理學 娛樂選擇優於新聞 對互聯網的態度決定了它的使用，而不是技術本身。
互聯網自由鬥爭中的盟友應該意識到戰鬥的軌跡已經發生了變化。 必須加大力度拆除“心理防火牆”， 建立對互聯網自由的需求 並影響公民利用互聯網的民主潛力。
這樣做可以確保民主在線工具包與專制的工具包相匹配。
關於作者
Elizabeth Stoycheff，政治傳播助理教授， 韋恩州立大學
Erik C. Nisbet，傳播，政治科學和環境政策副教授，Mershon國際安全研究中心的教師助理， 美國俄亥俄州立大學
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
