圖片來源： Virginia Sea Grant （cc 2.0）。 Anu Frank-Lawale（右）和VIMS學生（左）討論了Julie Stuart在交流科學小組中所做的圖形促進。 ©Will Sweatt / VASG
我們人類共同積累了大量的科學知識。 我們開發的疫苗可以根除一些最具破壞性的疾病。 我們設計了橋樑，城市和互聯網。 我們已經製造了大型金屬車輛，這些車輛上升了數万英尺，然後安全地降落在地球的另一邊。 這只是冰山一角（順便說一下，我們發現它正在融化）。 雖然這種共享知識令人印象深刻，但它並沒有均勻分佈。 差遠了。 有太多重要問題 科學已達成共識，公眾沒有.
科學家和媒體需要傳播更多的科學知識，並更好地進行溝通。 良好的溝通確保科學 進步造福社會, 支持民主，削弱了效力 假消息 和 誤傳 並滿足研究人員的需求 參與的責任 與公眾。 這種信念有動力 培訓計劃, 工作坊 和 研究議程 來自美國國家科學院，工程學院和醫學院，更多地了解科學傳播。 科學傳播者仍然存在一個響亮的問題： 我們能做得更好嗎？
一個共同的直覺是，科學傳播的主要目標是提供事實; 一旦人們遇到這些事實，他們就會相應地思考和行動。 該 國家科學院最近的報告 將此稱為“赤字模型”。
但實際上，僅僅了解事實並不一定能保證一個人的意見和行為與他們保持一致。 例如，許多人“知道”回收是有益的，但仍然將塑料瓶扔進垃圾桶。 或者他們閱讀了一位科學家關於疫苗必要性的在線文章，但留下的評論表達了醫生正試圖推進疫苗接種計劃的憤怒。 讓人們相信科學證據具有優點並且應該指導行為可能是最大的科學傳播挑戰，特別是在這方面 我們的“後真相”時代.
幸運的是，我們對人類心理學有很多了解 - 人們如何看待，推理和了解這個世界 - 心理學的許多教訓可以應用於科學傳播的努力。
考慮人性
無論你的宗教信仰如何，想像你一直都知道上帝創造了人類，就像我們今天一樣。 你的父母，老師和書籍都告訴你了。 您一生中都注意到科學非常有用 - 您特別喜歡在iPhone上瀏覽Snapchat時在微波爐中加熱冷凍晚餐。
有一天，你讀到科學家有人類進化的證據。 你感到不舒服：你的父母，老師和書籍是否與人們最初來自哪裡有關？ 這些科學家錯了嗎？ 你經歷過 認知失調 - 娛樂兩個相互矛盾的想法導致的不安。
心理學家Leon Festinger 首先闡述了認知失調理論 在1957中，注意到同時保持兩個相互矛盾的信念是不舒服的。 這種不適使我們試圖調和我們遇到的競爭性想法。 無論政治傾向如何，我們對接受與我們現有的世界觀相矛盾的新信息猶豫不決。
我們下意識地避免認知失調的一種方法是通過 確認偏誤 - 傾向於尋求確認我們已經相信的信息並丟棄沒有信息的信息。
這種人類傾向首先暴露出來 心理學家Peter Wason 在1960s中進行簡單的邏輯實驗。 他發現，人們傾向於尋求確認信息並避免可能反駁其信仰的信息。
確認偏差的概念也可以擴展到更大的問題。 例如，心理學家John Cook和Stephen Lewandowsky向人們詢問了他們對全球變暖的看法 給了他們信息，說明97百分比的科學家同意 人類活動導致氣候變化。 研究人員測量了有關科學共識的信息是否影響了人們對全球變暖的看法。
那些最初反對人為引起的全球變暖的人在閱讀有關該問題的科學共識之後變得更不接受。 在了解了科學共識之後，那些已經相信人類行為導致全球變暖的人們更加強烈地支持了他們的立場。 向這些參與者提供事實信息最終使他們的觀點進一步分化， 加強每個人在初始職位上的決心。 這是一個確認偏見的例子：與先前信念一致的新信息加強了這些信念; 與現有信念相衝突的新信息導致人們將信息視為堅持其原始立場的一種方式。
克服認知偏見
考慮到我們的自然認知偏差，科學傳播者如何以一種導致人們改變他們對重要科學問題的信念和行為的方式分享他們的信息？
第一步是承認每個觀眾都有對世界的預先存在的信念。 期待這些信念為他們接收信息的方式著色。 預計人們會接受與他們先前的信念一致的信息，並且不會丟失信息。
然後，專注於 取景。 沒有消息可以包含關於某個主題的所有可用信息，因此任何通信都會強調某些方面，同時淡化其他方面。 雖然挑選並提供對你有利的證據是無益的 - 無論如何都可能適得其反 - 關注觀眾關注的內容是有幫助的。
例如， 這些加州大學的研究人員指出 氣候變化導致海平面上升的想法可能不會像對待生活在沿海地區的人一樣對內陸農民造成乾旱感到驚恐。 談到我們今天的行為對我們的孫子孫女可能對那些實際上有孫子女的人比對那些沒有孫子孫女的人更有吸引力的影響。 通過預測觀眾的信念以及對他們來說什麼是重要的，傳播者可以為他們的信息選擇更有效的框架 - 專注於問題中最引人注目的問題，並以受眾可以識別的方式呈現。
除了在框架中表達的想法之外，使用的具體詞語也很重要。 心理學家 Amos Tversky和Daniel Kahneman首次亮相 當數字信息以不同的方式呈現時，人們會以不同的方式思考它。 以下是他們的1981研究中的一個例子：
想像一下，美國正在為一種不尋常的亞洲疾病的爆發做準備，這種疾病預計將導致 600 人死亡。已經提出了兩種對抗這種疾病的替代方案。假設方案後果的準確科學估計如下：如果採用方案A，將拯救200人。如果採用方案B，則有？ 600 人獲救的機率，以及 ?沒有人得救的可能性。
這兩個程序都保存了200生命的預期值。 但是72百分比的參與者選擇了程序A.當我們以不同的框架框架時，我們推斷數學上等價的選項是不同的： 我們的直覺 通常與概率和其他數學概念不一致。
隱喻也可以充當語言框架。 心理學家Paul Thibodeau和Lera Boroditsky發現那些讀過這種罪行的人是一個野獸提出了不同的解決方案，而不是那些認為犯罪是病毒的人 - 即使他們沒有閱讀這個隱喻的記憶。 該 隱喻引導了人們的推理，鼓勵他們轉移他們為真正的野獸（籠養他們）或病毒（找到來源）提出的處理犯罪的解決方案（更嚴厲的執法或更多的社會計劃）。
我們用來打包我們想法的詞語可以極大地影響人們對這些想法的看法。
下一步是什麼？
我們有很多東西需要學習。 關於科學傳播策略效能的定量研究還處於起步階段 成為一個越來越重要的。 隨著我們繼續解釋更多關於什麼有效以及為什麼這樣做，重要的是科學傳播者要意識到他們和他們的觀眾對他們的交流帶來的偏見以及他們選擇分享他們信息的框架。
關於作者
Rose Hendricks，博士 認知科學的候選人， 加州大學聖地亞哥分校
相關書籍：
at InnerSelf 市場和亞馬遜
