面對西方國家不斷下滑的市場，跨國食品公司正在 針對 非洲、亞洲和拉丁美洲成為包裝食品的新消費者，此舉可能會加劇與糖尿病相關的慢性疾病的全球流行。 政府正在反擊肥胖危險因素，包括不健康的食物。 新加坡，可能有多達 到 2050 年將有 XNUMX 萬糖尿病患者，現在要求蘇打水生產商降低糖含量。 肥胖和其他與生活方式有關的疾病 現在已經成為“沉默的” 長期挑戰，這將使政府承擔醫療保健責任和生產力損失。

但改善公共衛生需要的不僅僅是零敲碎打的立法； 政府必須通過教育促進生活方式的改變，並增加獲得健康食品的機會。

不是“僅富人”疾病

在整個亞洲，習慣於積極農業工作的農村人口越來越多地遷移到城市地區，在那裡他們佔據了更多久坐不動的製造業或服務業工作。 由於時間有限且容易獲得負擔得起的高熱量食物，這些流動人口也在改變他們的飲食習慣。 最近發表的研究 98,000 名中國成年人認為，僅將肥胖與富裕聯繫起來是簡單化的，中國“營養轉型”的地域差異解釋了公共衛生的差異。

令人震驚的是 五分之二 亞太地區的成年人不是超重就是肥胖。 世界衛生組織（WHO） 估計 世界上大約一半的成人糖尿病患者生活在亞洲。

估計亞太地區的肥胖症費用大約 10億美元 每年。 在東南亞國家中， 醫療保健和生產力損失 肥胖引起的收入最高的國家是印度尼西亞（2億至4億美元），馬來西亞（1億至2億美元）和新加坡（400億美元）。

在世界上人口最多的兩個國家（中國和印度），營養不良長期以來一直令人擔憂，但肥胖症正在增加。 根據一個 2015年《新英格蘭醫學雜誌》研究，印度男性肥胖症的患病率在1980年至2015年之間幾乎翻了兩番。對於中國來說，這裡有110億成年人患有肥胖症，到150年可能達到2040億， 肥胖的流行 在15年至1980年期間增長了2015倍。

在2005年至2015年之間，每年 國民收入損失 在印度，由於心髒病，中風和糖尿病引起的疾病增加了六倍多，而在中國則增加了七倍。 有關兒童健康的統計數據預示著嚴峻的未來。 在印度，有四分之一的城市青年進入初中時肥胖，而66％的兒童患糖尿病的風險較高， 而中國 是世界上肥胖兒童最多的地方。 眾多因素 可能會導致這種趨勢，包括缺乏進行體育活動的開放空間，年輕人偏愛久坐的消遣活動（例如計算機遊戲）以及對花在準備大學入學考試上的時間的日益重視。

對肥胖徵稅

亞洲各國政府如何應對肥胖有許多模式。 各國政府 美國和歐洲 正在對軟飲料和含糖飲料開徵稅， 支持者 認為此類飲料會通過增加多餘的卡路里而不提供營養價值來促進肥胖。 大 地方政府 實施食糖稅的國家包括庫克縣，伊利諾伊州（芝加哥）和費城，而舊金山和西雅圖計劃在2018年實施類似的稅率。

加州伯克利，一個擁有許多高收入和受過教育的居民的城市， 是美國的第一個 將於2014年XNUMX月開始實施含糖飲料稅。根據《 PLOS Medicine》雜誌的一項研究，伯克利含糖飲料的銷售情況 被10％下降 在徵稅的第一年，就籌集了大約1.4萬美元的收入。 城市適用 收益 部分用於兒童營養和社區健康計劃。 儘管伯克利是一個特例，但這座城市的精神——包括對收入的巧妙利用——可以成為亞洲城市的指導原則。

蘇打水消耗量 跌倒了 在發達的西方，市場是 亞洲快速增長. 蘇打水和其他工業包裝食品在西方國家已放緩，但在亞洲卻有所增長。 flippinyank / Flickr, CC BY-SA

糖鬥

面臨全國性肥胖危機的馬來西亞 研究 墨西哥對含糖飲料徵稅堪稱典範。 文萊 2017年XNUMX月開始對含糖飲料徵稅，並且 菲律賓人 參議院現在正在辯論對含糖飲料徵收消費稅。 在 泰國，自2017年XNUMX月起對含糖飲料徵稅，並將在未來六年內逐步提高。

亞洲各國政府也顯示出願意以其他方式對抗肥胖。 印度最近制定了一項 年度肥胖評估 在調查後發現所有軍隊人員中有三分之一超重，並且 中國軍隊 正在公開引起新兵對食糖消費的擔憂。

印度西部的馬哈拉施特拉邦 禁止 由於擔心兒童肥胖，學校食堂所謂的“垃圾食品”，以及 香港 即將在學校推出針對預包裝食品的標籤計劃。

政策影響

儘管世界上許多城市都採用或考慮對含糖飲料徵稅，但尚不清楚此類稅是否對健康結果產生積極影響。 有一些樂觀的理由，例如 亞洲開發銀行研究 發現對含糖飲料徵收20％的稅可使超重和肥胖率降低3％，對農村地區的年輕人影響最大。

從政策研究的角度來看，需要進行長期研究以確定對健康的終生影響，還需要對個案進行研究以確定消費對稅率遞增的敏感性。 收集信息是重要的早期步驟。 一個例子是 印度的營養圖譜，它提供了對各種公共衛生指標（包括肥胖症）的逐個州比較。

食糖稅的另一個問題是社會經濟公平性。 廉價，不健康食品的稅收可能會影響低收入人群。 例如，丹麥在2011年採用了 影響深遠的“肥稅”“涵蓋了所有含有飽和脂肪的產品。 僅僅一年後，由於擔心消費者的價格負擔，取消了稅收，取消了食糖稅收計劃。 進一步的挑戰是有限的政策控制。 消費者可以簡單地將消費轉移到含糖量也很高的非稅商品上，或者找到避免稅收的方法。 值得注意的是，許多丹麥消費者只是為了便宜的產品進入德國。

狹隘地關注簡單的稅收解決方案可能會很快獲得政治分數，但可能會超越基本的公共衛生和發展目標。 例如，由於質量較差的自來水，許多亞洲城市可能無法提供含糖飲料的替代品。 含糖飲料的稅收必須補充更廣泛的舉措，以激勵更健康的生活方式。 一項2016研究 印度的肥胖者認為，相關政策必須在“一刀切”的基礎上考慮細微的社會文化因素。

以伯克利為例，政府應將蘇打稅收入用於營養和體育項目，並在學校課程中包含有關糖的信息。 該方法應考慮當地條件，加強教育，並提供獲得健康替代品的機會。 這是持久解決亞洲肥胖病流行的基礎。