在過去幾週內，請考慮一下國家媒體的頭條新聞：“允許精神病患槍是瘋了，“ 要么 ”ISIS的排名包括精神病患者，“ 要么 ”監獄為精神病患者提供了最後的避難所“或”律師說撞車的司機精神病“

似乎“精神病患者”一詞無處不在，幾乎在每個場所都與“精神病患者”互換使用。 即使在幫助專業中，該術語也很普遍，並且被出版商，教育者和心理健康臨床醫生認為是可以接受的。 但是，它們真的是同一回事嗎？

如果您使用“精神病患者”代替“患有精神疾病的人”，或將一個人描述為精神分裂症患者而不是精神分裂症患者，這會改變您的看法嗎？ 作為一名輔導員教育教授，我想確定這些標籤是否真的在對待人的方式上有所作為。 而且，事實證明，您使用哪個術語很重要。

“精神病患者”是一個有爭議的術語

早在1990時，人們就對“精神病患者”一詞的使用提出了質疑。 使用 of 以人為本的語言。 這種用法突出了 個人的人性，而不是強調他們的疾病或殘疾。

但是以人為本的語言會讓人感到笨拙和尷尬。 它有 被批評 作為過度行為的證據 政治上的正確.

使用“精神病患者”會對輔導學生產生影響嗎？ 學生圖片通過www.shutterstock.com提供。

作為心理健康諮詢的教授，我會告訴我的學生，他們絕不應該通過診斷來稱呼某人。 多年來，學生們睜大了眼睛，告訴我這不是“現實世界”中發生的事情，總的來說，他們明確表示他們認為這並沒有太大的不同。 他們認為，至少，術語的選擇不會影響我們在心理健康領域的選擇。 他們認為，我們的訓練，同情心和同情心可能會超越單純的語言使用。

所有這些讓我思考。 使用什麼術語有關係嗎？ 說“我的病案中有精神分裂症”與首先面對“我正在與精神分裂症患者一起工作”之間有很大的區別嗎？ 沒有任何證據支持我堅持以人為本的方法，我無法證明繼續糾正我的學生是有道理的。

我招募了我的一名博士生，我們決定一勞永逸地找出這些話是否有所作為。 我們倆都同意我們將遵守結果。 沒有不同？ 沒有更多的矯正學生。 但是，如果有 是 不同的是，我們將加倍努力，不僅在學生中，而且在社會的其他地方，也要改變語言。

語言很重要

事實證明， 我們進行的一系列研究 是同類產品中的第一個。 儘管經過數十年的討論和辯論，從研究的角度來看，沒有人能說出我們是否使用“精神病患者”或“患有精神疾病的人”這兩個術語是否重要。要確定語言對寬容的影響，我們設計簡單易用 系列研究.

我們決定使用現有調查（ CAMI：對待精神病患者的社區態度 來自1981）。 在一半的調查中，我們使用了原始語言（“精神病患者”），另一半使用了以人為第一的語言（“患有精神疾病的人”）。 沒有其他改變。 在兩個版本的調查中都使用了相同的精神疾病定義，關於調查的其他所有內容都是相同的。

然後，我們將調查結果分為三類：普通教育課程的大學生，從促進健康和保健的社區中心招募的成年人，以及在全國諮詢會議上的專業顧問或培訓中的顧問。 在每個組中，一半接受了原始調查，一半接受了以人為第一語言的調查。

術語“精神病患者”改變了態度

在所有三個組中，使用“精神病患者”一詞接受調查的人的耐受力得分明顯低於使用“精神病患者”一詞接受調查的人。

接受“精神病患者”一詞的調查的大學生更有可能認為患有精神疾病的人是“劣等階層，需要強制性處理”，而他們是“對社會的威脅”。

在專業諮詢員和培訓諮詢員的樣本中發現了這種模式。 他們在我們研究的人群中具有最高的整體容忍水平，但是當他們遇到“精神病患者”一詞時，他們也會以更加專制和更具有社會限制性的態度做出回應。

看到“精神病患者”一詞可以改變人們對精神保健的態度。 通過www.shutterstock.com諮詢圖像。

在社區的成年人樣本中，出現了不同的模式。 當他們接受使用“精神病患者”一詞的調查時，他們的寬容分數也較低。但是，與大學生和專業諮詢師在看到“精神病患者”一詞時變得更加嚴格和專制相比，我們樣本中的成年人更少他們遇到這個詞時充滿同情心和同情心。

接受“精神病患者”一詞的調查的成年人不太可能認為他們應該是善良的，應該願意與患有精神疾病的人進行個人交往。 他們也不太可能相信社區精神衛生保健的治療價值，或者認為應該有資金支持社區精神衛生保健。

這是什麼意思呢？

在這三組中，以“精神病患者”一詞進行調查的人與以“精神病患者”一詞進行調查的人之間的寬容差異很大，其中 中到大型效果。 這些差異不僅是學術界人士感興趣的統計發現。 研究結果具有實際意義。 基於所用詞語的容忍度差異是明顯的，有意義的和真實的。

畢竟，無論他們的健康狀況如何，每個人都不僅應該得到我們的寬容，而且應該得到我們的理解，同情和尊重。 現在我們知道，僅使用某些種類的語言可能會破壞該目標。

使用以人為本的語言來描述患有精神疾病的人不僅是政治正確性的一個例子。 這些話很重要。 它們影響人們的態度，而態度有助於確定行為。 我們根據使用的詞語對人進行假設，而當我們使用“精神病患者”一詞時，這些假設會導致較低的容忍度和接受度。

言語可以使我們與精神疾病患者保持距離。 通過www.shutterstock.com的女人圖片。

當我們研究的人們看到“精神病患者”一詞時，他們更有可能相信標籤上描述的人們是危險的，暴力的，需要強制處理。 他們也更有可能將他們視為劣等，並像對待孩子一樣對待他們，或者試圖使自己和他們的社區遠離與所描述的人們的互動，而不太可能願意花費稅收來幫助他們。 這些是一些有力的反應，應該得到有力的反應。

這個學期，當我糾正一個學生說：“好吧，正如您所知，與一個兩極分化的孩子一起工作很困難”，我知道有必要停止討論並糾正單詞。 我知道我並不是唯一一個對這些話產生負面反應的人。 大家都這樣做。 無論我們是否有意識地意識到這一點，我們所有人都會受到使他人失去人性並僅通過診斷來定義人的語言的影響。 如果要更改對話，則必須更改單詞。