空閒字段從他家的燈光照亮，幾個人目不轉睛地彎腰在一個較低的木桌上，因為他們鑽研衛星照片和等高線地圖。

在福島縣疏散區內的一個狹窄的樹木繁茂的山谷中，寒冷的山巒落在梯田上，Genkatsu Kanno在他的大部分時間裡都種植了大米和蔬菜。 閒置的田野被他家的燈光照亮，幾個男人在低矮的木桌上專注地彎腰，因為他們在衛星照片和等高線圖上掠過。

“那麼，你說的飲用水春天嗎？”問小林辰明，千葉大學的生態學家恢復，因為他的研究顯示谷的森林和場錯落有致的打印。 菅野擴展了厚厚的棕色的手指，仔細追查的水從上坡源路徑到他被允許訪問，但不會再住在家裡。明彥Kondoh，水文學家也千葉大學，說春天可能受到污染如果與暴雨洪水area.1菅野，65放射性銫，說他想挖井這樣他就可以在谷重新生活和農場一天。

在福島第一核電站發生多起爆炸後一年零八個月的這個晚上，這些人正面臨著日本所面臨的最廣泛和最複雜的環境健康威脅之一：在三月2011爆炸發布之前發生的後果抵達福島縣中央走廊的城市，它向西北方向飄過小小的耕種山谷，蜿蜒的小溪，以及阿布庫馬山的後樑和農舍.2該地區的居民依靠這片土地獲取潔淨水，野生食物和柴火。 像Kanno這樣的森林和樹木繁茂的街區處於兩難境地的中心。

幾十年來一直在努力管理受核污染的森林

Kanno和他的鄰居們詢問他們的森林及其家庭健康的問題在地方，地方和國家會議上一次又一次地重現。 他們並不孤單。 在世界各地，政府官員和科學家幾十年來一直在努力管理受核污染的森林，以盡量減少對人類的輻射照射。

雖然反應堆和軍事設施事故造成的重大環境污染可以追溯到1950s，但3在切爾諾貝利附近的列寧核電站反應堆爆炸後，在26四月1986爆炸後出現瞭如何管理受污染森林的困境最為顯著和最公開的問題。 。 這次事故通過西蘇聯和整個北歐釋放了大量的放射性污染物.4,5在森林和田地覆蓋的地區，電廠附近的電力最嚴重。

污染物帶來的問題不會很快消失。 雖然碘-131的輻射僅在8天內下降了一半，但銫-137的半衰期為30年; 對於钚-239來說，這是24,100年。 蘇聯官員立即採取措施，通過移除該地區的居民來限制污染對健康的影響。 自從1991蘇聯解體以來，這片土地已被作為保護緩衝區進行管理，樹木和其他植物有助於穩定大部分無人居住區域內的污染。

該戰略已成為處理景觀層面嚴重放射性污染的世界主要模式。 然而，要使其發揮作用，政府必須永久禁止大範圍的人或接受留下的人將受到比國際放射防護委員會為一般人群推薦的輻射更多的輻射.6

相比之下，日本目前的恢復計劃圍繞消除景觀污染，讓居民搬回家。 在這種情況下，受污染的森林不是緩衝，而是對公共健康的威脅。

是否能夠或應該清理森林的問題仍然存在爭議。 福島災難發生兩年後，日本政府尚未決定是否採用切爾諾貝利森林管理模式，或者試圖建立一個新的核後環境治理模式。
切爾諾貝利災難

在4號反應堆爆炸後的第二天，蘇聯官員開始疏散切爾諾貝利核電站附近的居民。 1990超過350,000人員被移除並從白俄羅斯，俄羅斯和烏克蘭受污染最嚴重的地區重新安置.7這留下了2,600-km2區域，現在被稱為切爾諾貝利禁區，除了應急工作人員之外清理污染和那些繼續管理其餘三個反應堆的人，最後一個在2000十二月關閉。 在與烏克蘭接壤的北部，白俄羅斯管理著Polesie國家輻射生態保護區，這是一個2,160-km2限制區。

切爾諾貝利居民被迫在表面土壤中銫-137濃度超過1,480 kBq / m2.8的地區撤離。即使是第一批被撤離的人在他們離開之前的33小時內獲得了平均有效劑量的24 mSv（全球平均劑量當量等值到期）自然背景輻射估計為2.4 mSv /年）.5數百毫西弗的最高劑量是最早的急救工作者，134患有急性放射病.5

在疏散過程中，禁區內外的居民繼續喝牛奶，吃含有碘-131的當地種植的食物，這導致甲狀腺癌急劇增加.5事故發生後的頭幾個星期，居民到目前為止儘管基輔擔心高水平的碘-131會污染飲用水，5雖然烏克蘭農業放射學研究所所長Valery Kashparov表示這種擔憂從未實現過。

自那時以來的死亡人數尚不確定，部分原因是難以區分輻射引起的癌症與其他癌症。 切爾諾貝利論壇是一個聯合國機構，在2003成立，用於評估切爾諾貝利事故的影響，估計4,000人最終將因切爾諾貝利輻射直接死於癌症.5其他估計數遠遠超過1百萬.9

科學家不知道到底是什麼在調解人體暴露發揮作用的森林草甸的環境。 他們所知道的是，成千上萬這在很大程度上農村地區公頃被嚴重污染的事故造成的。 森林和田野經受放射性塵埃密集的雲，其中包括銫137，鍶90，钚的多種同位素，和十幾家其他radionuclides.10

事故發生後，蘇聯政府採取措施減少源自這些污染地區的長期輻射照射。 在一些被稱為“清算人”的600,000清理工作人員的任務中，在最致命的沉降路徑中，在蘇格蘭松樹（Pinus sylvestris）的4-km2林分中砍伐，推土和掩埋所有樹木.11針變成肉桂樹木死亡前的紅色，以及工人對這個地方的暱稱，紅色森林，卡住了。 烏克蘭農業放射學研究所放射生態監測實驗室負責人Vasyl I. Yoschenko表示，對受輻射影響的其餘森林沒有採取任何措施。 為了控制落在該區域水道上的放射性核素，工人們建造了一系列堤壩，旨在防止洪水進入普里皮亞季河，然後進入第聶伯河，這條河流經基輔流入黑海.11大部分污染物都沉入河中，水庫底部沉積物，它相對穩定。 5

在整個禁區內，只處理了污染最嚴重的地區。 一些草地的表土被移除並埋葬，切爾諾貝利鎮的建築物被沙子沖洗並被清洗乾淨。 道路被重新鋪設，整個村莊被推土機和埋葬.11,12但是大片的污染區域就像輻射一樣被留下了：鋼樑在半空中懸掛在建築工地半建築的起重機上，被遺棄的農村房屋，白色抹灰的廚房現在被囓齒動物佔據了。 在廢棄的普里皮亞季（Pripyat），一座生鏽的摩天輪將手錶放在一個不斷惡化的雜草遊樂園上。

漸漸地，沒有人砍伐樹苗和耕種農田，自然生態的繼承開始改變景觀。 根據烏克蘭農業放射學研究所的調查員Yuriy Ivanov的說法，今天在災難發生前覆蓋53％森林的森林覆蓋了87％。 蘇格蘭松樹占主導地位的牧場佔據了牧場，奶牛放牧，農民種植小麥和亞麻。 Pripyat以外的惡化土路通過一個看似可愛的全景：開放的斑塊鑲嵌著年輕的松樹和樺樹（Betula pendula），它們的葉子金黃色，白色的樹皮在柔和的晨光中發光。 即使是大多數松樹，比樺樹對輻射更敏感，13似乎正常。

然而，儘管27年過去了，但切爾諾貝利禁區仍然是地球上受污染最嚴重的地區之一。 禁區內土壤中銫-137的含量從37 kBq / m2（蘇聯當局使用的危險污染閾值14）到75,000 kBq / m2以隨機模式變化，反映了10天事件期間隨機釋放的放射性核素。 15在紅色森林中，事故發生後種植的松樹沒有中央的主幹，使它們看起來更奇怪的矮人更像灌木而不是樹木.13有些地方污染太嚴重，無法支撐天然針葉樹的再生; 南卡羅來納大學生物科學教授Timothy Mousseau說，在人類劑量率超過30μSv/ hr的地區，松樹很少種植。

自放射性物質初次排放以來，空氣中的放射性核素已遷移到森林土壤中，並且大部分都停留在那裡。 一項關於紅色森林土壤污染的研究發現，90中記錄的2001％鍶位於土壤的頂部10 cm .16 Blame-或信譽 - 森林，國家林業副教授Sergiy Zibtsev說。烏克蘭基輔生命與環境科學大學。 樹木，草，其他植物和真菌通過其基本生命週期捕獲放射性核素：當葉子和針葉蒸發（釋放水）時，植物從根部吸取更多的水。 銫和鍶的水溶性鹽分別是鉀和鈣的化學類似物，並且取代這些關鍵營養素。 Zibtsev解釋說，在常青樹中，隨著每個季節的進展，放射性核素逐漸積聚在針中。 然後針落到地上，成為“垃圾”的一部分 - 覆蓋森林地面的廢棄植被 - 並在自然循環中將放射性鹽返回到土壤的頂層，他說需要10到12年才能完成。 Zibtsev補充道，如果沒有樹木或其他永久地被，污染物會遷移出來，被灰塵吹走或被水帶走。

在禁區外的人們依靠森林獲取工作，食物，燃料和其他資源，為這項環境服務付出了一些代價。 許多人繼續生活在銫-137土壤濃度大於37 kBq / m2的地區。 他們還繼續吃蘑菇，漿果和其他當地森林食品，儘管政府限制和運動警告危險.10蘑菇，該地區最具代表性的產品，特別是高濃度的放射性銫.17銫-137含量佔大多數森林凋落物中可食用蘑菇的數量在20和30之間下降了2005-2010％。 但是，在飼養網絡（菌絲體）深入土壤的物種中，銫-137的數量在放射性核素遷移到更深的土壤層的同一時期增加.15 2006牛奶中的放射性仍超過允許的奶牛放牧的40社區在被銫-137.4,18污染的草地上

從左上方順時針方向：在Pripyat的一個前酒店房間裡，一棵樹從地毯上長出來，種子很可能被風吹過破碎的窗戶; 紅色森林中一隻20歲的蘇格蘭松樹顯示出由於慢性輻射暴露導致的嚴重形態變化; 在切爾諾貝利災難發生時正在建造的未完工的5號和6號反應堆，與該地區大部分地區一樣，仍然及時凍結; 婦女們在白俄羅斯Visokoye附近採集蘑菇，標語上寫著“輻射危險！ 禁止種植和收穫農作物，割草和放牧牛。“左上和右上：Vasyl I. Yoschenko; 左下角：©Caroline Penn / Panos; 右下角：©Jane Braxton Little

從左上角順時針方向：一棵樹從在普里皮亞季，透過破碎的窗戶被風可能運種子前酒店房間地毯的增長; 在紅林一20歲的蘇格蘭松樹顯示慢性輻射暴露造成嚴重的形態變化; 未完成的號碼5 6和核反應堆，在建切爾諾貝利災難的時候，在時間上繼續凍結，像大部分地區; 女性聚集Visokoye，白俄羅斯附近蘑菇，上面寫著“輻射危險的信號下進行！ 種植和農作物，牧草和放牧的收穫是禁止的。“
左上角和右上角：Vasyl I. Yoschenko; 左下角：©Caroline Penn / Panos; 右下角：©Jane Braxton Little

切爾諾貝利污染也影響到非人類的社區。 雖然沒有人已經吸引了野生動物駝鹿，狼，囓齒動物，和數量驚人的鳥其說Mousseau.19群體是不一樣不同或豐富如將在存在從人的社區小的壓力的區域內預期的，他和他的同事們在污染不太areas.19發現高輻射地區獸類少比在他們已經記錄了減少壽命和男性生育能力，更小的大腦，指示在區域同一品種相比顯著遺傳損傷鳥類和突變低radiation.20

今天，切爾諾貝利森林和草地生態系統正在被科學家們稱之為“自我修復”狀態。根據烏克蘭部的2006報告，放射性核素正在通過預計將持續數十年的過程慢慢地重新分佈在土壤和植被中。 Emergencies.4烏克蘭法律要求將禁區作為通過這些自然過程修復污染的屏障進行管理; 存放在1986中的所有東西必須留在防守嚴密的區域內。 禁止居住和經濟活動，如商業林業，也有助於防止受污染的材料離開該區域。

烏克蘭官員相信他們已經成功與他們的措施，包括來自禁區內的事故後果。 數4反應器轉換成一個“生態安全體系”與美國$ 2-十億巨大的拱形被稱為緊急情況的新安全confinement.4部官員認為，強制疏散區的部位現在都足夠安全結構施工開始策劃某些活動，例如放射性廢物貯存和生物質燃料發電plants.21
福島災難

不過，日本還沒有辭職，要么永久禁止居民或將它們暴露於輻射的大幅提升，將其作為自己的核災難的後果。 相反，它正試圖向前刻第三條道路。

在2011三月福島核電站發生熔毀後，日本政府立即疏散了附近的居民。 撤離區域比切爾諾貝利周圍的小，但人口密度更大，包括11市的海岸線，農場和森林。 至少157,000人要么被命令離開這個區域，要么自願離開他們在福島其他地區的家園。但是到了22的夏天，中央政府已經啟動了旨在讓他們回來的恢復計劃.2011

該戰略的重點是廣泛的淨化。 早期2014將從20 m生活區內的房屋，道路，農場，公共建築和樹木繁茂區域移除銫和其他放射性核素的同位素，除了受禁區內污染最嚴重的部分（定義為居民的空氣劑量率可能超過50 mSv /年）.24政府確定，從長遠來看，這意味著從福島的空氣劑量率下降到1 mSv /年以下，儘管2014的特定目標要小得多.25一些減少會通過自然衰變發生; 福島的短壽命銫-134比率高於切爾諾貝利周邊地區.26其餘部分需要動手工作。

日本環境省被投入了負責該項目，其中有超過US $十億6 2013為內部alone.27禁區的預算，中央政府直接負責監督工作; 超越它，地方政府管理的過程。 不久，承包商和普通公民正在沖洗下來，擦去和吸塵從房屋，道路，並在整個東部和中部福島學校的表面看不見的顆粒，而挖土機的刮土場和剝離parks.28草房子林地附近，人們扒出了葉，並從trees.29去除下部分枝

森林去污

從左上方順時針方向：來自Iitate的污染土壤袋; 監測Kawamata放射性核素運動的塔樓; 在Kawauchi的一個家庭後面進行試驗性去污; 林業和建築工人參加了Otama森林公園Adatara的森林去污培訓。
所有圖像：©雪梅A.鳥

這項工作繼續取得成功。 在某些情況下，放射性銫可以像瓷磚一樣被清洗或擦掉光滑的表面，但它很容易卡在不均勻材料的縫隙中並與粘土強烈結合。 淨化植被覆蓋的大片區域，例如公園和花園，通常意味著去除和處理銫粘附的任何物質。 俄勒岡州立大學核工程和放射健康物理系主任凱瑟琳希格利說，例如，草和雜草被切割，而不是洗淨，通常會去除污垢或深耕。 這個過程是勞動密集型的，昂貴的，並且容易切角.30更糟糕的是，雨，風，動物和人們可以移動受輻射的碎片，重新污染已經治療過的區域.31隨著清理工作的進行，許多接受此次採訪的福島居民表示，他們開始懷疑森林覆蓋的山坡是重新污染的主要來源 - 儘管研究尚未證明這一點。

然而，一年多來，政府對於混合落葉林和覆蓋植物附近大部分地區的常綠木材種植園應該採取的措施保持沉默。 最後，在7月初2012，環境部成立了一個委員會，討論森林管理問題.32截至本月底，該小組已經準備了初步建議.33這些建議將影響確定排除森林內部情況的最終指導方針區域，該部門直接負責清理，並確定哪些行動有資格獲得禁區外的補貼。 （截至二月2013，這些最終指南尚未發布。）委員會得出結論，幾乎沒有必要對整個森林進行淨化處理。 它繼續指出，從大片森林中清除垃圾可能會導致侵蝕並破壞樹木的健康，而樹木變薄則是不必要的，因為它可能只會略微降低空氣劑量率。

該委員會根據日本政府資助的一些研究提出了這些建議，這些研究表明目前森林中只有一小部分放射性核素可能通過水或空氣遷出.34它還引用了國際原子能協會10月份的2011報告。 （IAEA）對福島縣的訪問警告說，過度侵蝕性的去污可能成本極高，並且在不顯著減少暴露的情況下產生大量廢物.35國際原子能機構的報告建議日本改為限制森林和林產品的使用。 在蘑菇，野味和蔬菜的情況下已經這樣做了; 36土壤改良劑和用於蘑菇栽培的鋸末基質; 37和木柴和木炭38-儘管如此，特別是不是木材的情況。 日本自己的處理污染的指導方針要求在對人類健康影響最大的地方優先清理.39正是在這種背景下，該部委員會宣布不需要進行廣泛的森林去污。

來自福島的強烈反對是立即和嚴厲的。 地方和地方官員以及林業界代表紛紛抨擊這項提案是一項以城市為中心，自上而下的決定，忽視了農村居民與其森林環境之間的深層聯繫以及日本東北部福島與切爾諾貝利40之間的差異。 ，地形陡峭而復雜而不平坦; 雨很多; 森林與人口稠密的農田緊密相連。 雖然森林已經包含了切爾諾貝利周圍的大部分污染，但許多人懷疑他們能否 - 或者應該 - 在福島周圍扮演同樣的角色。

安室奈美惠的鎮議會主席吉田和弘，是那些誰前往東京親自遞交了一份請願書當時的環境大臣細野豪志呼籲廣闊的森林中清理。 安室奈美惠，這在很大程度上是森林，就位於西北摧毀工廠，禁區裡面，包括一些日本最嚴重污染land.2的

“鄉村生活很有吸引力，因為我們可以喝上好的水，也可以吃山區的野生食物。 如果你對此加以限制，你就不會生活; 你倖存下來，“吉田說。 他反對簡單地限制進入受污染森林的概念。 他還擔心含有污染物的污垢會從樹木繁茂的山坡流入Namie的稻田和水庫。 吉田說，除非採取措施減少森林地區以及農田和家庭的放射性核素數量，否則居民將不會安全。

土壤剖面顯示，在災害發生後的五個月內，森林環境中44％和84％的放射性銫已經在森林地面上，大部分位於凋落物和頂部5 cm土壤中.41任何導致土壤腐蝕的土壤建築，大雨，甚至去污工作本身 - 可以將這些污染物帶到人類生活集中的山谷地面。 政府研究表明，森林只提供一小部分放射性核素，這些放射性核素有時會以高濃度出現在湖底，河魚體內以及由樹木繁茂的山丘中的泉水供給的稻田中.42 ，43在迄今為止發表的這一問題的少數同行評審研究之一中，調查人員比較了兩條福島核河水中的放射性銫水平與河流流域估計的放射性銫的總量。 作者估計，在2011 0.5期間，一個流域中的污染物百分比和另一個流域中的0.3％流入這些河流，在降水和洪水期間發生移動.1

日本政府資助的林業和林產品研究所的科學家說，他們計劃研究這些長期模式。 總的來說，日本的森林覆蓋率很高，侵蝕率相對較低，該組織的土壤科學家Shinji Kaneko表示，該組織與林業局密切相關，已成為輻照森林的主要研究中心。 從長遠來看，福島東部常見的粘土土壤可能比切爾諾貝利周圍的沙質和泥炭土捕獲更多的放射性銫。 Kaneko預測這將降低向地下水和野生植物的轉移率。

這種預測並沒有讓那些住在污染森林附近或從事管理森林的人感到放心。 負責監督福島森林維護工作的縣官員渡邊茂（Shigeru Watanabe）認為，如果讓森林獨處，“人們將不會感到安全生活在這些地區。”他說，該縣正在大力推動大規模去污。

然而，去除墊料，樹枝或整棵樹會產生大量的低放射性廢物。 福島已經在努力處理清理過程中數百萬立方米受污染的碎片.44剝離頂部5厘米的土壤和上面的垃圾，落下的樹枝，樹木和刷子 - 只是受污染最嚴重的森林45將產生另一個21根據林業和林產品研究所科學家的一項研究，數十億公斤的碎片.46作者認為，除去垃圾是最有效的去污方法，儘管必須在放射性顆粒進一步遷移到土壤之前進行。 在團隊分析的每個樣本圖中，垃圾僅佔森林成分重量的3％，但截至夏季，2011在樣本圖中含有22-66％的放射性粒子。

縣官員希望有更多的工作要做。 由日本林野廳的調查表明，放射性銫在土壤，一方面是枯枝落葉，樹葉，樹幹和樹枝之間的一半大致劃分上other.47（在落葉闊葉林仍然葉兒的崩潰發生時，餘額被嚴重傾斜向森林的地面。）渡邊說，福島縣，這是不公開的，進行單獨的試驗表明，疏達23％降低輻射樹木的三分之一，並從去除垃圾減量加入“變你的一半左右。“縣內計劃使用中央財政撥款，開始在私有森林間伐樹木2013，根據森林管理處相關負責人上野夫。

但是林業局發現變薄的效果大約是Watanabe引用的未公佈的縣級試驗的一半.47隨著時間的推移，樹木移除可能變得更加有效：在切爾諾貝利，樹木的上部土壤部分現在保持少於20森林污染物總量的百分比，這個百分比正在穩步下降.4

許多受訪的福島居民懷疑森林去污會起作用; 有些人認為企業是公關噱頭。 實際上，很難實現廣泛的去污。福島的其他人表示，管理清理的建築公司的大量資金將用於永久搬遷人員，包括那些居住在禁區外但不再感受到的人在受污染的街區安全。 8月48環境部通過宣布將重新考慮其擬議的森林政策來回應福島的壓力。 兩個月後，它宣布計劃成立一個工作組來考慮細化和清理。

根據上野的說法，廣泛淨化的支持者看到了許多超越公共安全的好處：更高產的木材種植園（數千公頃甚至在災難發生之前迫切需要減薄），工作，如果生物質發電廠可以燃燒碎片，可持續能源。 一個正在積極研究生物質發電的城鎮是福島第一核電站以西山區深處的川內村。 據Kawauchi市政府員工Morie Sanpei稱，自災難發生以來，3,000的人口已減少至750。 負責研究生物質發電廠的三培表示，該鎮希望在茂密的森林中砍伐50-70％的樹木，這些森林覆蓋在一小群房屋上，並在擬建的5,000-kw發電廠中燃燒。 2月，2013福島縣政府還宣布計劃建設一座12,000-kw生物質發電廠，該發電廠將在該縣擬議的森林淨化計劃中燒掉木材中的木材.50

環境部聲稱標準過濾器可以保留99.44％和99.99％的放射性銫離開煙囪.51這些數據得到了白俄羅斯生物質焚燒爐試驗的支持，這是一項多年國際切爾諾貝利生物能源項目的一部分。旨在進行森林修復的倡議。 參與該項目的研究人員得出結論，煙霧造成的健康風險“非常低，不會構成問題。”他們還預測，如果工廠設計得很好，生物質工廠的工人將很少接觸到木材或灰燼。並且計劃得很好.52

但是京都大學的核工程師和反核活動家Hiroaki Koide認為，福島的小型生物質植物的擴散將是危險的; 如果缺乏專業知識的地方官員被迫節約，他們可能會在關鍵的安全預防措施上偷工減料。 實際上，三培指出，成本是川內的主要考慮因素。 他說，雖然高度機械化的加工生產線減少了工廠工人接觸受污染材料的風險，但它們也增加了建築成本 - 可能超出了城鎮的承受能力。

使用焚化爐作為集中和控制福島氣壓的工具具有將放射性核素移出鄰域的明顯優勢。 但切爾諾貝利科學家警告說，不受控制的輻照木材燃燒可以使相反擴散的污染物遠遠超出其當前位置。 隨著切爾諾貝利禁區的時間推移，樹木和其他地被植物捕獲放射性核素的自然方式已經形成了一個不祥的缺點。 根據林業教授Zibtsev的說法，現在大約在1,800 km2上生長的林分基本上沒有管理。 尼古拉·奧西恩科（Nikolay Ossienko）是在禁區工作的森林和消防隊員的一部分，他說他和他的同事只能移除一些死亡和垂死的樹木，完成減少火災危險和保持道路著火所需的最小化處車輛通道。

隨著樹木的成熟和死亡，更多的陽光穿透樹冠，刷子等林下物種開始在空間中成長。 因此，切爾諾貝利森林植被開發的“燃料梯子”，將能使消防爬入樹冠從樹梢跳躍在什麼作為冠fire.53如果沒有有效的森林管理樹梢，並與一般乾燥的趨勢相結合他歸因於氣候變化，Zibtsev認為切爾諾貝利可能會遇到災難性火災媲美那些被視為與美國西部States.54增加頻率在一個低調的結論植被火災的在禁區內一個2009研究，魏閔昊，與美國林務局，和同事的作者大氣化學家說，條件有“災難性火災有利的。”53

美國火災與切爾諾貝利可能發生的火災之間的關鍵區別在於這些森林中充滿了放射性核素。 Zibtsev說，當它們燃燒時，它們會在可吸入的細顆粒中釋放放射性銫，鍶和钚53。 烏克蘭農業放射學研究所的科學家在發電廠附近的9,000 m2上進行了實驗表面燒傷，以評估羽流的行為和煙霧中釋放的放射性核素的濃度。 Yoschenko說，低強度地面火焰在90分鐘左右閃耀，釋放出地上生物量中銫-4和鍶-137的90％。 他說，高強度的皇冠火焰會從燃燒的針頭中釋放更多的火焰。 另外一項研究預測，切爾諾貝利的冠火可以將這些排放“數百到數千公里”運送到人口中心53，並且在最壞的情況下，會引發政府對受污染的牛奶，肉類和蔬菜的持續限制.54

這是切爾諾貝利悖論。 “森林是我們的健康朋友，是他們燃燒時的敵人，”Zibtsev說。

宇都宮大學森林生態學教授Tatsuhiro Ohkubo表示，與烏克蘭相比，日本森林火災的風險，尤其是災難性森林火災的風險相對較低，僅限於春季的短暫乾旱季節。 然而，這些數據為日本官員和森林居民帶來了另一個兩難境地。

作為世界上最嚴重的核電站事故，日本和烏克蘭的站點共享保護本國公民，即使他們希望居民返回農村社區在森林庇護他們，提供乾淨的水，食物，柴火，和生計的挑戰。 日本是否選擇採用切爾諾貝利模式，讓林其緩慢而自然恢復，或選擇淨化他們，當地居民必然會付出一定的代價。

Mizue野，兩個孩子的母親誰住在福島市，看見她十幾歲的女兒的健康下降。 擔心自己的疲憊，血淋淋的鼻子和腹瀉，她送她的小女兒一起生活相對6小時車程。 雖然強調的是，這些條件可能的原因，55中野，誰與她的大女兒留在福島，謹慎地限制外她的時間。 喪失與圍繞她的城市森林的連接，中野正深深地悲痛。 “我不能相信我們必須提高我們的孩子沒有考慮他們出去走進大自然，”她說。 然而，幾乎沒有淨化提供了一個更好的選擇：“即使它是可能的淨化森林，我不希望生活在那種你最終用的地方。”

關於作者

Winifred A. Bird是一位居住在日本長野的自由撰稿人。 她的作品曾出現在日本時報，科學，耶魯環境360，Dwell和其他出版物上。

簡布拉克斯頓小寫到來自加利福尼亞州的內華達山脈的科學和自然資源問題。 她的作品已經出現在科學美國人，美國森林，洛杉磯時報和奧德班，在那裡她是特約編輯。

環境記者協會的贈款涵蓋了作者的旅行費用。

為了報導這個故事，Jane Braxton Little前往切爾諾貝利，而Winifred A. Bird則多次前往福島地區。 對於Little，其哈佛MA在日本文化史上，福島事故引發了她對輻射影響生態系統的興趣並導致她第一次訪問烏克蘭。 自從2005以來，伯德一直生活在日本並撰寫自然資源問題; 在7月2011她報導了EHP在東北海嘯和地震後的化學污染。 直接看到事故的影響並採訪當地的居民和清理工人，加深了合作夥伴對管理問題和基礎科學的理解。

參考和說明

1。 Ueda S，et al。 日本福島第一核電站事故污染流域的放射性銫的河流排放。 J Environ Radioact 118：96-104（2013）; http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvrad.2012.11.009。

2。 Hayakawa Y.福島第一核電站事故的輻射等高線圖[日語]。 7th Edition（8 Aug 2012）。 可用：http：//blog-imgs-51-origin.fc2.com/k/i/p/kipuka/0810A.jpg [訪問20 Feb 2013]。

3。 McKinley IG，et al。 福島：相關國際經驗概述。 Genshiryoku後端Kenkyu 18（2）：89-99（2011）。

4。 烏克蘭緊急情況和人口保護事務部免受切爾諾貝利災難後果/全烏克蘭人口和領土研究所的技術和自然緊急情況的民防。 切爾諾貝利事故發生二十年後：未來展望。 烏克蘭國家報告。 基輔，烏克蘭：Atika（2006）。 可用：http：//chernobyl.undp.org/english/docs/ukr_report_2006.pdf [訪問20 Feb 2013]。

5。 國際原子能機構。 切爾諾貝利的遺產：對白俄羅斯，俄羅斯聯邦和烏克蘭政府的健康，環境和社會經濟影響及建議。 切爾諾貝利論壇：2003-2005，2nd修訂版。 奧地利維也納：國際原子能機構（Apr 2006）。 可用：http：//www.iaea.org/Publications/Booklets/Chernobyl/chernobyl.pdf [訪問20 Feb 2013]。

6。 ICRP。 國際放射防護委員會出版物103：國際放射防護委員會的2007建議。 Ann ICRP 37（2-4）（2007）。 可用：http：//www.icrp.org/publication.asp？id = ICRP％20Publication％20103 [訪問20 Feb 2013]。

7。 UNDP和UNICEF。 切爾諾貝利核事故的人類後果。 紐約州紐約：聯合國開發計劃署和聯合國兒童基金會（22 Jan 2002）。 可用：http：//www.unicef.org/newsline/chernobylreport.pdf [訪問20 Feb 2013]。

8。 輻射科委。 切爾諾貝利事故的暴露和影響，附件J. In：電離輻射的來源和影響。 紐約州紐約：聯合國原子輻射影響委員會（UNSCEAR）。 可用：http：//www.unscear.org/docs/reports/annexj.pdf [訪問20 Feb 2013]。

9。 Yablokov AV等人編輯。 切爾諾貝利：災難對人類和環境的影響。 Ann NY Acad Sci，Vol 1181（Dec 2009）。 可用：http：//www.strahlentelex.de/Yablokov%20Chernobyl%20book.pdf [訪問20 Feb 2013]。

10。 NEA。 切爾諾貝利：放射和健康影響評估。 切爾諾貝利的2002更新：十年。 法國巴黎：核能機構，經濟合作與發展組織（2002）。 可用：https：//www.oecd-nea.org/rp/reports/2003/nea3508-chernobyl.pdf [訪問20 Feb 2013]。

11。 Mycio M. Wormwood森林：切爾諾貝利的自然歷史。 華盛頓特區：Joseph Henry Press（2005）。

12。 Burwell H. Jeremiad為白俄羅斯。 獵戶座雜誌（3月/ 4月2004）。 可用：http：//www.orionmagazine.org/index.php/articles/article/137/ [訪問20 Feb 2013]。

13。 Yoschenko VI，et al。 切爾諾貝利禁區內蘇格蘭松樹（Pinus sylvestris）的慢性輻射：劑量學和放射生物學效應。 Health Phys 101（4）：393-408（2011）; http://dx.doi.org/10.1097/HP.0b013e3182118094。

14。 誰。 切爾諾貝利事故對健康的影響：概述。 瑞士日內瓦：世界衛生組織（4月2006）。 可用：http：//www.who.int/ionizing_radiation/chernobyl/backgrounder/en/index.html [訪問20 Feb 2013]。

15。 緊急情況烏克蘭/全烏克蘭人口與領土研究所技術和自然緊急情況下的民防。 切爾諾貝利事故後二十五年：未來的安全。 烏克蘭國家報告。 基輔，烏克蘭：KIM（2011）。 可用：http：//www.kavlinge.se/download/18.2b99484f12f775c8dae80001245/25_Chornobyl_angl.pdf [訪問20 Feb 2013]。

16。 紅林試驗場的放射生態學研究[網站]。 烏克蘭基輔：國際放射生態學實驗室，Chornobyl核安全，放射性廢物和放射性生態學中心（2013）。 可用：http：//www.chornobyl.net/en/index.php？newsid = 1174890890 [訪問20 Feb 2013]。

17。 林戈夫一世，等。 被放射性核素污染的真菌：對建模方法的嚴格審查。 在：10th國際輻射防護協會國際會議論文集（IRPA-10），日本廣島，14-19可能2000，P-4b-255.Available：http：//www.irpa.net/irpa10/ cdrom / 00967.pdf [訪問20 Feb 2013]。

18。 Linkov I等。 環境後果和風險評估：在​​放射學污染的森林補救政策。 風險分析17（1）：67-75（1997）; http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9131826。

19。 MøllerAP，Mousseau TA。 使用雪中的軌跡評估輻射對切爾諾貝利哺乳動物豐度和捕食者 - 獵物相互作用的影響。 Ecol Indicat 26：112-116（2013）; http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2012.10.025。

20。 MøllerAP，et al。 根據年齡和性別比例偏差判斷切爾諾貝利鳥類死亡率上升。 PLoS ONE 7（4）：e35223（2012）; http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0035223。

21。 大多數切爾諾貝利城鎮適合居住。 世界核新聞（25 Apr 2012）。 可用：http：//www.world-nuclear-news.org/RS_Most_Chernobyl_towns_fit_for_habitation_2504121.html [訪問20 Feb 2013]。

22。 福島縣。 關於2011東日本大地震造成的損害的報告，＃793 [日文] [網站]。 日本福島：福島縣政府（2012）。 可用：http：//goo.gl/oxh4i [訪問20 Feb 2013]。

23。 關於由於11，2011 [日語]發生的太平洋地震導致的與東北地區有關的核電站事故排放的放射性物質處理環境污染的特別措施法案。 有效的26 Aug 2012。 可用：http：//law.e-gov.go.jp/htmldata/H23/H23HO110.html [訪問20 Feb 2013]。

24。 環境省。 去污路線圖[日本]。 東京：環境省，日本政府（26 2012月）的。 可用：http://www.env.go.jp/jishin/rmp/attach/josen-area-roadmap.pdf [訪問20 2013二月。

25。 1毫希/年代表​​放射防護建議由國際委員會為生活在受污染地區的事故發生後，人所接受暴露水平的帶的下限; 見參考文獻6。

26。 誰。 2011東日本大地震和海嘯後核事故的初步劑量估算。 瑞士日內瓦：世界衛生組織（2012）。 可用：http：//www.who.int/ionizing_radiation/pub_meet/fukushima_dose_assessment/en/ [訪問20 Feb 2013]。

27。 環境部。 2013預算概述的預算請求概述，第1.1.1節[日語]。 東京：日本政府環境部（2013）。 可用：http：//www.env.go.jp/guide/budget/h25/h25-gaiyo/001.pdf [訪問20 Feb 2013]。

28。 截至11月，2012清理已經在福島4受污染最嚴重的城市的11中認真開始，但它在疏散區以外的區域開始得更早。 （個人觀察和環境部。關於淨化和中期儲存設施的報告[日文]。東京：日本政府環境部（Nov 2012）。可用：http：//www.aec.go。 jp / jicst / NC / iinkai / teirei / siryo2012 / siryo50 / siryo1.pdf [訪問20 Feb 2013]）。

29.環境部。 去污準則[日文]。 東京：日本環境省，日本政府（2011年18820月）。 可用：http：//www.env.go.jp/press/file_view.php？serial = 14582＆hou_id = 20 [2013年XNUMX月XNUMX日訪問]。

30.歪斜的清理[系列]。 《朝日新聞》，《亞洲與日本觀察》部分，2013年20月至20月。可訪問：http：//ajw.asahi.com/tag/CROOKED%2013CLEANUP [XNUMX年XNUMX月XNUMX日訪問]。

31。 Yamauchi M.福島事故後放射性物質的二次風運輸。 地球行星空間64：e1-e4（2012）; http://dx.doi.org/10.5047/eps.2012.01.002。

32。 日本外務部開始就森林淨化進行談判。 日本之家，新聞欄目（10 Jul 2012）。 可用：http：//www.houseofjapan.com/local/japan-ministry-starts-talks-on-forest-decontamination [訪問20 Feb 2013]。

33。 環境部。 關於森林淨化的立場（擬議）。 9文件，日本東京環境修復委員會第5次會議，31 Jul 2012。 東京：日本政府環境部（2012）。 可用：http：//www.env.go.jp/jishin/rmp/conf/05/mat09.pdf [訪問20 Feb 2013]。

34。 這些研究由國家環境研究所完成; 教育，文化和技術部; 和林業和林產品研究所。 它們包括禁區內的塵埃監測，花粉中放射性核素的研究，受污染流域的模擬以及雪松林中的土壤侵蝕試驗。 可以從日本環境部以日語訪問摘要：http：//www.env.go.jp/jishin/rmp/conf/05.html [訪問20 Feb 2013]。

35。 國際原子能機構。 日本福島第一核電站，7-15 10月2011國際大型污染區域修復國際使命最終報告。 奧地利維也納：國際原子能機構（15 Nov 2012）。 可用：http：//www.iaea.org/newscenter/focus/fukushima/final_report151111.pdf [訪問20 Feb 2013]。

36。 厚生勞動和福利。 由核應急響應總部（福島縣分佈的限制）總幹事與食品相關的說明。 東京：衛生部，勞動和福利，日本國政府（2013）。 可用：http://www.mhlw.go.jp/english/topics/2011eq/dl/Instructions121126.pdf [訪問20 2013二月。

37。 農業，林業和漁業部。 關於化肥，土壤修正，種植土壤和飼料中放射性銫的臨時限值[日文]。 東京：日本政府農業，林業和漁業部（2013）。 可用：http：//www.maff.go.jp/j/syouan/soumu/saigai/supply.html [訪問20 Feb 2013]。

38。 日本林業局。 關於建立木柴和木炭的指數值[日語]。 東京：日本政府林業局（2 Nov 2011）。 可用：http：//www.rinya.maff.go.jp/j/tokuyou/shintan1.html [訪問20 Feb 2013]。

39.環境部。 根據《關於處理放射性物質造成的環境污染的特殊措施法》（主要規劃）第4.1節的基本準則。 東京：環境省，日本政府。 可用：http：//www.env.go.jp/press/file_view.php？serial = 18432＆hou_id = 14327 [20年2013月XNUMX日訪問]。

40。 八個福島鎮的議會主席要求對森林去污作出承諾[日語]。 Kyodo Tsushin（9 Aug 2012）。 可用：http：//www.47news.jp/CN/201208/CN2012080901002183.html [訪問20 Feb 2013]。

41。 日本林業局。 森林淨化技術指南：支持文件。 東京：林業局，日本政府。 可用：http：//www.rinya.maff.go.jp/j/press/kenho/pdf/120427-03.pdf [訪問20 Feb 2013]。

42。 舉個例子，參見Otake T.湖中銫的泥濘問題。 日本時報，生活部分，在線版（18 Nov 2012）。 可用：http：//goo.gl/ggnzm [訪問20 Feb 2013]。 另見環境部監測水體和水生物種的在線數據：環境部。 東日本大地震災區放射性物質的環境監測：公共水域[日語]。 日本東京：日本政府環境部（2013）。 可用：http：//www.env.go.jp/jishin/monitoring/results_r-pw.html [訪問20 Feb 2013]。

43。 在2012春季融雪季節和雨季期間，林業和林產品研究所的科學家們測試了從污染森林流出的三種溪流中的水，用於銫-134和-137。 兩種同位素都快速附著在土壤顆粒上，因此除非水渾濁，否則不太可能出現，大多數樣品中的同位素水平低於可檢測水平，其餘樣本水平極低。 （林業和林產品研究所。春季融雪季節山區放射性物質監測結果[日語]。日本筑波：林業和林產品研究所（12 Jun 2012）。可用：http：// www。 ffpri.affrc.go.jp/press/2012/20120612/documents/20120612.pdf [訪問20 2月2013]。另外：林業和林產品研究所。夏季雨季山區放射性物質監測結果。筑波，日本：林業和林產品研究所（21 Sep 2012）。可用：http：//www.ffpri.affrc.go.jp/press/2012/20120612/documents/20120612.pdf [訪問20 Feb 2013]。）

在另一個實驗中，通過教育，文化和科技部的委託，研究人員計算出銫0.058雪松種植的137 - m110補丁只是2％下坡衝過來一個一個半月，有雨266毫米（ 。教育部放射性物質的環境風險正在通過水，文檔4-1，委員會對環境恢復，東京5th會議上，日本，傳播31月2012東京：環境省，日本（2012）政府可用： http://www.env.go.jp/jishin/rmp/conf/05/mat09.pdf [訪問20 2013二月]）。

44。 Bird W.日本的核困境：如何處理所有核廢料？ 基督教科學箴言報，世界部分，亞太分部，網絡版（5 Nov 2012）。 可用：http：//goo.gl/SilV6 [訪問20 Feb 2013]。

45。 定義為銫-134和-137的土壤濃度超過1,000 kBq / m2的那些。

46。 Hashimoto S，et al。 日本福島縣森林中放射性污染物質的總量。 Sci Rep 2：416（2012）; http://dx.doi.org/10.1038/srep00416。

47。 日本林業局。 森林放射性核素分佈調查結果[日文]。 東京：日本政府林業局（27 Dec 2011）。 可用：http：//www.rinya.maff.go.jp/j/press/hozen/pdf/111227_2-01.pdf [訪問20 Feb 2013]。

48。 Beyea J，et al。 在“福島第一核電站事故的全球健康影響”中考慮長期劑量。“Energy Environ Sci; http://dx.doi.org/10.1039/C2EE24183H [在線4 Jan 2013]。

49。 環境部長長濱：工作組討論減薄和清除作為去污方法[日語]。 Fukushima Minpo（30 Oct 2012）。 可用：http：//www.minpo.jp/news/detail/201210304526 [訪問20 Feb 2013]。

50。 Hanawa的Woody生物質電力生產：縣邀請參加新的財政年度，森林淨化有望向前推進[日語]。 Fukushima Minpo（7 Feb 2013）。 可用：http：//www.minpo.jp/news/detail/201302076489 [訪問20 Feb 2013]。

51。 環境省。 關於廣域垃圾處理問題13 [公司網址] [日本]常見問題。 東京：環境省，日本政府（2013）的。 可用：http://kouikishori.env.go.jp/faq/ [訪問20 2013二月。

52。 Roed J，et al。 白俄羅斯1b期放射性污染生物量和森林凋落物的發電量。 丹麥羅斯基勒：里索國家實驗室（Mar 2000）。 可用：http：//130.226.56.153/rispubl/nuk/nukpdf/ris-r-1146.pdf [訪問20 Feb 2013]。

53。 郝WM，等。 植被火災，煙霧排放以及切爾諾貝利禁區內放射性核素的擴散。 在：環境科學的發展，卷。 8（Bytnerowicz A，et al。，eds。）。 荷蘭阿姆斯特丹：愛思唯爾（2009）。 可用：http：//www.treesearch.fs.fed.us/pubs/34263 [訪問20 Feb 2013]。

54。 Hohl A等人。 從切爾諾貝利禁區災難性野火放射性煙霧對人類健康的影響：一個最糟糕的情況。 地球Biores生命質量1（1）（2012）; http://gchera-ejournal.nubip.edu.ua/index.php/ebql/article/view/24。

55。 據多家消息人士採訪了這個故事。