新的研究探討了人們是否比其他人更容易對動物產生同理心。
簡而言之，答案很複雜。
這些發現可能對框架產生影響 消息 向公眾介紹新的環境政策等問題。
研究人員發現，當人們不得不在同情人類陌生人或動物（在本例中為考拉熊）之間做出選擇時，參與者更有可能選擇同情人類同胞。
然而，在第二組研究中，研究人員讓參與者參加了兩項獨立的任務：一項是他們可以選擇是否要同情一個人，另一項是他們可以選擇是否願意同情動物。
這一次，人們在面對動物時比面對人時更有可能選擇同理心。
調查結果 社會心理學雜誌 賓夕法尼亞州立大學搖滾倫理研究所心理學副教授兼高級研究員達里爾卡梅倫說，這表明當人們決定是否參與同理心時，背景很重要。
“如果人們在競爭中看到人類和動物，這可能會導致他們更喜歡與其他人產生共鳴，”卡梅倫說。 “但如果你沒有看到這種競爭，而情況只是決定是否一天同情動物，另一天同情人類，似乎人們不想參與人類同情，但他們有點對動物更感興趣。”
根據研究人員的說法，同理心是思考另一個生物的痛苦和經歷的過程，就好像他們是自己的一樣。 例如，不僅要同情與朋友爭吵後傷心的人，而且實際上 想像與分享 在那個人的感受中。
雖然有很多人對動物感到同情和同情的例子，但卡梅倫說，還有一種理論認為，人們可能更難以對動物產生真正的同情，因為他們的思想與人類不同。
在第一項研究中，研究人員招募了 193 人參加一項實驗，要求他們在同情人類或動物之間做出一系列選擇。 如果他們選擇一個人類，他們會看到一張大學年齡的成年人的照片，並要求他們在心理上分享他們的經歷。 如果他們選擇了一種動物，他們會看到一張考拉的照片，並要求他們做同樣的事情。 該實驗基於卡梅倫的移情與道德心理學實驗室開發的一項新的移情選擇任務。
通過電子郵件獲取最新信息
卡梅倫說，當參與者在第一項研究中必須在同情一個人或動物之間做出選擇時，參與者可能認為它可能更容易同情 另一個人類.
“參與者表示，對動物產生同理心感覺更具挑戰性，而對同理心更難的信念促使他們減少對動物同理心的選擇，”卡梅倫說。 “與想像另一個人的經歷相比，人們可能覺得對與我們自己不同的思想產生同理心更具挑戰性。”
在第二組研究中，研究人員分別招募了另外 192 名和 197 名參與者，他們完成了一對選擇任務。
在第一個任務中，參與者可以選擇 移情 與一個人或不參與同理心並簡單地描述這個人。 然後，在一項單獨的任務中，參與者面臨相同的選擇，但選擇了一隻動物。
“一旦人類和動物不再競爭，故事就發生了變化，”卡梅倫說。 “當人們有機會同情或與陌生人保持分離時，人們會避免同情，這複製了我們之前所做的研究。 然而，對於動物來說，他們並沒有表現出這種迴避模式。 事實上，當我們將人類與動物分離時，人們實際上更有可能選擇同情動物而不是人類。”
雖然需要做進一步的研究來看看這些發現是否擴展到其他動物，但卡梅倫說這些結果可能會產生有趣的影響。 例如，如果動物利益與人類利益相衝突，人們對動物的同情心確實會減少，這可能會影響人們對環境政策的看法。
“如果人們以一種讓我們看起來需要在人類或動物之間毫不妥協地做出選擇的方式看待同理心的選擇——例如，在使用一塊土地或為動物保護它之間做出選擇——他們可能更有可能站在一邊與人類，”卡梅倫說。 “但可能有一些方法可以調整這些對話，以塑造人們如何考慮管理他們的同理心。”
加州大學洛杉磯分校動物法項目、岩石倫理研究所、約翰鄧普頓基金會和美國農業部國家糧食和農業研究所聯邦撥款幫助支持了這項研究。
資源： 賓夕法尼亞州立大學
