在做出決定時,有時候一個人比兩個人好

決策是我們日常生活中不可或缺的一部分。 在涉及重要決策時,我們通常希望與其他人合作 - 假設群體比個人更好。 畢竟,兩者都證明了這一點 人類動物。 委員會,小組和陪審團通常會實現這一目標人群的智慧“通過分享個人意見和觀點 - 在小組內討論,直到達成共識。

但是兩個腦袋並不總是優於一個。 過度支配的領導者,時間限制和社會動態的存在可以 消除群體的優勢。 在最近的一項研究中,發表在 科學報告,我們調查了在情況不確定時做出決策的最佳條件。 換句話說,如果我們無法做出充分明智的決定,我們是單獨還是成群結隊?

在存在不確定性的情況下,來自感官的信息通常不足以做出準確的決定。 另外,在 感性決定,例如在圖像中尋找特定對象,推理沒有幫助。 在這種情況下,最好的決策通常是使用的決策 直覺。 但是,研究表明,與他人討論您的決定 應該提高你的表現.

在我們的實驗中,我們向參與者展示了北極環境的一系列圖像,其中有一群企鵝,可能還有一隻北極熊。 圖像被操縱為這兩個物種 生活在兩極。 在每張圖像之後,參與者必須盡快決定圖片中是否有北極熊。 每個圖像都顯示了四分之一秒,因此對於個人而言任務非常困難 - 請參閱下面的動畫。

有北極熊嗎? (提示:是的)。

{youtube}https://youtu.be/5oQHtf8UDNU{/youtube}


內在自我訂閱圖形


我們招募了34參與者並將其分成三組。 在A組和B組(每組10參與者)中,人們孤立地進行實驗,彼此之間沒有相互作用。 在每次決定之後,B組的參與者也表明他們對該決定的信心。 由於所有參與者都看到相同的圖像,我們然後通過聚合他們的反應來研究我們可以形成的可能的對和組的表現。

在集合C中,我們隨機形成了七對,並將每個參與者放在一個單獨的房間中。 我們允許每對在實驗過程中交換信息。 每對中的一個成員做出兩個決定:一個基於唯一的感知信息(稱為第一響應),另一個也考慮另一個成員的第一響應和他或她的置信度(第二響應)。

當通過簡單地將他們的反應加在一起來配對孤立的參與者(集A和B)時,人群的智慧產生了不同:成對比個人更準確。 如果兩人未就決定達成一致,我們會使用最自信的成員的決定。 然而,令人驚訝的是,集合C的通信參與者比集合A和B的孤立參與者犯了更多錯誤50%。換句話說,讓人們一起工作而不是單獨執行相同的任務不會改善性能:它會使情況變得更糟。

小組溝通不僅增加了人們做出的錯誤決定的數量,也使參與者無法正確評估他們的決策信心。 我們知道,對決策感到非常自信的人比不那麼自信的人更有可能是正確的。 雖然對於集合B也是如此,但在集合C中,決策置信度與答案是否正確無關。

在實驗中發生的事情是過度自信(但不准確)的人說服不太自信(但準確)的人改變他們對錯誤決定的看法。 因此,要求溝通參與者在每次決定後報告他們的信任程度是有風險的。

讀無意識的頭腦

在這項研究中,我們還研究了使用腦電圖(EEG)的不同決策者的大腦活動,腦電圖使用放置在頭皮上的電極來跟踪和記錄腦電波。 目的是找到評估決策質量的模式,而不要求參與者對自己的信心有多自信。

我們發現大腦特定區域的腦電波強度反映了用戶的決策信心。 然後,我們開發了一個腦 - 計算機接口(BCI)(一個直接連接到EEG的計算機),通過機器學習算法預測每個參與者使用他們的大腦信號和響應時間的決策置信度。 我們的界面旨在挖掘無意識的頭腦,並在其他推理髮揮作用之前捕獲決策置信度的證據。

在使用我們的BCI時,參與者沒有收到任何與他們的信心相關的反饋。 通過這種方式,我們可以在大腦活動的基礎上確定誰應該更多地信任每個決定 - 這有助於我們在事後補充答案時提高配對和群體決策的準確性。

我們的結果表明,只有在人們不交換信息的情況下,兩種思想在不確定性中才優於一種。 此外,可以使用我們的BCI進行最佳的群體決策,以根據他們的大腦信號確定哪些群組成員應該更加信任。

談話這可以幫助各種工作場所改善決策。 為了實現最高性能,我們需要幾個配備BCI的隔離用戶。 這對於錯誤決策可能產生嚴重後果的情況尤其有效。 例如,在監視中,警察監視安全攝像機以識別現場的威脅。 或者在金融方面,允許經紀人做出更好的決策並節省資金。 同樣,在醫療保健領域,我們的BCI可以協助放射科醫師對X射線圖像做出更好的診斷。 反過來,這實際上可以幫助拯救生命。

關於作者

Davide Valeriani,Brain-Computer Interfaces的博士後研究員和EyeWink Ltd.的聯合創始人, 埃塞克斯大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍:

at InnerSelf 市場和亞馬遜