功能

如何抵制那些利用不確定性的人

一個女人面對兩個標誌的剪影:這樣和那樣
圖片由 陳斯派克 

數學家庫爾特·哥德爾(Kurt Gödel)擔心自己會死於中毒。 他拒絕吃一頓飯,除非他的妻子是他唯一信任的人。 當她生病被送往醫院時, 哥德爾餓死了.

他的死令人悲傷,但也具有諷刺意味:這個人發現即使是邏輯系統也是不完整的——有些真理是無法證明的——死是因為他要求完全證明他的食物是安全的。 他對烤寬麵條的要求比對邏輯的要求更多。

“除非你 100% 確定你的食物是安全的,否則不要吃”是一條會像毒藥一樣殺死人的原則。 因此,面對食物的不確定性,我們會採取預防措施,然後再進食——知道未知敵人在我們的膳食中添加砷的可能性仍然很小。

哥德爾的例子給我們上了一課:有時對絕對確定性的需求可能是危險的,甚至是致命的。 儘管如此,對於那些有政治議程的人來說,要求絕對或接近確定性是破壞科學和拖延行動的常見方式。 通過我們在科學、哲學和文化理論方面的綜合經驗,我們熟悉了這些破壞科學的企圖。 我們想幫助讀者弄清楚如何評估他們的優點或缺點。

確定性簡史

科學家們收集了大量證據表明 吸煙致癌由於人類,氣候正在發生變化疫苗是安全有效的. 但是科學家們還沒有明確證明這些結果,他們也永遠不會這樣做。

腫瘤學、氣候科學和流行病學不是由絕對確定性定義的純數學的分支。 然而,貶低科學結果已成為一種行業,因為它們無法提供等於 2+2=4 的確定性。

一些科學懷疑論者說,關於吸煙、全球變暖和疫苗的發現 缺乏確定性因此不可靠. “如果科學是錯的怎麼辦?” 他們問。

這種擔憂是有道理的; 科學家們自己也擔心。 但是過度了,這樣的批評往往為政治議程服務 說服人們對科學失去信任避免採取行動.

2,000 多年前,亞里士多德寫道:“只要學科的性質允許,在每一類事物中尋找精確性是受過教育的人的標誌。” 幾個世紀以來,科學家們一致認為,從經驗科學中尋求絕對的確定性是不合適的。

例如,現代科學之父之一弗朗西斯·培根 (Francis Bacon) 在 1620 年寫道,他的“新器官”——一種研究和理解自然現象的新方法或邏輯——將 在過度的教條確定性和過度的懷疑懷疑之間繪製一條中間路徑. 這條中間路徑的標誌是通過仔細觀察、巧妙地執行測試和收集證據獲得的概率增加。


 通過電子郵件獲取最新信息

每週雜誌 每日靈感

現在要求科學家完全確定,就是在閱讀科學方法論方面落後 400 年。

確定性生存工具包

一方面是真誠的科學家呼籲進行更多研究以達到更大的確定性,另一方面是出於政治動機的科學懷疑論者的批評,這兩者之間可能很難區分。 但是有一些方法可以區分這種差異:首先,我們強調科學懷疑論者採用的一些常見策略,其次,我們提供了讀者在遇到對科學確定性的懷疑時可能會提出的問題。

一種常見的策略是古老的“相關不等於因果”栗子。 這個是 煙草業在 1950 年代和 60 年代用來挑戰吸煙與癌症之間的聯繫.

煙草業及其代表認為,吸煙僅與癌症有關,並不一定會導致癌症。 但這些批評者忽略了一個事實,即相關性非常強,吸煙先於癌症, 其他潛在原因無法解釋這種相關性.

事實上, 鑑於數十年的研究產生了大量支持證據,將吸煙和肺癌聯繫起來的科學現在已經很清楚了. 這種策略仍然是許多科學懷疑論者的中流砥柱,儘管科學家們有能力將簡單的相關性與因果關係分開。

另一種策略認為,科學無法證明任何積極的東西,科學只會檢驗並最終證偽理論、猜想和假設。 因此,懷疑論者說,科學的真正工作不是明確地建立真理,而是明確地駁斥錯誤。 如果這是真的, 科學主張總是“未確定” ——認為任何可用的證據都不足以確定我們是否相信某事是真實的。

例如,科學永遠無法證明人類正在使地球變暖的說法是正確的。 雖然科學可能無法提供完整的證據,但科學家們仍然積累了 如此有力的證據表明他們的結論是所有備選方案中最合理的.

科學已經超越了這種對不確定性的批評,它依賴於上個世紀初由卡爾波普爾流行的過時的科學哲學,根據 科學只是證偽,但從不證明. 科學哲學家拉里·勞丹 (Larry Laudan) 在 1990 年寫了一篇有影響力的文章,“揭開不確定性的神秘面紗,”這說明這種對科學方法論的反對是草率和誇大的。

科學家可以得出結論,即一種解釋比相互競爭的主張更合理,即使科學家無法通過論證來證明他們的結論。 這些廣泛而多樣的證據可以共同得出積極的結論,並使我們能夠 高度肯定地知道人類確實在使地球變暖.

科學家也可以成為目標

另一種鼓吹我們所知道的不確定性的方法是通過攻擊科學家。 在持續的大流行期間對公共衛生官員的人身攻擊是一個典型的例子. 這些攻擊通常是 更廣泛地認為科學家不值得信賴、追求利潤或有政治動機.

例如,科學家之間的共識有時被吹捧為不能保證真理,或者換句話說,科學家有時是錯誤的。 一個著名的例子涉及板塊構造理論,幾十年來,科學界在很大程度上駁回了地球物理學家阿爾弗雷德·韋格納 (Alfred Wegener) 提出的想法。 這種共識在 1960 年代迅速轉變為 支持大陸漂移的證據.

雖然科學家們可能正在使用 有缺陷的數據,缺乏數據或有時誤解他們擁有的數據,科學方法允許在新證據出現時重新考慮和重新思考已知內容。 雖然強調偶然出現的科學錯誤會造成聳人聽聞的頭條新聞並降低對科學家的信任,但現實是科學對其錯誤是透明的,並且在出現這些問題時通常會自我糾正。 這是一個 科學的特徵,而不是錯誤.

注意確定性

在閱讀誇大科學不確定性的批評時,我們建議提出以下問題,以確定批評是為了推進科學或促進公共衛生而提出的,還是由具有隱藏議程的人提出的:

  1. 誰在論證? 他們的憑據是什麼?

  2. 辯論符合誰的利益?

  3. 對科學的批判是有選擇性的還是只關注與說話者所代表的利益相悖的科學?

  4. 論點是否涉及任何自我批評?

  5. 說話者是否懷疑問題的存在? 或者要求推遲行動直到獲得確定性? 誰將從這種延遲中受益?

  6. 說話者是否一方面需要高度的確定性,另一方面又不需要? 例如,如果論點是疫苗的安全性不夠確定,那麼反對其安全性的論點是什麼?

  7. 論證是否清楚地表明存在多少不確定性? 演講者是否指定了一個閾值,在什麼時候他們會覺得有足夠的把握採取行動?

我們的一位朋友最近遇到了一位疫苗懷疑論者,他以這種方式闡明了他們的問題:“我不知道裡面有什麼。” 事實上,我們確實知道疫苗中的成分,就像我們可以肯定地知道我們放入體內的任何其他物質中的成分一樣多。 對於我們在腦海中提出的任何論點,都可以提出同樣的問題:“我確定我知道其中的內容嗎?”談話

關於作者

保羅弗羅斯特,大衛辛德勒水產科學教授, 特倫特大學; Marguerite Xenopoulos,淡水生態系統全球變化教授兼加拿大研究主席, 特倫特大學; Michael Epp,文化研究副教授, 特倫特大學,哲學系副教授邁克爾希克森, 特倫特大學

本文重新發表 談話 根據知識共享許可。 閱讀 原創文章.


 

你也許也喜歡

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter圖標YouTube圖標instagram圖標pintrest圖標rss圖標

 通過電子郵件獲取最新信息

每週雜誌 每日靈感

可用語言

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

閱讀量最高的

為什麼熱泵 6 12
為什麼熱泵和太陽能電池闆對國防至關重要
by 賴斯大學Daniel Cohan
太陽能電池板、熱泵和氫氣都是清潔能源經濟的基石。 但是是…
社會壓力和老齡化 6 17
社會壓力如何加速免疫系統老化
by Eric Klopack,南加州大學
隨著人們年齡的增長,他們的免疫系統自然會開始下降。 這種免疫系統的老化,…
煮熟後更健康的食物 6 19
9種煮熟後更健康的蔬菜
by 蒂賽德大學的勞拉·布朗
並非所有食物生吃都更有營養。 的確,有些蔬菜其實更...
充電器無法使用 9 19
新的 USB-C 充電器規則展示了歐盟監管機構如何為世界做出決定
by Renaud Foucart,蘭開斯特大學
您是否曾經借用朋友的充電器卻發現它與您的手機不兼容? 或者…
間歇性禁食 6 17
間歇性禁食真的有利於減肥嗎?
by 大衛克萊頓,諾丁漢特倫特大學
如果您是在過去的幾年中考慮過減肥或想要變得更健康的人……
與動物交流 6 12
如何與動物交流
by 瑪塔威廉姆斯
動物總是試圖通過我們。 他們不斷地向我們發送直觀的信息……
男人。 海灘上的女人和孩子
這是這一天嗎? 父親節轉機
by 威爾金森
今天是父親節。 象徵意義是什麼? 今天在你的生活中會發生一些改變生活的事情嗎……
支付賬單和心理健康問題 6 19
支付賬單的麻煩會對父親的心理健康造成嚴重影響
by Joyce Y. Lee,俄亥俄州立大學
先前的貧困研究主要是針對母親進行的,主要關注低...

新態度 - 新的可能性

InnerSelf.com氣候影響新聞網 | 內力網
MightyNatural.com | WholeisticPolitics.com | InnerSelf市場
版權所有©1985 - 2021心靈有所出版物。 版權所有。