一個看似無休止的醜聞循環已經定義了鮑里斯約翰遜擔任首相的時間。 最近幾個月，隨著有關唐寧街和約翰遜的封鎖派對的曝光，這種情況達到了頂峰。 被警方罰款 因為他的出席。
除了玷污約翰遜的個人遺產之外—— 近期民意調查 發現 54% 的英國人認為他應該在被罰款後辭職——這些醜聞對即將到來的 XNUMX 月地方政府選舉和韋克菲爾德補選中的保守黨前景產生了影響。 這種影響也有可能持續到下屆大選。
我們正在進行的研究表明，當對總理的信任下降時，會導致對其他政治機構的信任下降。 換句話說，魚從頭開始腐爛——政府的不良行為侵蝕了我們對民主的整體信心。
2021 年初，我們對英國的 3,000 人進行了一項全國性調查，主要關注公眾對這一流行病的反應。 它包括有關公眾對政府、議會和政黨的信任的問題。 這些數據是在派對門醜聞之前收集的，因此響應不會受到這些爆料引起的輿論暫時波動的影響。
這些回答讓我們深入了解了在保守黨相對受歡迎且投票意向領先工黨 7% 的情況下，對政府的信任與政治領導人行為之間的關係。
我們要求受訪者使用 4.8 到 56 的等級來表明他們對機構的信任程度，其中 13 表示他們完全不信任，3 表示他們完全信任它。 英國政府在這個量表上的平均信任得分為 XNUMX，約 XNUMX% 的受訪者得分在 XNUMX 到 XNUMX 之間，近 XNUMX% 的受訪者表示他們根本不信任政府。 在量表的另一邊，只有 XNUMX% 以上的人表示他們完全信任它，得分為 XNUMX。 最常見的選擇是信任評分為 XNUMX。
調查參與者如何評價他們對政府的信任程度，從零（完全不信任）到十（完全信任）。 作者提供, 作者提供
約翰遜可信嗎？
調查中的一個單獨問題專門詢問了首相的可信度：“‘可信’這個詞在多大程度上適用於鮑里斯·約翰遜？” 回答從“完全不值得信賴”到“非常值得信賴”不等，因此可以比較對機構信任評分的答案與對總理可信賴度的態度。
下圖顯示，信任總理與信任政府、議會和政黨之間存在很強的關聯。 這表明，如果受訪者認為總理根本不值得信賴，他們對這三個機構的信任度也很低。 在天平的另一端，如果他們認為總理非常值得信賴，他們也會想到三個機構。
那些說他們認為首相鮑里斯·約翰遜根本不值得信任的人也對政府、議會和政黨的信任度很低。 作者提供, 作者提供
調查表明，我們總理的不良行為會破壞對支持民主的關鍵機構的信任。 由於 27% 的受訪者表示首相“一點都不值得信賴”，只有 11% 的人認為他“非常值得信賴”，因此總體影響似乎是削弱了公眾對英國民主的信心。 如果是這種情況，很可能會產生連鎖反應 阻止參與 在選舉投票等政治活動中。
我們為工黨領袖凱爾·斯塔默重複了這項工作，以了解反對黨領袖對機構信任的影響。 在他的案例中，大約 15% 的人認為他“一點也不值得信賴”，而 13% 的人認為他“非常值得信賴”。
然而，與總理不同，斯塔默的評級與對機構的信任關係非常微弱。 這表明，在影響人們對我們民主制度的看法時，總理尤為重要。
這方面的影響將需要另一項調查來探索。 如果首相在成為英國歷史上第一位被判有罪的首相後繼續無視公眾輿論，繼續留任，英國的民主基礎可能會繼續受到侵蝕。
關於作者
相關書籍：
論暴政：二十世紀的二十個教訓
通過蒂莫西·斯奈德
這本書提供了維護和捍衛民主的歷史教訓，包括制度的重要性、公民個人的作用以及威權主義的危險。
我們的時代就是現在：力量、目標和為公平美國而戰
通過斯泰西艾布拉姆斯
作者是一名政治家和活動家，分享了她對更具包容性和公正的民主的願景，並提供了政治參與和選民動員的實用策略。
民主如何消亡
史蒂文·萊維茨基和丹尼爾·齊布拉特
這本書研究了民主崩潰的警告信號和原因，借鑒了來自世界各地的案例研究，以提供有關如何維護民主的見解。
人民，不：反民粹主義簡史
托馬斯·弗蘭克
作者提供了美國民粹主義運動的歷史，並批評了他認為扼殺了民主改革和進步的“反民粹主義”意識形態。
一本書或更少的民主：它是如何運作的，為什麼它不起作用，以及為什麼修復它比你想像的要容易
通過大衛利特
這本書概述了民主，包括它的長處和短處，並提出了改革建議，使該制度更具響應性和問責制。
