以下是網絡時代對民主的兩種常見思考方式。 首先，互聯網是一個 解放科技 並將迎來一個全球民主的時代。 其次，你可以擁有社交媒體或民主， 但不是兩個.
哪個更正確？ 毫無疑問 民主正在倒退 在全球範圍內。 即使是本應穩定的民主國家最近也發生了與民主和法治不相容的事件，例如 2021 年對美國國會大廈的暴力襲擊。
為了了解社交媒體在這個過程中的作用，我們進行了 證據的系統審查 將社交媒體與民主福祉的十個指標聯繫起來：政治參與、知識、信任、新聞曝光、政治表達、仇恨、兩極分化、民粹主義、網絡結構和錯誤信息。
我們回顧了全球各國不同平台上的近 500 項研究，發現了一些廣泛的模式。 社交媒體的使用與政治參與的增加有關，但也與兩極分化、民粹主義和對機構的不信任的增加有關。
不同種類的證據
在我們的審查中，我們更加重視建立社交媒體與民主福祉指標之間的因果關係的研究，而不僅僅是相關性。
相關性可能很有趣，但它們不能證明任何結果是由社交媒體的使用引起的。 例如，假設我們發現社交媒體使用和仇恨言論之間存在聯繫。 這可能是因為發表仇恨言論的人更多地使用社交媒體，而不是因為使用社交媒體會引發仇恨言論。
可以通過多種方式建立因果關係，例如通過大規模的現場實驗。 參與者可能會被要求 將 Facebook 的使用時間減少到每天 20 分鐘 or 完全關閉 Facebook 一個月。 （兩種干預措施都提高了幸福感，完全棄權 Facebook 也顯著減少了政治兩極分化。）
更多參與，更多極化
在我們考慮的 496 篇文章中，大多數是相關性而非因果性的，我們發現了正面和負面影響的混合。 正如科學中經常發生的那樣，這種模式很複雜，但仍然可以解釋。
從積極的方面來看，我們發現數字媒體的使用與更高的政治參與度和更大的新聞曝光多樣性有關。 例如，一個 台灣研究發現 以信息為導向的社交媒體使用更多的政治參與。 但是，只有當用戶認為個人可以通過在線行為影響政治時，這才是正確的。
不利的一面是，我們發現了大量證據表明會產生諸如促進兩極分化和民粹主義以及降低對機構的信任等影響。 對機構和媒體信任的影響尤其明顯。 在大流行期間，數字媒體的使用 已經顯示過 與 COVID-19 疫苗猶豫有關。
在一系列政治背景和各種平台上，社交媒體使用的另一個負面結果似乎是政治兩極分化加劇。
我們發現，兩極分化的加劇也與一個人在社交媒體提要中暴露於相反的觀點有關。 換句話說，暴露於政治對手的言論並沒有彌合政治分歧。 相反，它似乎放大了它。
暴力鏈接
我們還發現社交媒體使用與民粹主義之間存在強烈而普遍的關聯。 更多的社交媒體使用轉化為民粹主義政黨更大的投票份額。
奧地利、瑞典和澳大利亞的研究發現了社交媒體使用增加與在線右翼激進化之間存在關聯的證據。 德國和俄羅斯的研究提供了因果證據，表明數字媒體會增加種族仇恨犯罪的發生率。
例如，德國的研究發現 Facebook 的本地中斷（例如由於技術故障或互聯網中斷）減少了這些地區的暴力事件。 該研究的作者 預計 社交媒體上的反難民情緒減少 50% 將使暴力事件減少 12.6%。
世界各地的影響分佈也很驚人。 對政治參與和信息消費的積極影響在南美、非洲和亞洲的新興民主國家最為明顯。 負面影響在歐洲和美國的成熟民主國家更為明顯。
沒有簡單的答案
那麼，回到我們開始的地方：互聯網是一種解放技術嗎？ 還是社交媒體與民主不相容？
沒有簡單的是或否的答案。 然而，有證據表明數字媒體會影響全球的政治行為。 這一證據值得關注社交媒體對民主的不利影響。
Facebook、Twitter 和其他社交媒體本身與民主並不矛盾。 然而，民主福利要求科學家仔細研究社交媒體的社會影響。 這些影響必須由選民和民選政策制定者進行評估和監管，而不是一小群 超級富豪.
我們已經看到了朝著這個方向邁出的小而重要的一步。 這 歐盟數字服務法 是一個。 另一個是提議的 平台責任和透明度法案 (PATA) 在美國，雖然它的命運是不確定的。
關於作者
Stephan Lewandowsky，布里斯託大學認知心理學主席，心理學名譽教授， 西澳大利亞大學; 麗莎奧斯瓦爾德, 計算社會科學博士研究員, 赫蒂學校; 菲利普·洛倫茲-斯普林, 研究科學家, 適應性理性中心, 馬克斯普朗克人類發展研究所和 拉爾夫·赫特維格, 適應性理性中心主任, 馬克斯普朗克人類發展研究所
相關書籍：
論暴政：二十世紀的二十個教訓
通過蒂莫西·斯奈德
這本書提供了維護和捍衛民主的歷史教訓，包括制度的重要性、公民個人的作用以及威權主義的危險。
我們的時代就是現在：力量、目標和為公平美國而戰
通過斯泰西艾布拉姆斯
作者是一名政治家和活動家，分享了她對更具包容性和公正的民主的願景，並提供了政治參與和選民動員的實用策略。
民主如何消亡
史蒂文·萊維茨基和丹尼爾·齊布拉特
這本書研究了民主崩潰的警告信號和原因，借鑒了來自世界各地的案例研究，以提供有關如何維護民主的見解。
人民，不：反民粹主義簡史
托馬斯·弗蘭克
作者提供了美國民粹主義運動的歷史，並批評了他認為扼殺了民主改革和進步的“反民粹主義”意識形態。
一本書或更少的民主：它是如何運作的，為什麼它不起作用，以及為什麼修復它比你想像的要容易
通過大衛利特
這本書概述了民主，包括它的長處和短處，並提出了改革建議，使該制度更具響應性和問責制。
