無黨派新聞業還有未來嗎？ -InnerSelf.com

: By 凱斯西儲大學的賈斯汀·布赫勒（Justin Buchler）

感謝造訪 InnerSelf.com，哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。

無黨派新聞業甚至有未來嗎？

新聞業的無黨派模式是圍繞著報道政治的規範而建立的，就好像雙方對所有罪行都同樣有罪一樣。 2016 年的競選活動將這種模式強調到了極限，一位候選人 — — 唐納德·特朗普 — — 的謊言達到了驚人的程度。政治事實比率他的言論中有 51% 被評為“虛假”或“褲子著火了”，另外 18% 被評為“大部分是虛假的”。他的總統任期將繼續使無黨派的新聞規範難以遵循。

身為一名專注於博弈論的政治科學家，我從策略選擇的角度來看媒體。媒體機構決定如何在市場中定位自己，以及如何以意識形態的方式向新聞消費者表明他們是哪種媒體。但他們也與政客進行策略性互動，政客利用記者的意識形態傾向和對傾向的指控來破壞即使是最有效的批評的可信度。

儘管共和黨政客幾十年來一直在譴責自由派媒體的偏見，但沒有人像川普那樣強烈譴責，他以一種可能無法逃脫的方式使媒體兩極分化。

無黨派媒體的發展

在 20 世紀和 21 世紀，新聞媒體透過訂閱、銷售和廣告賺錢。然而，在這些經濟模式發展之前，報紙很難獲利。

在 19 世紀，許多報紙是由不是為了賺錢的機構製作和發行的。因此，政黨是新聞的主要來源。霍勒斯·格里利的傑斐遜主義 ——輝格黨的一個出路——有明顯的黨派觀點。其他人，例如海灣州民主黨人，他們的名字可以準確地告訴你他們在做什麼。 1851 年，亨利·雷蒙德 (Henry Raymond) 創立了《紐約時報》，儘管他隸屬於輝格黨和共和黨，但它是一個更獨立的媒體，當時的情況是一種反常現象。儘管如此，出於經濟和政治原因，黨派報紙在整個 19 世紀很常見，特別是在 19 世紀初.

黨派報紙上的信息很難說是公正的。但沒有人期待任何其他事情，因為中立媒體的概念實際上並不存在。中立媒體的大規模發展既需要不同的經濟生產和分配模式，也需要承認它有市場。

20世紀初開始的揭露醜聞的時代將此類新聞帶入了風口浪尖。揭露醜聞是調查性新聞的前身，其歷史可以追溯到厄普頓·辛克萊（Upton Sinclair）和揭露腐敗和醜聞的作家同行。它的成功證明了對無黨派報紙的需求，並且開發了生產和發行模式，使更多無黨派報紙能夠透過填補市場空白來獲利。

工作中的經濟原理始終是相同的。有一個平衡的行為就像在任何其他市場一樣，進入成本和可以達到的受眾規模之間的關係決定了新媒體管道何時可以形成。訣竅在於成本和效益會隨著時間的推移而變化。

複雜媒體環境下的中立規範

正如市場激勵支持中立媒體的發展一樣，市場激勵與技術相結合，使得福克斯新聞和微軟全國廣播公司等機構能夠從明顯保守和自由的角度提供新聞報道，而互聯網來源進一步將媒體環境分割成狹隘的意識形態領域。

然而，這些媒體混淆了訊號：無黨派記者努力提出有效的批評，但黨派記者總是批評對方政黨。因此，消息靈通的選民將很難區分，比如說，一名無黨派記者對共和黨人撒謊的有效指控，以及一名不承認這種偏見的左翼記者的黨派偏見。

當前的媒體格局是一個混合體，結合了類似 19 世紀黨屬報紙的輿論媒體和試圖遵循 20 世紀發展的揭露醜聞模式的新聞媒體。後者試圖將自己與前者區分開來的方式是遵循中立規範，並聲稱雙方都同樣犯下所有政治罪。當雙方不再同等有罪時，這種模式就會崩潰。

考慮一下 2016 年的第一場總統辯論。希拉里·克林頓 (Hillary Clinton) 提到了川普的 2012年聲稱全球暖化是中國的騙局。川普打斷他的話，否認自己曾經提出過這項說法。川普不僅參與了離奇的陰謀論，而且他還在關於這樣做的辯論中撒了謊.

「雙方都這樣做」並不是對這種程度的不誠實行為的有效回應，因為雙方並不總是參與這種程度的不誠實行為。然而，這對川普來說是相對正常的行為，他透過逐漸佔據「出生者」運動的領導地位最終甚至試圖將責任歸咎於柯林頓.

這種情況下的戰略問題比看起來更複雜，這就是我所說的“記者的困境」。無黨派媒體可以不理睬謊言。但這樣做只會讓川普的謊言成為可能。另一方面，如果他們指出他有多少謊言，川普可以指責自由派媒體偏見來回應。事實上，川普比過去的共和黨人走得更遠，甚至在集會上將群眾的敵意指向特定記者.

然而，媒體界充斥著具有自由主義傾向的媒體，例如微軟全國廣播公司(MSNBC)，因此缺乏資訊的新聞消費者沒有時間對川普和柯林頓的每一項聲明進行徹底調查，他們必須做出決定：如果一家媒體說川普比柯林頓說謊更多，這是否意味著他更不誠實，或者媒體是自由派？考慮到媒體環境，理性的推論實際上是後者，這使得無黨派媒體試圖揭穿川普的謊言會弄巧成拙。這也許可以解釋為什麼大多數選民認為川普比柯林頓更誠實，儘管川普在事實查核網站上有更多不誠實的記錄，例如 PolitiFact.

川普總統任內的無黨派新聞報道？

有沒有辦法讓中立媒體指出川普何時說謊，而不會讓這些資訊被視為黨派偏見？

基本問題是，指導無黨派媒體的規範是建立在政黨互為鏡像的假設之上的。他們可能在政策上有分歧，但他們遵守相同的規則。因此，當一個政黨系統性地停止遵守這些規範時，我們所知道的無黨派媒體就無法發揮作用。

2016 年的競選活動就是當各方失去平衡時會發生什麼情況的一個例子。川普撒的謊比柯林頓多得多，但無黨派媒體無法向公眾傳達這些訊息，因為即使試圖指出這一點也違反了「雙方都這樣做」的新聞規範，從而向資訊匱乏但理性的受眾發出偏見，這使得批評無效。

不幸的是，無黨派媒體基本上陷入困境，至少在唐納德·川普下台之前是這樣。雖然不再有「他說、她說」的競選活動，但川普不僅是總統，而且是共和黨領袖，這一事實使得他的言論成為共和黨的非正式立場。對媒體來說，攻擊這些言論是謊言，就是將自己置於共和黨的對立面，使他們成為事實上的民主黨黨。

由於川普是藝人而不是政策制定者，媒體甚至很難將他作為一個正常的政治人物進行採訪因為他不以傳統方式回應事實。每當他撒謊時，任何追求客觀性的媒體機構都必須決定是要指出它— — 這將使它與民主黨結盟的媒體沒有區別— — 還是讓謊言不被注意到，從而繼續與謊言同謀，默默地提供幫助共和黨。兩者都不太可能以任何有意義的方式通知任何人，這使得中立媒體的模式幾乎無法操作。