十年前，大多數對政治感興趣的人將社會民主與商業友好政府，低稅，經濟增長，高工資和低失業聯繫在一起。 社會民主似乎是一個新的鍍金時代的守護者。 這意味著美好時光，資本主義和社會主義之間的積極第三條道路。 它代表了市場改革，新公共管理和消費增長的漸進願景，從儲蓄資本主義轉向輕鬆貸款的資本主義，以及'新時代'的勝利。私有化的凱恩斯主義由大衛蘭格，比爾克林頓，托尼布萊爾和格哈德施羅德政府領導。
此後，社會民主的聲譽受到了損害。 如今這句話意味著事情變得不那麼積極了：職業政治家，腳本演講，知識分子空虛，黨員身份下降，“太大而不能倒”銀行的捍衛者以及費利佩·岡薩雷斯和弗朗索瓦·奧朗德等緊縮政策。 並且壓垮選舉失敗，這是最近遭受的那種（在極右翼民粹主義者諾貝特·霍弗的手中）在第一輪 總統選舉 奧地利社會民主黨，其祖先（SDAPÖ）曾經是現代世界最強大，最具活力和前瞻性的黨派機器之一。
社會民主的事情並非總是如此嚴峻。 在歐洲，北美和亞太地區，社會民主一度被其對減少市場失靈造成的社會不平等的獨特激進承諾所界定。 特別是在第一次世界大戰前後的幾十年裡，它為公民的政治選舉，最低工資，失業保險以及遏制極端財富和貧困而自豪地站立。 它致力於為中產階級和貧困公民提供更好的教育和醫療保健，有補貼的公共交通和負擔得起的公共養老金。 社會民主代表了什麼 克勞斯奧弗 著名的去商品化：打破金錢，商品和資本主義市場對公民生活的控制，使他們能夠在一個體面和公正的社會中更自由，更平等地生活。
在世界上大多數國家，社會民主主義的命運已經滑落或消失，遠遠超出了現在的政治視野。 是的，概括是有風險的; 社會民主的麻煩不均衡。 仍有誠實的政客稱自己為社會民主主義者，並堅持舊的原則。 在某些情況下，社會民主黨派通過加入大聯盟來徘徊和徘徊：少數案例包括 GroßeKaalition 在德國和由瑞典的StefanLöfven領導的“紅綠”政府。 在其他地方，特別是在現在遭受緊縮和經濟停滯以及對卡特爾政黨不滿的寒冷風潮的國家，社會民主黨人看起來如此迷茫和疲憊，他們甚至被迫賣掉或縮小他們的總部，這就是命運[日本社會民主黨]（https://en.wikipedia.org/wiki/Social_Democratic_Party_（日本）在2013中出現。
市場失靈
需要注意社會民主黨派之間命運的這種差異; 但是他們不應該把注意力從基本的歷史事實上轉移開來，即社會民主無處不在是一種垂死的力量。 在其歷史的大部分時間裡，它堅決反對盲目接受市場力量及其對人們生活的破壞性影響。 社會民主是現代資本主義的反叛孩子。 出生於1840期間，當新詞 社會主義 社會民主黨首先在心懷不滿的講德語的工匠和工人之間流傳，在充滿活力的市場中充滿活力，就像一種進化的突變。 它把它的財富投入到商業和工業擴張中，這反過來又產生了技術熟練的商人，農場工人和工廠工人，他們對社會民主的憤怒但充滿希望的同情使得孤立的社會抵抗力量轉變為受工會保護的強大的群眾運動，政治政黨和政府承諾擴大特許經營權並建立福利國家機構。
市場失靈加深了社會民主黨人的不滿。 他們確信肆無忌憚的市場自然不會帶來幸福的世界 帕累托效率每個人都受益於資本家設計的效率提升。 他們最強有力的指責是，自由市場競爭導致贏家和輸家之間存在長期差距，並最終形成一個由私人輝煌和公眾骯髒定義的社會。 如果Eduard Bernstein，Hjalmar Branting，Clement Attlee，Jawaharlal Nehru，Ben Chifley和上個世紀的其他社會民主黨突然重新出現在我們中間，他們不會對幾乎所有市場驅動的民主國家像小時玻璃的方式感到驚訝在這些社會中，少數極端富裕人口的財富成倍增加，萎縮的中產階級感到不安全，永久窮人和預備階層的人數正在膨脹。
以美國為例，地球上最富有的資本主義市場經濟：1％的家庭擁有38％的國民財富，而80％的家庭只擁有17％的國家財富。 或法國，根據Pierre Rosanvallon的說法 平等協會）最富裕的0.01百分比人口的平均可支配收入（轉移和稅收後）現在是最低90百分比的七十五倍。 或者英國，在三十年的放鬆管制增長結束時，30百分比的兒童生活在貧困之中，大多數中產階級公民認為自己容易失業，而且羞辱失業帶來了羞辱。 要么 澳洲在收入不平等程度現在高於經合組織平均水平的情況下，最高10％的財富持有者擁有所有財富的45％，而頂級20％財富集團的財富比70％的人數高出20倍。
八小時的一天橫幅，墨爾本，1856。
社會民主主義者不僅在這種規模上找到了令人討厭且積極抵制的社會不平等。 他們反對將人們視為商品的一般非人性化影響。 社會民主黨人承認市場的獨創性和富有成效的活力。 但是他們確信愛情和友誼，家庭生活，公共辯論，談話和投票不能用錢購買，或者僅僅通過商品生產，交換和消費來製造。 這是他們對八小時工作，八小時娛樂和八小時休息的激進需求的全部要點。 除非經過檢查，否則自由市場傾向於“卡車，易貨和換一件事”（亞當·斯密的話他們堅持認為，這會摧毀自由，平等和社會團結。 將人們減少到單純的生產要素就是冒著市場風險去死的風險。 在1944的黑暗年代，匈牙利社會民主黨人 Karl Polanyi 他指出，“讓市場機製成為人類命運及其自然環境的唯一主管”，“會導致社會的崩潰”。 他的理由是人類是“虛構的商品”。 他的結論是：“勞動力”不能被推，不加選擇地使用，甚至不使用'。
人們堅持認為，人類既不是天生的，也不是繁殖的商品，這種做法具有深遠的意義。 它解釋了波蘭尼和其他社會民主主義者的信念，即體面永遠不會從資本主義中自然產生，被理解為一種將自然，人和物變為商品，通過金錢交換的體系。 尊嚴必須在政治上進行，最重要的是削弱市場力量，加強公益對私人利潤，金錢和自私的控制。
但不止一些社會民主黨人走得更遠。 受到1870期間爆發的長期蕭條的影響，以及1930的災難，他們指出，不受約束的市場是災難性的崩潰傾向。 最近幾十年的經濟學家經常將這些失敗描述為“外部性”，但他們的行話是誤導性的，或許多曾經堅持的社會民主主義者。 不僅企業產生意想不到的影響，“公共壞事”，如物種破壞和汽車窒息的城市，這些都不在企業資產負債表中。 更重要的是岌岌可危。 自由市場週期性地削弱自己，有時甚至達到徹底崩潰的程度，例如因為它們掀起了技術創新的社會破壞性風暴（約瑟夫·熊彼特的觀點），或者正如我們從最近的痛苦經歷中所知道的那樣，不受管制的市場會產生不可避免的爆發帶來的泡沫整個經濟突然跪了下來。
什麼是社會主義？
在社會民主主義中，總是存在著“社會”含義的混亂; 人們經常爭論是否以及如何實現市場的馴服，許多人都稱之為“社會主義”。 高劇，衝突和諷刺的偉大時刻不需要在這裡拘留我們。 它們構成了有記載的歷史的一部分，其中包括被壓迫者形成合作社，友好社會，自由工會，社會民主黨以及產生無政府主義和布爾什維克主義的分裂的勇敢鬥爭。 社會民主的歷史包括民族主義和仇外心理的爆發以及（在瑞典）優生學的實驗。 它還包括在“法蘭克福社會主義國際宣言”（1951）中重新啟動社會民主黨，努力將鐵路和重工業國有化，並為所有公民提供醫療保健和正規教育。 社會民主主義的歷史也包含大而大膽的思想，浪漫的談論需要廢除異化，尊重什麼 拉法格 被稱為懶惰的權利，以及他的岳父所預見的願景 卡爾馬克思 後資本主義社會中，女性和男性從市場的束縛中解脫出來，在早上去打獵，下午釣魚，在一頓豐盛的晚餐後，與其他人進行坦率的政治討論。
社會民主史的一個奇怪特徵就是這些細節現在感覺有多遙遠和分離。 它的政黨已經失去了動力; 他們失去組織能量和政治願景是顯而易見的。 金融資本主義的合作者然後是緊縮的辯護者，他們的第三條道路已經證明是死路一條。 旗幟，歷史性演講和紅玫瑰花束已經一去不復返了。 黨的領導知識分子的口徑 愛德華伯恩斯坦 （1850 - 1932） 羅莎·盧森堡 （1871 -1919）， 卡爾雷納 （1870 - 1950）和Rudolf Hilferding（1877 - 1941）和 CAR Crosland （1918 - 1977）已成為過去。 今天仍然敢於稱自己為社會民主主義者的黨的領導人相比之下是知識分子的侏儒。 大聲呼喚更大的平等，社會正義和公共服務已經消退，陷入了窒息的沉默。 凱恩斯主義福利國家的積極參考已經消失。 似乎要證明社會民主只是資本主義和更多資本主義之間的短暫插曲，有很多關於“新增長”和“競爭”，公私合作夥伴關係，“利益相關者”和“商業夥伴”的討論。 在頑固的社會民主派人數不斷減少的情況下，現在很少有人稱自己是社會主義者（Bernie Sanders和Jeremy Corbyn是例外），甚至是社會民主主義者。 大多數都是黨派忠實的機器運營商，由媒體顧問，面向自由市場的政府權力鑑賞家所包圍。 很少有大企業和富人避稅，公共服務的衰退或工會的弱化。 他們所有人，通常都不知道，他們是盲目的辯護者，他們傾向於一種新形式的金融資本主義，這種形式受到我在其他地方稱之為'後民主銀行國家“已經失去了對貨幣供應的控制（例如，在英國和澳大利亞等國家，超過了95％'廣義的錢'供應現在掌握在私人銀行和信貸機構手中）。
羅莎盧森堡（中）在第二屆國際，斯圖加特，1907會議上致辭。
議會之路
整個趨勢提出了兩個基本問題：為什麼會發生？ 有必要嗎？ 答案自然很複雜。 這種趨勢由多重交叉力量過度決定，但有一件事是清楚的：社會民主並沒有因為機會主義，勞工運動的衰落或缺乏政治堅韌而失去市場經濟。 肯定有足夠的無畏。 但社會民主黨人是民主人士。 在選擇踐踏議會道路時，他們可以理解地在兩種惡魔選擇之間劃出一條道路：共產主義和無政府主義 - 工聯主義。 社會民主黨人預見到，19世紀廢除市場的烏托邦將證明是災難性的，要么是因為它要求全面接管經濟生活（這是馮·哈耶克的預測） 通往奴役之路 [1944]）或者因為它以同樣的幻想條件認為，一個統一的工人階級能夠通過社會和諧取代國家和市場 自.
拒絕這些令人不快的選擇意味著有責任調和議會民主和資本主義。 澳大利亞出生於智利的約翰·克里斯蒂安·沃森（John Christian Watson）組成了世界上第一個全國性的社會民主政府，從那時起（1904）社會民主黨人很快就了解到，工會並不是其成員罷工的唯一機構。 企業做同樣的事情，通常會產生更多的毀滅性影響，這些影響會在政府和社會上反彈。 許多社會民主黨人認為，嚴重干預市場力量會導致政治自殺。 所以他們選擇了實用主義，一種“沒有學說的社會主義”的形式，作為法國旅行者和未來的勞工部長 AlbertMétin 在聯邦時訪問Antipodes時觀察到。 最喜歡的諷刺 若斯潘，“我們拒絕市場社會”，但“接受市場經濟”，是這種漸進主義趨勢的一部分。 [Gerhard Schroeder]（https://en.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Schr%C3%B6der_(CDU）的'新中心'朝著同一個方向奔跑。其他人拒絕繞過叢林。'不要曾經徵收所得稅，夥伴'， 保羅基廷 在新工黨在1997席捲英國之前告訴年輕的托尼布萊爾。 “無論如何你都要把它從它們身上取下來，但是那樣做，它們會撕裂你的內臟。”
派對機器
“看，夥伴”，布萊爾可能已經回答說，“我們應該有膽量說自由市場沒有積極的政府乾預，嚴格的銀行監管和累進稅收擴大了貧富差距，這是我們的運動始終如一的反對。' 他沒有，也不能，部分是因為基廷的頑固建議已成為社會民主黨的普遍讚歌。
第三首國歌實際上有兩節經文，第一節針對市場，第二節針對市場。 我曾經親眼目睹了一位工會主義者托尼·布萊爾向工會會員們保證，他反對自由市場的力量，然後在兩小時後，在一起吃完午餐之後繼續對抗自由市場的力量，告訴一群企業高管正好相反。 自2008以來大西洋地區資本主義的危機似乎已經擴大了兩面派。 許多自稱為社會民主主義者的人與他們的祖先正好相反：他們宣傳私營企業的優勢，宣傳降低稅收和讓市場再次運作的重要性，以便國內生產總值蓬勃發展，國家預算可以為AAA信貸恢復盈餘評級和公民的涓滴濃縮。
在奧地利，愛爾蘭，英國和許多其他國家的社會民主黨內，無法或不願意超越盲目依賴政治的功能失調的市場現在已成為一場重大危機的根源。 他們自己的政治機制的陰謀並沒有幫助。 社會民主的歷史通常用於組建工會和政黨以爭取勝利的鬥爭。 敘述是有道理的，因為社會民主主義者通過先鋒政黨或工團主義罷工進入選舉政治並放棄革命道路的決定，至少在一段時間內作為政治計算得到了回報。
社會民主黨人呼籲“使用過去使用過的議會機制”（ 勞動防衛委員會 繼澳大利亞1890大海上罷工失敗後，改變了現代歷史的進程。 公共生活必須習慣社會民主的語言。 議會政府必須為工人階級政黨讓路。 投票通常要歸功於社會民主，女性贏得投票權; 整個資本主義經濟被迫變得更加文明。 最低工資，強制仲裁，政府監督的醫療保健系統，公共交通，基本國家養老金和公共服務廣播：這些只是社會民主黨通過政治想像和強硬手段贏得的一些制度性勝利。
進步令人印象深刻，有時甚至達到社會民主要求進入主流民主政治逐漸產生影響（似乎）將每個公正的人變成社會民主主義者的效果，即使在美國，他們仍被稱為'進步者和'自由主義者'和（現在）伯尼桑德斯的“民主社會主義”的支持者。 然而，社會民主的勝利具有很高的代價，因為它的首選變革工具 - 大眾政黨機器 - 很快就陷入了派系和核心小組，幕後人員，修理工和紡紗工人的咒語之下。 “有組織的地方，有寡頭政治”是早期的判決 羅伯特米歇爾斯 在分析德國社會民主黨內部的趨勢時，當時（1911）是世界上最大，最受尊敬和最可怕的社會民主黨。 無論對他所謂的“寡頭政治鐵律”的想法如何，這一表述都有助於確定現在困擾和削弱各地社會民主黨派的頹廢趨勢。
在清醒地看待今天社會民主黨派的方式，來自另一個時代或另一個星球的訪客可能很容易得出結論，那些控制這些政黨的人寧願驅逐他們剩下的大多數成員。 情況更糟，比米歇爾斯預測的更悲慘。 他擔心社會民主黨會成為各州內的極權主義原始國家。 今天的社會民主黨派就是這樣。 他們是寡頭，但寡頭有差別。 他們不僅失去了公眾的支持。 它們已成為公眾廣泛懷疑或徹底蔑視的對象。
這些政黨的成員數量急劇下降。 準確的數字很難獲得。 眾所周知，社會民主黨對其積極的會員名單保密。 我們確實知道，在1950，挪威工黨是世界上最成功的工黨之一，擁有超過200,000的付費會員; 今天它的成員數量僅為該數字的四分之一。 同樣的趨勢在英國工黨中很明顯，其成員在1950早期達到了超過1百萬的峰值，今天不到這個數字的一半。 在最近的3特別優惠登記的幫助下， 現在工黨的成員總數大約是370,000 - 少於400,000大選中記錄的1997數字。 在Blair多年的領導期間，會員數每年從405,000穩步下降到166,000。
當考慮到在1945後期間，大多數國家的選民人數一直穩步增加（僅在英國，20和1964之間的比例為2005％），不再是社會民主黨成員的人口比例是遠遠超過原始數字所表明的實質性。 這些數字意味著對黨內社會民主的熱情大幅減弱。 諷刺作家甚至可能會說它的政黨正在進行一場新的政治鬥爭：爭取自我貶低的鬥爭。 澳大利亞也不例外; 從全球來看，影響其社會民主制度的退行性疾病實際上是引領潮流的。 自從DLP在1954 / 55中分裂以來，儘管人口幾乎增加了兩倍，但積極的全國會員人數減少了一半， 凱茜亞歷山大 已經指出了。 儘管決定（在2013中期）允許普通成員為該黨的聯邦領導人投票，但成員資格（如果他們自己的數字可以相信）仍然低於或低於 早期的1990。 RSL，Collingwood AFL俱樂部和Scouts Australia等民間社會組織的成員人數遠遠超過工黨。
這些數字無處不在。 與此同時，在世界各地的社會民主黨內部，為全球特許經營爭奪戰的熱情早已減弱。 與此同時，多媒體通信的發展使得黨派更容易在機會主義上支持選民，特別是在選舉期間。 資金籌措方式也發生了變化。 長期以來，人們一直放棄了招募成員和從支持者那裡獲取小額捐款的舊策略。 如果它存在，國家為選舉勝利提供的資金（在澳大利亞候選人中獲得超過4％的初選票數可獲得2.48一票），就像在公共節日中免費喝咖啡一樣。 當社會民主黨人找到自己的職位時，慷慨的議會開支和自由支配的政府資金可以在某種程度上彌補剩餘的差距，特別是在針對邊緣席位時。 然後有一個更簡單，如果不那麼精緻的選擇：收取私人遊說者的訪問費'（鮑勃卡爾的利率據說是$ 100,000並徵求公司的大筆捐款和富人的“髒錢”。
社會民主黨派利用工會會員和志願參加選舉海報的個別公民的果汁，時間早已過去。 簽署黨派贊助的請願書現在看來是二十世紀。 同樣過時的是在選舉期間親自遞送派對傳單，出席大型集會，並在門口拉票選民。 國家資金和大筆資金的時代已經到來。 小腐敗的時代也是如此。 由小寡頭，社會民主黨派主導，在美國，法國，新西蘭和西班牙，專注於機器政治及其腐敗效應：裙帶關係，狡猾的陰謀，分支堆疊，派系約會，不再思考的智囊團在黨的方框外，為捐助者和政黨工作人員提供津貼。
新樹綠
有時候，社會民主黨派的成員資格正在蒸發，因為政治市場的競爭日益激烈。 政治科學家忽視了上述趨勢。 它還隱藏了一個關於哪些社會民主主義者長期保持沉默的相關事實：我們已進入一個公眾逐漸意識到現代人類意志破壞我們生物圈，對待自然的破壞性影響的時代，就像非洲人或土著人民一樣之前已經對待過，因為商品化的物品只適合於束縛和搗亂金錢，利潤和其他自私的人類目的。
超過半代人，從雷切爾卡森的作品開始 “寂靜的春天” （1962），綠色思想家，科學家，記者，政治家和社會運動活動家一直在指出，整個社會民主傳統，無論其目前的代表如何反對，都深深地牽連到徹底的現代肆意破壞行為中。現在正在我們的星球上反彈。
社會民主是自由市場資本主義的Janus面孔：兩者都代表著人類對自然的統治。 社會民主是否可以通過變形為從未設計過的東西來政治上恢復尚不清楚。 只有未來的歷史學家才能知道答案。 目前可以肯定的是，各地的綠色政治，無論是萬花筒般的形式，都對社會民主的風格和實質構成了根本性的挑戰，或者是什麼遺留下來的。
憑藉新的政治想像力，生物圈的捍衛者設法製造了羞辱和懲罰傲慢的權力精英的新方法。 一些活躍分子，一個日益減少的少數民族，錯誤地認為優先考慮的是簡單地生活，與自然和諧相處，或者回歸希臘議會民主的面對面方式。 大多數生物政治的擁護者都對事物的複雜性有了更豐富的認識。 他們贊成議會外的行動和 監禁民主 反對領土國家形式的舊選舉民主模式。 公民科學網絡，生物區域集會，綠色政黨的發明（世界上第一個是 聯合塔斯馬尼亞集團），地球觀察峰會和非暴力媒體事件的巧妙演出只是在各種地方和跨境環境中實施的豐富新策略的一部分。
從歷史上看，綠色政治的樸實世界主義，其對人民及其生態系統的長距離相互依賴性的深刻敏感性是前所未有的。 它拒絕化石燃料的增長和棲息地破壞是無條件的。 它敏銳地意識到市場應用於日常生活中最私密的領域，例如生育外包，數據收集，納米技術和乾細胞研究。 它理解誰擁有黃金規則的黃金法則; 因此，除非通過公開辯論，政治抵制，公共監管和財富的積極再分配來檢查，否則越來越多的市場控制日常生活，民間社會和政治機構必然會產生消極後果。
特別引人注目的是綠色呼籲生物圈的“去商品化”，實際上是取代社會民主主義自然的意誌及其對歷史的無辜依附，以更加審慎的深刻時間感突出了脆弱的複雜性。生物圈及其多重節奏。 新的生物政治冠軍不一定是宿命論者，也不一定是悲劇主義者，但他們團結一致反對現代經濟進步的舊形而上學。 一些果嶺需要停止消費者驅動的“增長”。 其他人則呼籲進行綠色投資以引發後碳擴張的新階段。 幾乎所有的果嶺都拒絕了聚集在維修站，碼頭和工廠門口的戰士男性屍體的舊社會民主男子氣概圖像，在煙霧繚繞的天空下向工業進步唱讚美詩。 綠黨發現這些圖像比過時更糟糕。 他們把它們解釋為壞衛星，並警告說，除非我們人類改變我們與我們居住的世界的方式，否則可能會變得非常糟糕 - 非常糟糕。 他們分享伊麗莎白科爾伯特的清醒結論 第六次滅絕 ：無論我們是否知道，我們人類現在正在決定等待我們的進化途徑，包括我們被困在我們自己製造的滅絕事件中的可能性。
伊麗莎白科爾伯特 巴里戈德斯坦
在另一個名字下
值得一提的是，這些組合的新奇事物是否是人類事務中黑天時刻的證據。 在我們這個星球的各個角落抗議環境破壞的熱潮是否證明我們生活在一個罕見的破裂時期？ 這種轉變類似於十九世紀早期的幾十年，當時對市場驅動的工業資本主義的粗暴抵制緩慢但肯定地演變成一個接受社會民主警報呼籲的高度紀律的工人運動？
我們不可能完全確定我們的時代是否如此，儘管應該指出的是，許多社會民主的綠色分析家確信已經達到了臨界點。 例如，幾年前，最暢銷的 這是我們曾經知道它的世界末日克勞斯·萊格吉維（Claus Leggewie）和哈拉爾德·韋爾澤（Harald Welzer）在德國引起了“油脂社會”的“廢物文化”和“民間宗教增長”，引發了一場喧囂。 該書譴責Realpolitik是一種“完全錯覺”。 中國式的“可持續”增長和其他形式的國家強加的生態被認為是危險的，因為不民主。 作者說，所需要的是議會外反對派，最初的目標是公民的“心理基礎設施”。 類似的情緒，減去[REM]（https://en.wikipedia.org/wiki/It%27s_the_End_of_the_World_as_We_Know_It_(And_I_Feel_Fine）的靈感，在本地回應 克萊夫漢密爾頓。 他寫道，社會民主“已經達到了它的歷史目的”，並將在現代政治中作為進步力量枯萎死亡。 現在需要的是一種新的“福利政治”，其基礎是“當市場價值侵入他們不屬於的生活領域時”，然後“需要採取”排除它們的措施。
分析是搜索，深思熟慮但有時太過道德化。 他們對如何建立一種新的去商品化政治的理解往往很差，這種政治旨在誘惑，威脅，合法地迫使企業履行其社會和環境責任，這次是在全球範圍內。 然而，這些綠色視角提出的問題對於監控民主的未來至關重要。 他們肯定會對那些仍然認為自己是社會民主黨人的人施加壓力，要求他們在與金錢和市場有關的許多問題上保持清醒。 實際上，新的綠色政治堅持認為，不僅要改變世界，還要以新的方式解釋世界。 新政治有針對性地詢問社會民主的無舵船能否在我們這個時代的波濤洶湧的大海中生存。
新生物政治的捍衛者摒棄了尖銳的挑戰：他們問道，處理日式停滯的社會民主方案是什麼？ 為什麼社會民主黨仍然依賴國家預算削減沙漏形社會，其特點是貧富差距擴大？ 為什麼社會民主黨人不理解這一點 收入低，支出不高 政府債務的主要來源是什麼？ 他們處理公眾對政黨不滿的方法以及人們對碳驅動，信貸推動的大眾消費在地球上變得不可持續的看法越來越高的原因是什麼？ 假設民主的權力弘揚精神不能局限於領土國家，那麼在區域和全球層面如何最好地培養公共責任的民主機制和公共克制任意權力？
許多思想社會民主黨人的回答是強調他們信條的靈活性，以及他們最初的19世紀立場適應21世紀環境的能力。 他們堅持認為告別社會民主還為時過早; 他們拒絕指責這是一種破舊的意識形態，其勝利的時刻屬於過去。 這些社會民主黨人承認，通過國家行動在公民之間建立社會團結的目標已被自由市場的迷信和旨在贏得商界，富國和右翼競爭者的選票的捏造議程所破壞。 他們感受到舊口號八小時工作，八小時娛樂，八小時休息的疲憊。 他們認識到社會民主的精神曾經充滿了其他道德傳統的生動詞彙，例如基督教對唯物主義和極端財富的厭惡。 他們承認對綠色和平組織，M-15，大赦國際等公民網絡的媒體精彩舉措印象深刻。 國際調查記者聯合會其行動旨在製止國家，軍隊和幫派的暴力行為，同時也制止跨國界的公司不端行為和市場不公正。
這些思想社會民主黨人質疑21世紀社會民主的捍衛者如何以及在何處轉向新的道德指導。 他們的答案是多種多樣的，並不總是產生協議。 許多人加入 邁克爾沃爾澤 和其他人重申“平等”或“複雜平等”作為其信條核心價值的重要性。 其他社會民主主義者，其中傑出的歷史學家尤爾根·科卡（JürgenKocka），也參與了學者們的稱呼 Rettendekritik：他們向後看，從過去學習，找回其“願望圖像”（Wunschbilder獲得靈感，以政治方式處理當前的新問題。 他們確信資本主義和民主這個古老的話題值得複興。 科卡警告說，當代“金融化”的資本主義“變得越來越市場激進，越來越流動，不穩定，氣喘吁籲”。 他的結論很引人注目：'資本主義不民主，民主不是資本主義“。
並非所有這些思想社會民主黨人都同情政治綠化。 例如，在德國資本主義和民主辯論中， 沃爾夫岡默克爾 是那些堅持以“性別平等，生態，少數民族和同性戀權利”等問題為中心的“後物質進步主義”使社會民主主義者對階級問題產生自滿情緒的人之一。 其他社會民主黨人對事物的看法不同。 他們重新思考傳統社會民主的參數導致他們向左傾斜，意識到綠色運動，知識分子和政黨可能會與社會民主主義在一個半世紀前開始的市場原教旨主義進行同樣的鬥爭。
他們希望紅色和綠色可以混合的可行性如何？ 假設紅綠合作是可能的，結果可能比中性棕色的平淡色調更好嗎？ 難道新舊能否成為民主平等的強大力量，反對富國和強國經營的貨幣和市場的力量？ 時間將證明擬議的變態能否成功發生。 事實上，只能說一件事。 如果發生紅色到綠色的變態，那麼它將證實一個古老的政治公理 威廉·莫里斯 （1834 - 1896）：當人們為正義事業而戰時，他們失去的戰鬥和戰爭有時會激勵其他人繼續戰鬥，這次採用新的和改進的手段，在完全不同的名義下，在變化多變的情況下。
關於作者
John Keane，政治學教授， 悉尼大學。 由約翰凱恩基金會贊助
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
