抗議者於5年2020月XNUMX日在紐約Amityville遊行，反對種族主義和警察的暴行。攝影：Thomas A. Ferrara / Newsday RM / Getty Images
認為自己更了解的人會嚴厲警告所有破壞性的社會運動。 當前的“為警察退款”運動也不例外。
因此， 底特律自由新聞 對抗議者的目標表示同情，但 說 他們的“糟糕口號”正在向公眾“疏遠”，包括“被警察放心而不是受到威脅的白人”。 其他專家 咬定 認為“要求激進變革的積極分子”為特朗普的連任鋪平了道路：“為警察退錢”對“特朗普的耳朵是音樂的”，因為它誘使民主黨人認可這種大概不受歡迎的要求。
這些批評家對 變化如何發生：運動必須贏得大眾的歡迎； 一旦他們這樣做，這種情緒很快就會進入政策變化的道路。
競選活動需要大多數選民。 非選舉策略則沒有。
這個論點有幾個問題。 一是政府如此頻繁地違反多數人的意願。 比較公共偏好和政策的統計分析 找 非富裕人士的意見“對政策幾乎沒有或沒有獨立影響”。 至少可以說，獲得大多數人的支持並不能保證變革。
激進的要求或行動嚇跑了公眾的假設也是有問題的。 經驗證據參差不齊，但對明尼阿波利斯警察區最近遭焚的54％的支持應該使我們對傳統智慧持懷疑態度。
但是，我們必須說服多數派的最大問題是，美國歷史上大多數進步的勝利在獲勝時都沒有得到多數派的支持。 在一個又一個的情況下，激進的少數派破壞了企業和國家機構的運作，後者試圖通過給予讓步和命令政客這樣做來恢復穩定。
他們自己的解放宣言
內戰之前，亞伯拉罕·林肯曾批評奴隸制，但反對立即廢除奴隸制。 1837年，他 寫道 “奴隸制是建立在不公正和錯誤政策的基礎上的，但是廢奴主義的頒布往往會增加而不是消除其弊端。” 甚至在戰爭爆發16個月後，林肯仍然強調“我在這場鬥爭中的首要目標是拯救聯盟”，並且“如果我能在不釋放任何奴隸的情況下拯救聯盟，我會做到的。” 種種跡象表明，大多數北方白人都認同林肯的立場。
相比之下，以前被奴役的弗雷德里克·道格拉斯（Frederick Douglass）批評“那些自稱擁護自由卻反對激怒的人”，稱他們“希望耕種而不耕種地面”，並稱“海洋沒有其眾多水域的可怕吼叫”。 道格拉斯（Douglass）慶祝約翰·布朗（John Brown）1859年對哈珀斯·費里（Harpers Ferry）軍械庫的襲擊，這場襲擊迫使奴隸製成為辯論的中心：“直到遭受打擊之後，自由的前景才變得暗淡，陰暗和不確定。”
被奴役的工人本身起著決定性的作用。 他們逃離了種植園，燒毀了財產，為聯盟而戰，並採取了許多其他抵抗行動，削弱了邦聯，並迫使聯盟領導人接受實用的解放思想，以此來破壞敵人。 奴隸制的這種“大罷工”是杜波依斯（WEB Du Bois）1935年經典著作中的關鍵主題 美國的黑人重建，並且該論文已被確認並擴展 更多 最近 歷史學家。 用文森特·哈丁的話來說，是“勇敢的黑人男女兒童”創造並簽署了自己的解放宣言，並抓住了時間。
因此，這是一個好戰的少數派，他們將戰爭轉變為“拯救聯盟”，成為反奴隸制革命，在南部被奴役的黑人在杜格拉斯和布朗等廢奴主義者的幫助下。
中度人被疏遠了
一個世紀後的黑人自由鬥爭同樣是少數派的工作。 大多數公眾要么完全贊成種族隔離，要么批評種族隔離以及民權活動家的破壞性策略。 甚至許多成熟的黑人領導人也批評這種破壞性的方法，而傾向於純粹的法律策略。
在1961年的蓋洛普 英寸，有61％的受訪者不贊成乘坐綜合公交車進入南方的“自由騎士”。 類似的比例譴責午餐櫃檯的靜坐。 三年後，有74％的人回應林肯的話說：“黑人的大規模示威活動更有可能傷害黑人的種族平等事業。”
這種態度激發了馬丁·路德·金（Martin Luther King Jr.）1963年的“伯明翰監獄的信”，它巧妙地歪曲了“白人溫和派，他更致力於'秩序'而不是正義。” 金後來駁回了關於疏遠“白人中產階級支持”的警告 話：“我不認為真正忠誠的人永遠不會被戰術所疏遠。” 歸根結底，“我認為在社會革命中，您永遠不會保留溫和派的支持。”
就像破壞聯盟戰爭的奴隸制人民一樣，1960年代的黑人活動家也遭到大多數人的反對或矛盾。 他們成功是因為他們強加了 巨大而持續的經濟成本 通過抵制，靜坐和其他方式在南方精英階層 因此，在伯明翰等地首先屈服的是白人企業主，並領導了其餘的白人權力結構（警察，市長，立法者等等）允許種族隔離。
智者動搖
那個時代的另一項重大進步勝利是美國從越南撤軍，原因是類似的。 輿論和國會處於戰爭結束的邊緣。 更為重要的是越南人的不懈抵抗，最引人注目的是1968年XNUMX月的Tet進攻，反對美國在越南南部的佔領和客戶統治。
Tet催化了兩個決定性的轉變。 其中一位是美國商業領袖，他們得出結論認為，這場戰爭拖累了他們的利潤。 林登·約翰遜（Lyndon Johnson）於1968年XNUMX月做出決定，使戰爭升級，這是在他會見了他的“智者”之後的五天。 內幕消息報導，約翰遜對這次會議“深感震驚”，並“毫無疑問地認為，智者的絕大多數”“感到目前的政策已經走到了盡頭。”
春節還加速了美軍之間的叛亂。 人民需要戰鬥，而他們越來越不服從，逃離，拒絕入伍或重新入伍，甚至殺死了派遣他們去執行死亡任務的指揮官。 到1971年，軍方領導人警告說“人禍危及災難”，實際上要求尼克松加快撤軍步伐。 我和我的合著者在新書中更詳細地講述了這個故事， 權力的槓桿：1％的規則和99％的規則可以做什麼.
事實發生後，公眾輿論常常轉向激進分子。 1966年，59％ 思想 越南戰爭在道德上是合理的。 十年後，70％ 說過 這場戰爭“根本上是錯誤和不道德的”。 在這幾年之間，像MLK這樣的激進分子 譴責 美國對越南的干預是“世界歷史上發生過的最不公正的戰爭之一。” 和往常一樣，這些自由基受到了人們的推崇。 評論員，金和其他許多人為自己的激進主義付出了生命。
這些過去勝利的教訓是，成功的變革不取決於多數人的意見，而是取決於系統中主要參與者破壞該系統的能力：被奴役的聯邦黑人，伯明翰的黑人消費者，越南人民和美國士兵在越南（或工作場所中的工人，建築物中的租戶，等等）。
這是非選舉形式的行動主義的主要優勢。 競選活動需要大多數選民。 非選舉策略則沒有。
這並不是說大多數人的意見無關緊要。 當然，有更多的人同情您是很好的。 上述運動中的大多數激進主義者都意識到了這一點。 他們了解在公眾中組織，建立關係和開展教育工作的重要性。 他們仔細考慮了戰術。
但是他們也像金一樣，認識到“您不能總是保持對溫和派的支持”。
這篇文章最初出現在 是！ 雜誌
關於作者
凱文·揚 在麻省大學阿默斯特分校教授歷史。 他與塔倫·班納吉（Tarun Banerjee）和邁克爾·施瓦茨（Michael Schwartz）合著《權力的槓桿：1％的規則如何實現和99％的人可以做什麼》（Verso，2020年XNUMX月）。。對凱文·楊的新書感興趣， 權力的槓桿：1％的規則和99％的規則可以做什麼? 在這裡閱讀節選.
相關書籍：
種姓：我們不滿的根源
通過伊莎貝爾威爾克森
在這本書中，作者審視了美國種族壓迫的歷史，並探討了它如何繼續塑造當今的社會和政治結構。
無拘無束：我的解放故事和我也是運動的誕生
通過塔拉納伯克
Me Too 運動的創始人 Tarana Burke 分享了她的個人故事，並討論了該運動對社會的影響以及爭取性別平等的鬥爭。
次要感覺：亞裔美國人的思考
通過 Cathy Park Hong
作者反思了她作為亞裔美國人的經歷，並探討了當代美國種族認同、壓迫和反抗的複雜性。
權力的目的：當我們分崩離析時我們如何走到一起
通過艾麗西亞加爾薩
Black Lives Matter 運動的聯合創始人回顧了她作為活動家的經歷，並討論了社區組織和聯盟建設在爭取社會正義方面的重要性。
How to Be an Antiracist
依布拉姆·肯迪（Ibram X.Kendi）
作者為個人和機構提供了認識和挑戰種族主義信仰和做法的指南，並積極致力於創造一個更加公正和公平的社會。
