我們的未來會怎樣？ 何塞·安東尼奧·加列戈·瓦茲克斯/ Unsplash, FAL
由邁克爾·帕克（Michael Parker）講述
本文的視頻版本
從現在開始的六個月，一年，十年後，我們會在哪裡？ 我徹夜難眠，想知道我親人的未來會怎樣。 我脆弱的朋友和親戚。 我想知道我的工作會怎樣，即使我比很多人都幸運：我的病假工資很好，可以遠程工作。 我是從英國寫這本書的，在英國，我仍然有一些自謀職業的朋友，他們盯著桶裡的無薪工資，已經失業的朋友。 支付我工資的80％的合同在XNUMX月到期。 冠狀病毒正在打擊經濟。 我需要工作時會有人僱用嗎？
有許多可能的未來，它們都取決於政府和社會如何應對冠狀病毒及其經濟後果。 希望我們將利用這次危機來重建，生產更好，更人道的東西。 但是我們可能會陷入更糟糕的境地。
我認為，通過研究其他危機的政治經濟學，我們可以了解我們的處境以及未來的局面。 我的研究專注於現代經濟的基本原理： 全球供應鏈, 工資和 生產率。 我看一下經濟動態助長挑戰之類的方式 氣候變化 和低水平的身心健康 工人。 我認為如果我們要建立對社會公正和生態健康的經濟，就需要一種截然不同的經濟學。 期貨。 面對COVID-19，這一點從未如此明顯。
對COVID-19大流行的反應僅僅是推動其他社會和生態危機的動力的放大：一種價值優先於另一種。 這種動力在推動全球對COVID-19的反應中起了很大的作用。 因此，隨著對病毒的反應不斷發展，我們的經濟前景將如何發展？
從經濟角度看，有四種可能的未來：墮落為野蠻主義，強大的國家資本主義，激進的國家社會主義以及向以互助為基礎的大社會轉型。 如果不是同樣理想，那麼所有這些期貨的版本都是完全可能的。
細微的變化不會減少
像氣候變化一樣，冠狀病毒也部分是我們經濟結構的問題。 儘管這兩個問題似乎都是“環境”或“自然”問題，但它們都是社會驅動的。
是的，氣候變化是由某些吸收熱量的氣體引起的。 但這是一個很淺的解釋。 要真正了解氣候變化，我們需要了解使我們不斷排放溫室氣體的社會原因。 對於COVID-19也是如此。 是的，直接原因是病毒。 但是管理其影響需要我們了解人類的行為及其更廣泛的經濟背景。
如果減少不必要的經濟活動，則應對COVID-19和氣候變化要容易得多。 對於氣候變化，這是因為，如果您生產的東西少，您將消耗更少的能源，並減少溫室氣體的排放。 COVID-19的流行病學正在迅速發展。 但是核心邏輯同樣簡單。 人們混合在一起並傳播感染。 這發生在家庭，工作場所以及人們的旅途中。 減少這種混合可能會減少人與人之間的傳播，並且 導致總體案件減少.
減少人與人之間的聯繫也可能有助於其他控制策略。 傳染病暴發的一種常見控制策略是接觸者跟踪和隔離，在這種方法中，確定感染者的接觸者，然後將其隔離以防止進一步的疾病傳播。 當您追踪一個 高比例的聯繫。 一個人擁有的聯繫越少，獲得該百分比的跟踪就越少。
從武漢我們可以看到這樣的社會疏遠和封鎖措施 有效。 政治經濟學有助於我們理解為什麼早在歐洲國家和美國就沒有引入它們。
脆弱的經濟
封鎖給全球經濟帶來壓力。 我們面臨嚴重的衰退。 這種壓力導致一些世界領導人呼籲放鬆鎖定措施。
即使有19個國家處於封鎖狀態，美國總統唐納德·特朗普和巴西總統賈爾·博爾索納羅也呼籲採取緩解措施。 特朗普呼籲美國經濟重回正軌 三週內正常 （他有 現在接受 社會距離將需要維持更長的時間）。 博爾索納羅 說過：“我們的生活必須繼續。 必須保留工作……是的，我們必須恢復正常。”
與此同時，在英國，在要求進行為期三週的封鎖之前四天，總理鮑里斯·約翰遜（Boris Johnson）並不樂觀，他說英國可以扭轉局勢。 在12週內。 然而，即使約翰遜是對的，我們仍然生活在一個經濟體系中，這種經濟體係將在下一次大流行的跡象威脅下崩潰。
崩潰的經濟學相當簡單。 商業存在是為了賺錢。 如果他們不能生產，就不能賣東西。 這意味著他們不會獲利，這意味著他們僱用您的能力較弱。 企業可以並且在短時間內保留不需要的工人：當經濟再次復蘇時，他們希望能夠滿足需求。 但是，如果情況看起來真的很糟糕，那麼情況就不會如此。 因此，更多的人失業或害怕失業。 所以他們少買。 整個週期再次開始，我們陷入經濟蕭條。
在正常危機中，解決此問題的方法很簡單。 政府花錢，直到人們開始消費並重新工作為止。 （該處方是經濟學家約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes）著名的。
但是正常的干預措施在這裡行不通，因為我們不希望經濟復甦（至少不是立即復蘇）。 封鎖的全部目的是阻止人們去上班，在那里傳播疾病。 一 最近的一項研究 他認為，過早取消武漢的鎖定措施（包括關閉工作場所）可能會導致中國在2020年晚些時候經歷第二次高峰。
作為經濟學家詹姆斯·米德韋（James Meadway） 寫道：，正確的COVID-19響應不是戰時經濟，而是大規模擴大生產規模。 相反，我們需要“反戰時”經濟和大規模削減生產。 而且，如果我們想在未來對流行病有更強的抵禦能力（並避免最惡劣的氣候變化），我們需要一種能夠以不意味著喪失生計的方式減產的系統。
因此，我們需要的是不同的經濟思維方式。 我們傾向於將經濟視為購買和出售商品（主要是消費品）的方式。 但這不是經濟或必須的經濟。 經濟是我們獲取資源並將其轉化為我們所需要的東西的核心 需要生活。 以此方式來看，我們可以開始看到更多不同生活的機會，這使我們能夠生產更少的東西而不會增加苦難。
我和其他生態經濟學家長期以來一直關注如何以一種社會公正的方式減少生產的問題，因為減少生產的挑戰也是應對氣候變化的關鍵。 在其他條件相同的情況下，我們產生的溫室氣體越多 我們發出。 那麼，如何在保持人們工作的同時減少製作的東西呢？
提案包括 減少長度 一周的工作時間，或者 我最近的工作 經過研究，您可以使人們的工作更加緩慢，壓力更少。 這些都不是直接適用於COVID-19，COVID-XNUMX的目的是減少聯繫而不是減少產出，但是提案的核心是相同的。 您必須減少人們對工資的依賴才能生活。
經濟是為了什麼？
理解對COVID-19的回應的關鍵是經濟目的。 當前，全球經濟的主要目標是促進貨幣兌換。 這就是經濟學家所說的“交換價值”。
我們所生活的當前系統的主要思想是交換價值與使用價值相同。 基本上，人們會在他們想要或需要的東西上花錢，這種花錢的舉動告訴我們一些他們對“使用”的重視程度。 這就是為什麼市場被視為經營社會的最佳方式的原因。 它們使您能夠適應，並且足夠靈活以使生產能力與使用價值相匹配。
COVID-19令人大跌眼鏡的是，我們對市場的看法是多麼錯誤。 在世界各地，政府擔心關鍵系統會被破壞或過載：供應鏈，社會護理，但主要是醫療保健。 有很多促成因素。 但是，讓我們採取兩個。
首先，要從許多最重要的社會服務中賺錢是非常困難的。 部分原因是利潤的主要驅動力是勞動生產率的增長：用更少的人做更多的事。 在許多企業中，人是很大的成本因素，尤其是那些依賴個人互動的企業，例如醫療保健。 因此，醫療保健部門的生產率增長往往低於其他經濟部門，因此其成本上升 比平均快.
其次，許多關鍵服務領域的工作並非社會上最有價值的工作。 許多高薪工作只是為了促進交流而存在。 去賺錢。 它們對社會沒有更廣泛的目的：人類學家戴維·格雷伯（David Graeber）稱之為“胡說八道”。 但是，因為他們賺了很多錢，所以我們有很多顧問，龐大的廣告業和龐大的金融部門。 同時，我們在健康和社會護理方面遇到危機，人們常常被迫放棄自己喜歡的有用工作，因為這些工作沒有給他們酬勞 足夠生活.
胡說八道。 耶穌·桑茲/Shutterstock.com
沒有意義的工作
如此多的人從事毫無意義的工作的事實，部分原因是我們準備應對COVID-19的準備不足。 大流行病凸顯出許多工作不是必不可少的，但我們缺乏足夠的關鍵工人來應對情況惡化。
人們被迫從事毫無意義的工作，因為在一個交換價值是經濟指導原則的社會中，生活的基本商品主要是通過市場獲得的。 這意味著您必須購買它們，要購買它們，您需要收入，這些收入來自工作。
硬幣的另一面是，我們看到的對COVID-19爆發的最激進（最有效）的反應挑戰了市場的主導地位和交易價值。 世界各國政府正在採取三個月前看來不可能的行動。 在西班牙，私立醫院 已被國有化。 在英國，國有化的前景 各種運輸方式 已經變得非常真實。 法國已經表示願意國有化 大企業.
同樣，我們看到勞動力市場正在崩潰。 像這樣的國家 Danmark 和 英國 為人們提供收入，以阻止他們上班。 這是成功鎖定的重要部分。 這些措施是 遠非完美。 但是，這是從人們必須工作才能賺取收入的原則的轉變，而是朝著人們即使不能工作也應有能力生活的想法轉變。
這扭轉了過去40年的主導趨勢。 在這段時間裡，市場和交換價值被視為經營經濟的最佳方式。 因此，公共系統面臨著越來越大的市場化壓力，要像要賺錢的企業那樣運行。 同樣，工人也越來越多地接觸市場-零工時合同和零工經濟已經擺脫了長期穩定的就業機會所提供的市場波動保護。
COVID-19似乎正在扭轉這一趨勢，將醫療保健和勞務商品從市場上奪走，並交到國家手中。 國家出於多種原因進行生產。 有好有壞。 但是，與市場不同，它們不必僅靠交換價值來生產。
這些變化給了我希望。 它們使我們有機會挽救許多生命。 他們甚至暗示長期變化的可能性使我們更加快樂並幫助我們 應對氣候變化。 但是為什麼我們花了這麼長時間才到達這裡？ 為什麼許多國家為減少生產準備不足？ 答案在於世界衛生組織最近的一份報告：他們沒有權利“心態“。
我們的經濟想像力
40年來，廣泛的經濟共識。 這限制了政客及其顧問看到系統漏洞的能力，或者 想像替代品。 這種心態是由兩個相關的信念驅動的：
- 市場是提供優質生活的要素，因此必須加以保護
- 短期危機後市場將始終恢復正常
這些觀點在許多西方國家是普遍的。 但它們在英國和美國最強，兩者似乎都 準備不好 回應COVID-19。
據報導，在英國，私人訂婚的參與者 總結 總理最高級助手對COVID-19的態度是“畜群豁免權，保護經濟，如果這意味著一些養老金領取者死亡，那就太糟糕了”。 政府否認了這一點，但如果屬實，就不足為奇了。 在大流行初期的一次政府活動中，一位高級公務員對我說：“經濟中斷值得嗎？ 如果看一生的國庫估值，可能就不會。”
這種觀點在特定的精英階層中是地方性的。 得克薩斯州的一位官員很好地代表了這個觀點，他認為許多老年人願意死亡而不是看到美國沉淪。 經濟蕭條。 這種觀點危及許多弱勢群體（並非所有弱勢群體都是老年人），而且，正如我在這裡嘗試介紹的那樣，這是錯誤的選擇。
COVID-19危機可能正在做的一件事就是擴大 經濟想像力。 由於政府和公民採取三個月前似乎不可能採取的步驟，因此我們對世界運作方式的看法可能會迅速改變。 讓我們看看這種重新構想可以帶給我們什麼。
四個期貨
為了幫助我們探索未來，我將使用 技術 來自期貨研究領域。 您考慮了兩個因素，您認為這對驅動未來很重要，並且您想像在這些因素的不同組合下會發生什麼。
我要考慮的因素是價值和集中化。 價值是指我們經濟的指導原則。 我們是利用資源最大化交流和金錢，還是利用資源最大化生活？ 集中化是指事物的組織方式，既可以由許多小單位組成，也可以由一個大司令部組成。 我們可以將這些因素組織到一個網格中，然後可以在其中填充各種方案。 因此，我們可以考慮如果嘗試使用以下四種極端組合對冠狀病毒做出反應，會發生什麼情況：
1) 國家資本主義：集中響應，優先考慮交換價值
2) 野蠻主義：分散的響應優先交換價值
3) 國家社會主義：集中響應，優先保護生命
4) 互助：分散的響應優先考慮生命的保護。
四個期貨。 ©西蒙·梅爾, 作者提供
國家資本主義
國家資本主義是我們目前在全世界看到的主要反應。 典型的例子是英國，西班牙和丹麥。
國家資本主義社會繼續追求交換價值作為經濟的指導思想。 但它認識到，處於危機中的市場需要國家的支持。 鑑於許多工人因為生病和對生命的恐懼而無法工作，國家以擴大福利為重。 它還通過擴大信貸和直接向企業付款來實施大規模的凱恩斯主義刺激措施。
這裡的期望是這將是短期的。 所採取步驟的主要功能是允許盡可能多的企業繼續交易。 例如，在英國，食品仍由市場分配（儘管政府放寬了競爭法）。 在直接為工人提供支持的情況下，這樣做的目的是盡量減少對正常勞動力市場運作的干擾。 因此，例如在英國，必須向雇主申請並分配給工人的付款。 支付的金額是根據工人的交換價值來確定的 通常創建 在市場上，而不是他們工作的用處。
這會是成功的方案嗎？ 可能，但僅當COVID-19在短時間內證明可控時。 由於避免了全面鎖定以維持市場運作，因此感染的傳播仍可能繼續。 以英國為例，非必要建築 仍在繼續，使工人在建築工地上混在一起。 但是，如果死亡人數上升，有限的國家干預將變得越來越難以維持。 疾病和死亡人數的增加將引發動盪並加深經濟影響，迫使國家採取越來越多的激進行動來試圖維持市場運作。
野蠻主義
這是最悲慘的情況。 如果我們繼續以交換價值為指導原則，但又拒絕向那些因疾病或失業而被趕出市場的人提供支持，那麼野蠻主義就是未來。 它描述了我們尚未看到的情況。
企業失敗，工人挨餓，因為沒有適當的機制可以保護他們免受市場的嚴酷現實影響。 醫院沒有採取特殊措施的支持，因此變得不知所措。 人們死了。 野蠻主義最終是一個不穩定的國家，在經歷了一段時間的政治和社會破壞之後，它最終以毀滅或過渡到其他網格區域之一的形式結束。
這會發生嗎？ 令人擔憂的是，它可能在大流行期間錯誤地發生，或在大流行高峰之後故意發生。 錯誤是政府在大流行最嚴重的時期未能以足夠大的力量介入。 可能會為企業和家庭提供支持，但是如果這不足以防止面對普遍的疾病導致市場崩潰，那麼將會出現混亂。 醫院可能會獲得額外的資金和人員，但是如果這還不夠的話，患病的人將被大量拒之門外。
在大流行達到頂峰之後，政府尋求恢復“正常”狀態後，可能會出現大規模緊縮政策。 這已經受到威脅 在德國。 這將是災難性的。 尤其是因為緊縮期間關鍵服務的資金籌措影響了各國的能力 應對這種大流行.
隨後的經濟和社會失靈將引發政治和穩定的動盪，導致國家失靈以及國家和社區福利制度的崩潰。
{vembed Y=C-ADAwfrwGs}
國家社會主義
國家社會主義通過文化轉變描述了我們可以看到的第一批期貨，這種文化轉變將另一種價值置於經濟的核心。 這是我們實現的未來，它將擴展我們目前在英國，西班牙和丹麥所看到的措施。
關鍵在於將醫院國有化和向工人付款等措施不被視為保護市場的工具，而是保護生命本身的一種方式。 在這種情況下，國家介入以保護生命中必不可少的經濟部分：例如糧食，能源和住房的生產，以使基本的生活規定不再受到市場的追捧。 該州將醫院國有化，並免費提供住房。 最後，它為所有公民提供了獲取各種商品的途徑-基本商品和我們能夠以減少的勞動力數量生產的任何消費品。
公民不再依賴雇主作為他們與生活基本物質之間的中介。 付款直接支付給每個人，與他們創造的交換價值無關。 取而代之的是，所有人的報酬是相同的（基於我們應有的生活能力，僅僅是因為我們還活著），或者是基於工作的有用性。 新任首席執行官是超市工人，送貨司機，倉庫堆垛機，護士，老師和醫生。
國家社會主義可能是由於嘗試國家資本主義和長期流行病的影響而出現的。 如果發生嚴重的經濟衰退並且供應鏈中斷，以至於我們現在所看到的那種標準凱恩斯主義政策（印鈔，使貸款更容易獲得等）無法挽救需求，則該州可能接管生產。
這種方法存在風險–我們必須小心避免獨裁主義。 但是做得好，這可能是我們抵禦COVID-19極端爆發的最大希望。 一個強大的國家能夠調撥資源來保護經濟和社會的核心職能。
互助
互助是我們將保護生命作為經濟指導原則的第二個未來。 但是，在這種情況下，狀態不扮演定義角色。 相反，個人和小團體開始在其社區內組織支持和關懷。
未來的風險是，例如，小團體無法迅速調動有效提高醫療保健能力所需的資源。 但是，互助可以通過建立保護弱勢群體和警察隔離規則的社區支持網絡來實現更有效的預防傳播。 這個未來最雄心勃勃的形式是出現了新的民主結構。 能夠以相對較快的速度動員大量資源的社區團體。 人們聚在一起，計劃區域性應對措施，以阻止疾病擴散和（如果有技能的話）治療患者。
這種情況可能來自其他任何一種情況。 這是擺脫野蠻主義或國家資本主義的一種可能的方式，並且可以支持國家社會主義。 我們知道，社區的回應對於解決這一問題至關重要 西非埃博拉疫情。 我們已經在組織這些團體的今天看到了這個未來的根源 護理包和社區支持。 我們可以將其視為狀態響應失敗。 或者我們可以將其視為對不斷發展的危機的務實，富有同情心的社會回應。
希望與恐懼
這些願景是極端的場景，諷刺漫畫，並且有可能彼此融合。 我擔心的是從國家資本主義到野蠻主義的下降。 我的希望是國家社會主義與互助的結合：一個強大的民主國家，動員資源以建立更強大的衛生系統，優先考慮保護弱勢群體免受市場的衝擊，並做出反應並讓公民能夠形成互助團體，而不是工作毫無意義的工作。
希望清楚的是，所有這些情況都為恐懼留下了一些理由，但也為希望留下了一些理由。 COVID-19強調了我們現有系統中的嚴重缺陷。 要對此做出有效回應，就可能需要進行徹底的社會變革。 我曾經辯稱，這需要大刀闊斧地遠離市場，而要利用利潤作為組織經濟的主要方式。 這樣做的好處是，我們有可能建立一個更加人道的體系，使我們在面對未來的流行病和諸如氣候變化之類的其他迫在眉睫的危機時更加有韌性。
社會變革可以來自許多地方，影響也很多。 對我們所有人來說，一項關鍵任務是要求新興的社會形式來自一種重視關愛，生活和民主的道德觀。 在當前危機時期，核心政治任務是生活在（實際上）圍繞這些價值觀進行組織。
關於作者
Simon Mair是布拉德福德大學循環經濟的講師。 他先前曾教過索爾福德大學，並曾在薩里大學任研究員。 他擁有英國薩里大學的生態經濟學博士學位，英國蘭開斯特大學的環境管理碩士學位和環境科學學士學位。
Simon還是歐洲生態經濟學學會（ESEE）在英國的國家聯絡人。
相關書籍：
論暴政：二十世紀的二十個教訓
通過蒂莫西·斯奈德
這本書提供了維護和捍衛民主的歷史教訓，包括制度的重要性、公民個人的作用以及威權主義的危險。
我們的時代就是現在：力量、目標和為公平美國而戰
通過斯泰西艾布拉姆斯
作者是一名政治家和活動家，分享了她對更具包容性和公正的民主的願景，並提供了政治參與和選民動員的實用策略。
民主如何消亡
史蒂文·萊維茨基和丹尼爾·齊布拉特
這本書研究了民主崩潰的警告信號和原因，借鑒了來自世界各地的案例研究，以提供有關如何維護民主的見解。
人民，不：反民粹主義簡史
托馬斯·弗蘭克
作者提供了美國民粹主義運動的歷史，並批評了他認為扼殺了民主改革和進步的“反民粹主義”意識形態。
一本書或更少的民主：它是如何運作的，為什麼它不起作用，以及為什麼修復它比你想像的要容易
通過大衛利特
這本書概述了民主，包括它的長處和短處，並提出了改革建議，使該制度更具響應性和問責制。
