福利會減少犯罪嗎?

 福利與犯罪 9 1

一項新研究考察了一個項目對就業和監禁的影響。

已經有 神話和比喻 關於福利,因為它創建。 我們經常聽到批評者說福利會阻礙人們工作——但這些說法真的是真的嗎?

這場辯論經常通過理論和軼事展開,但很難獲得關於福利真正影響的良好數據。 芝加哥大學經濟學家的新論文 馬納西·德什潘德 就是那樣。

這是一項史無前例的研究,清楚地講述了 一種 就業和犯罪參與的福利。

調查結果是徹底的、令人驚訝的,德什潘德希望他們能徹底改變關於美國福利的辯論。

在這裡,Deshpande 解釋了這項工作以及使研究結果如此重要的原因:

成績單:

Paul Rand:Big Brains 得到芝加哥大學格雷厄姆學院的支持。 我們向世界各地的學習者敞開芝加哥大學的大門。 通過我們在文科、文化、科學、社會等方面的在線和麵對面課程,體驗大學獨特的探究方法。 在小型互動課程中與 [聽不清 00:00:21] 教師和非凡的同齡人一起學習。 秋季報名現已開放。 訪問 graham.uchicago.edu/bigbrains。

美國政治中的一些辯論似乎永遠不會結束。 我們的父母、祖父母,有時甚至是他們的父母,都與我們今天的爭論相同。 其中一場辯論是關於福利的

磁帶:今天,多年的希望在很大程度上實現了。

保羅·蘭德:自從羅斯福總統的 1935 年新政確立了福利以來,美國人一直站在這個問題的兩個方面。


 通過電子郵件獲取最新信息

每週雜誌 每日靈感

磁帶:他們今天向人們支付福利,因為他們什麼都不做。 他們在嘲笑我們的社會。

Tape:我們甚至不應該被“福利”這個詞污名化。 對於富人來說,這叫做補貼。

Tape:讓辛勤工作的納稅人照顧和他一樣有能力工作的人是不公平的。

磁帶:這是一個非常必要的複雜機制。

Paul Rand:福利會減少就業並導致自滿嗎?

磁帶:所謂的“福利女王”幾十年來一直被用來妖魔化那些接受公共援助的人。

Paul Rand:還是它幫助人們走上更好的道路?

膠帶:明天就斷福利了? 他們會做什麼? 他們會立即做出什麼反應? 對他們的小孩來說,價格是多少?

Paul Rand:這場辯論經常在理論和軼事領域展開。 學術研究很少能為我們提供關於福利的一些真正影響的清晰數據。 然而,

Manasi Deshpande:這是第一項研究 SSI 對犯罪影響的研究。

Paul Rand:那是芝加哥大學的經濟學家 Manasi Deshpande,他是一項新的開創性研究的作者,該研究調查了福利與預防犯罪之間的關係。

Manasi Deshpande:已經發表了一系列關於補充保障收入的文章,特別是兒童計劃。 儘管該計劃正在為有殘疾兒童的低收入家庭提供收入,但它實際上可能在阻礙教育成就方面造成了一些傷害。 我閱讀了這些文章,很明顯沒有關於該計劃效果的真實經驗證據。 對我來說,擁有實際的經驗證據而不僅僅是作為公共政策基礎的軼事似乎很重要。

Paul Rand:這是同類研究中的第一個,它清楚地講述了一種福利、補充保障收入或 SSI 的終生影響。

Manasi Deshpande:這對我們的研究很有用,我們使用的變化非常有說服力。 幾乎沒有問題,我們正在確定 SSI 對刑事司法參與的影響,因為我們有這個非常好的自然實驗。

Paul Rand:這些發現令人難以置信。

Manasi Deshpande:我認為效果如此之大讓我有些驚訝。

Paul Rand:來自芝加哥大學播客網絡,這是 Big Brains,關於開創性研究和正在重塑我們世界的關鍵突破的播客。 在這一集中,福利能防止犯罪嗎? 我是你的主人,保羅蘭德。 “福利”這個詞在政策辯論中四處流傳。 但是這個詞代表了從 SNAP 到 TANF 到 EITC 的一大堆不同的程序。 在這項研究中,Deshpande 專門研究了 SSI。

Manasi Deshpande:沒錯。 SSI 是補充證券收入。

Paul Rand:該計劃可以追溯到 1970 年代。

磁帶:無論是以窮人自身的痛苦還是以納稅人日益增加的負擔來衡量,目前的福利制度都必須被判斷為巨大的失敗。

保羅蘭德:它是由尼克松政府構想的。

磁帶:然而,我今晚的目的不是回顧過去的記錄,而是提出一套新的改革、一套新的建議、一種新的、截然不同的政府照顧有需要的人的方式。

Manasi Deshpande:它成立於 1972 年,旨在取代在州和地方層面為美國殘疾人提供現金援助的拼湊項目。

磁帶:在這個國家,那些 XNUMX 多歲和 XNUMX 多歲享受福利的人可能已經失​​去了,不是所有人,但他們中的許多人,他們會同意的。 所有的社會學家都告訴你。 但是能救的,十幾歲的,年紀小的,這些是我們必須集中精力的。

Manasi Deshpande:這是一個為殘疾人、低收入和資產的人提供現金援助和醫療補助的計劃。

Paul Rand:在這種情況下,什麼被認為是殘疾?

Manasi Deshpande:該計劃於 1972 年成立時,資格標準受到更多限制。 隨著時間的推移,特別是對於 1980 年代的成年人,規則發生了變化,包括成年人的精神狀況、背痛等疾病。 然後對於兒童來說,1990 年發生了重大變化,當時最高法院做出了沙利文與澤布利的判決。

演講者 11:《社會保障法》授權為患有“相當嚴重”損害的兒童提供這些服務,該損害與成人殘疾的損害相當。 如果一個成年人被阻止從事任何實質性的有收益的活動,他就是殘疾人。

Manasi Deshpande:這使得精神狀況使兒童有資格獲得 SSI。

12 號演講者:1974 年,在充實類似嚴重程度的法定標準時。 秘書在醫生和其他專家的幫助下對 SSI 兒童計劃的初始​​實施進行了為期兩年的研究後,確定了那些對兒童生長和發育有影響的損傷,其影響與損傷對兒童的影響相當。成年人的工作能力。

Manasi Deshpande:這包括多動症和自閉症譜系障礙等疾病,自 1990 年以來兒童項目的大部分增長都來自這些類型的心理和行為狀況。 這也是一個計劃,如果您的殘疾持續一生,您就不能在此計劃中終生保留本金。 鑑於,特別是在福利改革之後,傳統福利、TANF 福利是有時間限制的。

Paul Rand:而且有很多人正在接受這些好處。

Manasi Deshpande:它為美國約 5 萬成年人和約 1 萬兒童提供服務。

Paul Rand:這幾乎相當於芝加哥的總人口翻了一番。

Manasi Deshpande:我認為主要是要了解 SSI 是一個非常受經濟考驗的計劃。 因此,除了有精神或身體殘疾的受助人外,這些受助人在社會經濟地位和收入方面也處於不利地位。 接受者必須有低收入和資產。 因此,從 SSI 獲得福利的人通常在兩個方面處於不利地位,無論是在殘疾方面,還是在收入和社會經濟地位方面。

Paul Rand:如果可以的話,分解一下 SSI 的平均年收益是多少?

Manasi Deshpande:目前最大的 SSI 福利每年約為 10,000 美元。

Paul Rand:所以沒有人因此而致富?

Manasi Deshpande:沒錯。 現在,相對於這個人口的收入,這些孩子的 SSI 福利大約是家庭收入的一半。 因此,您可以想像,當這些孩子在 18 歲時失去 SSI 福利時,絕對不是一筆巨款,而是相對於他們的家庭收入以及可能相對於他們自己的潛在收入而言。 這是一大筆錢。

Paul Rand:但是這個程序有效嗎? 雖然設計研究來回答這個問題非常困難,但 1996 年發生的一些事情使 Deshpande 的研究成為可能。

Manasi Deshpande:1996 年,正如許多人所記得的那樣,是克林頓總統簽署福利改革成為法律的那一年。

13 號議長:四年前我競選總統時,我承諾要結束我們所知道的福利。 為此,我已經努力工作了四年。

Manasi Deshpande:福利改革中廣為人知的條款是對 AFDC 或 TANF 所做的更改,但鮮為人知的條款是對補充安全收入或 SSI 的更改。

13 號演講者:很久以前,我得出結論,當前的福利制度破壞了工作、責任和家庭的基本價值觀。 一代又一代地陷入獨立,並傷害了它旨在幫助的人。

Manasi Deshpande:SSI 發生的事情是福利改革的一部分,它對兒童項目進行了一些改變。

演講者 13:今天,我們有一個歷史性的機會,讓福利成為它的本意,這是第二次機會,而不是一種生活方式。

Manasi Deshpande:國會非常關注 SSI 兒童入學率的增長速度。 尤其是這些心理和行為狀況,例如多動症。 我認為有很多政策制定者和政治家認為像多動症這樣的疾病不應該讓兒童有資格獲得殘疾福利。 因此福利改革包括了一系列將兒童從項目中移除的措施。 而且當這些孩子年滿 18 歲時,這些孩子更難獲得成人福利。

Paul Rand:這次突破為研究開闢了機會,因為它創建了一個治療組和一個對照組。

Manasi Deshpande:福利改革試圖限制 SSI 福利的方式是要求社會保障審查所有在 18 歲時獲得 SSI 的兒童的資格。所以現在,基本上,SSI 兒童必須重新獲得該計劃的資格在成人標準下。 對我們的論文而言,真正好的一點是,這些規則僅適用於在克林頓總統簽署福利改革成為法律之日(即 18 年 22 月 1996 日)之後過 18 歲生日的兒童。所以這意味著有一個非常在這裡創建的不錯的自然實驗,在 21 年 1996 月 18 日過 18 歲生日的接受 SSI 的孩子在 22 歲時沒有收到此評論。他們只被允許參加成人計劃。 然而,在 1996 年 XNUMX 月 XNUMX 日或之後過 XNUMX 歲生日的孩子必須獲得此評論,其中許多人被從成人計劃中刪除。

            所以你有一個非常好的自然實驗,這個生日截止日期兩邊的孩子基本上是一樣的。 然後我開始與密歇根大學的犯罪經濟學家邁克爾·穆勒·史密斯(Michael Mueller Smith)合作,並創立了一個名為刑事司法行政記錄系統或 CJARS 的數據項目。 經過幾年的合作,我們能夠將 SSI 接受者的社會保障記錄與來自多個州的犯罪記錄聯繫起來。

Paul Rand:他們不僅能夠在失去這些福利的最初幾年,而且能夠在幾十年內收集這些記錄。

Manasi Deshpande:因此,我們不僅可以著眼於失去這些福利的直接影響,還可以著眼於失去這些福利的長期影響。

保羅蘭德:他們發現的是……

Manasi Deshpande:當年輕人從 SSI 中移除時,當他們失去福利時,他們在成年期的刑事司法參與會大大增加。

Paul Rand:在福利抑制工作或讓人們遠離犯罪之間的爭論,Deshpande 現在有了她正在尋找的經驗證據。

Manasi Deshpande:我們發現說 SSI 在一定程度上阻礙人們工作是準確的。 因為我們看到當這些年輕人失去 SSI 福利時,他們中的一些人確實去正規勞動力市場恢復了收入,但這只是很小的一部分,不到 10%。 他們中的大部分人通過參與犯罪來應對 SSI 福利的損失,而不是通過在正規勞動力市場工作來應對。

Paul Rand:總體而言,他們發現失去福利的人的刑事指控在統計上顯著增加了 20%。 但當他們看到與創收有關的犯罪指控時,更具啟發性的是,這個數字上升到了 60%。

Manasi Deshpande:所以這些指控包括盜竊、盜竊、毒品分發、賣淫、身份盜竊。 它們不像暴力犯罪那樣被指控,這向我們表明,刑事司法參與增加的主要原因是因為這些失去 SSI 福利的年輕人正試圖以某種方式收回收入。 他們可能沒有技能或能力在正規勞動力市場上恢復收入。 他們中的許多人正在轉向非法活動以收回收入。 事實上,他們中的更多人轉向非法活動來收回收入,而不是轉向正規工作。

保羅蘭德:這讓你感到驚訝嗎?

Manasi Deshpande:在某些方面,這令人驚訝,因為我認為主要令人驚訝的是這些對刑事司法參與的影響程度。 我認為,當人們失去大量收入時,我們會看到刑事司法參與有所增加是合理的。 我認為讓我感到驚訝的是,將對刑事司法參與的影響與對正式工作的影響進行比較。 我預計正式工作和刑事司法參與都會有所增加,但我們在這裡真正看到的是,由於福利福利的損失,刑事司法參與的增加比正式工作的增加要大得多。 我認為另一件非常令人驚訝的事情是效果的持久性。 因此,因為這項改革發生在 1996 年,而且我們可以在幾十年後看到它們,我們可以看到,這不僅僅是在他們 18 歲時失去福利後立即增加刑事司法活動。

            所以你可能會認為,當他們試圖適應福利福利的損失時,他們可能會從事一些犯罪活動,然後他們會想辦法在正規勞動力市場上賺錢,然後我們會看到犯罪率下降那。 但事實並非如此。 相反,正在發生的事情是我們看到刑事司法參與立即增加,然後這種影響在未來 20 年內持續存在。 因此,即使在 20 年後,我們仍然看到被取消 SSI 福利的年輕人的刑事司法參與、刑事指控和監禁水平有所提高。

Paul Rand:有趣的是,他們還發現這些影響在男性和女性之間存在差異。

Manasi Deshpande:所以對男性和女性的影響對我們來說非常有趣。 通常,男性的刑事司法參與度高於女性。 但我們在這項研究中看到的是,失去 SSI 對女性的影響實際上遠高於男性。 因此,即使男性的刑事司法參與基線水平高於女性,失去 SSI 對女性的影響也高於男性。

Paul Rand:但是是什麼導致了這種違反直覺的逆轉?

Manasi Deshpande:對於男性,我們看到諸如盜竊、入室盜竊、毒品分發之類的事情。 對於女性,我們看到盜竊,但也看到身份盜竊和賣淫。 同樣值得注意的是,我們只能看到收費的增加。 我們看不到真實的事件。 我們看不到實際的犯罪事件或被視為犯罪活動的行為事件。 因此,特別是對於像賣淫這樣的事情,我們看到的增加很可能只是因為從 SSI 中移除而發生的事件數量真實增加的一小部分。

保羅蘭德:然後我想問題開始變成,如果他們犯了這些罪行,他們被監禁的可能性會上升,我無法想像不是這樣。

Manasi Deshpande:沒錯。 我們看到某人因失去 SSI 福利而被監禁的年度可能性增加了 60%。 因此,他們在特定年份或一生中被監禁的可能性大大增加。

Paul Rand:我們談到的 60% 的被監禁機率是男性嗎? 因為如果我沒看錯的話,女性的數字會有所不同。

Manasi Deshpande:沒錯。 這是一個總數。 這是包括男性和女性在內的全部人口,但女性的百分比增長大於男性。

Paul Rand:對於女性來說,每年被監禁的可能性會增加 220%。 這是一個驚人的數字。 Deshpande 假設所有這些影響之間的強大力量是路徑依賴。

Manasi Deshpande:例如,一旦你開始從事犯罪活動,就很難改變這條道路。 有很多原因,一個是你可能只是在做那種活動方面發展了一些專業知識,而且你做得越好,也許你做的越多。 另一個原因可能是,如果您有犯罪記錄,即使您願意,該犯罪記錄也可能會阻止您重返正規勞動力市場。 因此,這將切斷正規勞動力市場的機會。 所以也許犯罪是你唯一可用的途徑。 因此,這種堅持的想法,不僅僅是我們看到在年輕人失去福利後犯罪活動暫時增加。 但事實上,我們看到刑事司法參與的增加持續存在。

            特別是,我們看到了一個專業化的故事,一小部分年輕人通過在正規勞動力市場工作更多來應對失去 SSI 福利,更多的年輕人通過參與犯罪活動來應對失去 SSI 福利。 幾乎沒有人對 SSI 的好處做出兩種反應,他們要么選擇一條路徑,要么選擇另一條路徑。 我們沒有看到人們從犯罪反應轉向工作反應。 我們確實看到一些人最初工作,然後轉向犯罪。 我們確實看到了一點,但我們沒有看到相反方向的任何東西。

保羅·蘭德:削減福利最突出的論據之一是納稅人被迫將他們辛苦賺來的錢交給那些沒有自己工作的人。 但這些監禁是否真的會讓納稅人付出比 SSI 本身帶來的好處還要多的成本呢? 那是在休息之後。

            你好,Big Brains 聽眾。 芝加哥大學播客網絡很高興地宣布推出一個名為 Entitled 的新節目。 這是關於人權的。 由律師和芝加哥法學院新教授克勞迪婭·弗洛雷斯和湯姆·金斯伯格共同主持。 Entitled 探討了有關權利為何重要以及權利有什麼問題的故事。 Big Brains 得到芝加哥大學格雷厄姆學院的支持。 你準備好在你的生活中打開新的學習之門了嗎? 體驗沉浸在芝加哥大學強大的發現和探索傳統中的探究。 從他們的文科、文化、科學、社會等方面的課程和項目中進行選擇。 通過 UChicago Graham 定制您的終身學習之旅,提供在線和麵對面的課程。 在 graham.uchicago.edu/bigbrains 了解更多信息。 Manasi Deshpande 是一位經濟學家。 因此,當她看到監禁人數隨著 SSI 福利的下降而上升時,她自然決定進行成本效益分析。

Manasi Deshpande:美國的監禁非常非常昂貴。 因此,我們在論文中所做的計算表明,我們在監禁和較小程度的執法上花費的金額,基本上消除了政府在 SSI 福利和醫療補助上花費較少為該人群節省的成本。

Paul Rand:這種轉變有多大戲劇性?

Manasi Deshpande:如果我們看一下不提供 SSI 福利和不提供 Medicaid 福利給政府帶來的總節省,我們將在未來 50,000 年內每次搬遷節省 20 美元。 如果我們將其與同一時期的執法和監禁成本進行比較,那麼在接下來的 20 年中,我們看到州和地方政府在執法和監禁上的支出約為 40-45,000 美元。 所以在同一時期,政府基本上是收支平衡的。

Paul Rand:作為世界上監禁率最高的國家之一,這裡值得考慮權衡取捨。

Manasi Deshpande:政府正在節省 SSI 和 Medicaid,但由於將這些年輕人從 SSI 中移除,政府不得不在執法和監禁上花費大約相同的費用。

Paul Rand:我想,如果我們考慮整體收益,我認為收益不僅僅是節省監禁某人的成本。 在成本方面,除了簡單的蘋果與蘋果比較之外,SSI 計劃還為人們提供了哪些其他好處?

Manasi Deshpande:我的其他工作表明,殘疾福利導致破產申請和止贖大幅減少。 這項關於犯罪的研究值得注意,因為它是第一個不僅關注對接受者的影響,而且關注對整個社會的影響的研究之一,我們計算出的受害者成本是巨大的。

Paul Rand:除了執法和監禁之外,犯罪所涉及的損失還包括受害者成本因素。 醫療費用受害者可能不得不支付可能降低他們工作效率的費用,或者擔心犯罪增加在社會中導致消費減少。

Manasi Deshpande:受害者的成本甚至比政府的監禁和執法成本還要小。

Paul Rand:那麼您是否認為增加、維持或增加 SSI 福利實際上是減少犯罪的一種非常有效的方法? 我們應該這樣想。

Manasi Deshpande:因此,從這項研究中可以肯定,將年輕人從 SSI 中移除會大大增加犯罪率。 這表明,相反,擴大 SSI 資格,無論是針對那些將被遣返的年輕人或其他弱勢群體,還是增加這些福利的慷慨程度,都可能導致犯罪率大幅減少。 我認為這是一個安全的暗示。

Paul Rand:關於福利有效性的辯論是我們在這個國家長期以來一直在進行的一場辯論。 這篇論文不會結束這一論點,但德什潘德希望它將徹底重新構建這場辯論。

Manasi Deshpande:所以我希望有了這些結果,人們將重新考慮討論福利計劃的方式。 關於福利計劃的辯論通常以工作抑制因素為框架。 我們了解這些計劃對個人有好處,但它們確實不鼓勵工作。 我們在本文中發現的是,雖然有一些工作抑制因素,但犯罪抑制因素要大得多。 所以我希望這篇論文能重新定義我們對這些項目的看法。

Paul Rand:你有任何跡象表明消息正在被接收嗎?

Manasi Deshpande:我想是的。 我認為進展總是緩慢的,但我對研究規則和公共政策的思考方式並不是我要寫一份研究報告,然後明天就會因為這項研究而發生一些事情。 在我讀研究生之前,我曾在白宮的國家經濟委員會工作,並有一些其他的政策經驗。 這就是我的經驗,學術研究從來不會在一夜之間改變公共政策。 但相反,政治體系在某個時候決定改革福利或改革教育或改革勞動力市場政策。 當政治體系決定需要進行研究時,學者和研究人員就有機會了解這些政策是如何形成的。 因此,我確實認為,對於研究人員來說,確保他們的研究能夠傳播出去並為政策制定者和廣大公眾所接受是很重要的。 做一些事情,比如發表專欄文章,出現在播客上。

保羅蘭德:這真是個好主意。 我們應該讓你上播客。

Manasi Deshpande:對。

關於作者

Matthew Hodapp:Big Brains 是芝加哥大學播客網絡的作品。 如果你喜歡,你聽到了什麼,請給我們評分和評論。 該節目由 Paul M. Rand 主持,由我 Matthew Hodapp 和 Lea Ceasrine 製作。 謝謝收聽。

資源: 芝加哥大學

更多文章來自此作者

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter圖標YouTube圖標instagram圖標pintrest圖標rss圖標

 通過電子郵件獲取最新信息

每週雜誌 每日靈感

可用語言

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

閱讀量最高的

狗能看到顏色3 1 10
狗真的能看到顏色嗎?
by 南希·德雷舍爾(Nancy Dreschel)
狗對世界的看法肯定與人不同,但他們的觀點只是......
冥想的好處 1 12
冥想和正念可能與治療某些疾病的藥物一樣有效
by 希拉里·A·馬魯薩克
許多人關注飲食趨勢或新的鍛煉方案——通常效果值得懷疑——以獲得……
兩個男人在屋頂上工作
你感覺越安全,你的行為就越不安全
by 耶穌 M. de la Garza 等
旨在確保人們安全的干預措施可能會產生隱藏的副作用。 隨著增加…
01 13 名悲觀主義者在知道自己是正確的情況下死去 4907278 1920
悲觀主義者死後知道他們是正確的——樂觀主義者茁壯成長
by 馬修·迪克斯
作為一個有創造力的人,一個追求夢想的人,你不能成為一個悲觀主義者。
女人頭部的輪廓,裡面有鍊子和掛鎖
釋放你的創造力,即使你認為你沒有創造力
by 朱莉莉
許多人認為創造性思維是困難的——在……中提出想法的能力。
一個女人用棍子平衡一系列盤子
如何平衡你的世界並維持平衡的生活
by 瑪麗安·迪馬科
我喜歡把平衡看成是在……的末端照料一大組旋轉板。
來自寵物的禮物 1 13
為什麼我們的狗和貓給我們帶來死動物?
by 米婭·科布
小企鵝、小兔子、黑鼠和克雷夫特滑翔機有什麼共同點? 他們已經…
年輕女子閉著眼睛,面朝天空
每天的安息日和正念
by 馬修波納克
我受到啟發,分享我自己傳統的有用技術,以增加這個新興的全球......

新態度 - 新的可能性

InnerSelf.com氣候影響新聞網 | 內力網
MightyNatural.com | WholeisticPolitics.com | InnerSelf市場
版權所有©1985 - 2021心靈有所出版物。 版權所有。