這是社會運動中的一個老問題：我們應該對抗這個體系還是“成為我們希望看到的變化”？ 我們是應該在現有機構內推動轉型，還是應該在我們自己的生活中塑造一套不同的政治關係，這些政治關係有朝一日可能成為新社會的基礎？
在過去的50年 - 可以說可以追溯到更遠的地方 - 美國的社會運動已經納入了每種方法的要素，有時以和諧的方式，有時在不同的活動家群體之間存在顯著的緊張關係。
在最近的過去，“佔領運動”中可以看到“戰略”和“預設”政治之間的衝突。 雖然一些參與者推動了具體的政治改革 - 對華爾街進行更嚴格的監管，禁止政治上的企業資金，對百萬富翁徵稅，或者為學生和水下房主消除債務 - 其他佔領者則專注於營地本身。 他們看到Zuccotti公園內外的自由空間 - 以及他們開放的大會和相互支持的社區 - 作為運動對社會變革的最重要貢獻。 他們認為，這些空間具有權力預示，或“預示”，一種更激進和參與性的民主。
曾經是一個模糊的術語，預設政治越來越流行，許多當代無政府主義者認為，作為世界工業工人的口號所說，我們必須“在世界的外殼中建立新的世界”這一理念。因此，了解它的歷史和動態是有用的。 雖然預設政治有很多東西可以提供社會運動，但它也包含陷阱。 如果構建替代社區的項目完全黯然失色，企圖與更廣泛的公眾進行溝通並獲得廣泛的支持，那麼它就有可能成為一種非常有限的自我隔離。
對於那些希望既實現自己的價值觀並影響現在存在的世界的人，問題是：我們如何利用戰略行動服務中“成為變革”的願望？
命名衝突
由政治理論家Carl Boggs創造並由社會學家Wini Breines推廣，預設政治“擺脫了對美國新左派運動的分析。 新左派成員拒絕舊左派的列寧主義幹部組織和傳統政黨，試圖建立體現參與式民主概念的激進主義社區，這是在民主社會學生的1962 Port Huron聲明中所倡導的一個理念。或SDS。
在一篇1980文章中，布萊恩斯認為，預設政治的核心要求是“在運動，關係和政治形式的現實實踐中創造並維持'預先'並體現所期望的社會。”而不是等待革命。未來，新左派試圖通過其創造的運動在當前體驗它。
目前關於預設政治的討論源於美國在1960中的運動經驗。 然而，一方面，在現有政治制度中產生工具性收益的激烈運動之間的緊張關係，另一方面，創造了更直接地將激進價值觀付諸實踐的替代機構和社區，已經存在了幾個世紀。 不幸的是，對用於描述這種分裂的詞彙沒有普遍的一致意見。
各種學術和政治傳統使用重疊概念討論兩種不同的方法，包括“文化大革命，“”雙重力量，“和理論”集體認同“馬克斯韋伯 傑出的 在“最終目的的倫理”（根據衷心和有原則的信念行動）和“責任倫理”（更務實地考慮行動如何影響世界）之間。 最有爭議的是，有些學者有 討論 作為“生活方式政治”形式的預設行動方面。
作為一個保護傘類別，術語預設政治有助於突出在世界各地無數社會運動中出現的鴻溝。 在1800中，馬克思與烏托邦社會主義者就革命戰略的必要性進行了辯論，這種戰略超越了公社和模範社會的形成。 在他的一生中，甘地在公民不服從的主要運動與國家權力的確切讓步之間搖擺不定，並倡導獨立的鄉村生活願景，他相信印度人可以體驗真正的獨立和社區團結。 （甘地的繼任者在這個問題上分裂，賈瓦哈拉爾·尼赫魯追求國家權力的戰略控制，而維諾巴·巴維則採取了預設的“建設性計劃”。）
推動計劃使用非武裝起義的戰略非暴力倡導者反對他們反對長期存在的“原則性非暴力”血統的努力 - 由支持和平主義生活方式的宗教組織（如門諾派）或團體代表承擔“承擔道德見證”的象徵性行為（如天主教工人）。
運動與反文化
關於1960年代，布雷因斯指出，在新左派中出現的比喻性政治形式“對官僚機構，等級制和領導層是敵視的，它的形式是對大規模集權和非人道機構的一種反感”。 也許比推動傳統的政治要求更重要，社會變遷的預想概念是關於促進文化轉變的。
事實上，那些在那個時期接受了極端版本的預設實踐的人並沒有認同組織反對越南戰爭的集會的社會運動“政治家”，並且有興趣直接挑戰這個體系。 相反，他們認為自己是青年反文化的一部分，這種反文化破壞了企業價值觀，並提供了一個充滿活力的生活實例。
在紀錄片中生動地說明了“運動”和“反文化”之間的這種分裂 伯克利在60年代。 在那裡，迷幻搖滾樂隊Country Joe和Fish的主唱Barry Melton講述了他與馬克思主義父母的辯論。
“我們對這些東西有很多爭論，”梅爾頓解釋道。 “我試圖說服他們出售所有家具並前往印度。 他們不是為了它。 而且我意識到，無論他們的政治觀點有多遠，因為他們都是強大的不受歡迎的 - 我的父母非常左翼 - 他們真的是[仍然]物質主義者。 他們擔心財富如何被分割。“
梅爾頓的熱情在於一種與眾不同的東西，一種“時髦的政治”，其中“我們正在建立一個與舊世界平行的新世界，但盡可能少與它有關。”他解釋說，
“我們只是不打算與直人打交道。 對我們來說，政治家 - 反戰運動的許多領導人 - 都是直接的人，因為他們仍然關心政府。 他們將在華盛頓遊行。 我們甚至不想知道華盛頓在那裡。 我們認為，一旦它們全部開啟，最終整個世界就會停止所有這些廢話並開始彼此相愛。“
亞文化與預設政治運動之間的界限有時會模糊不清。 “令人驚訝的是，這兩個運動同時並存，”梅爾頓爭辯道。 “[他們]在某些方面形成鮮明對比 - 但隨著1960的進展越來越緊密，並開始接受另一方面。”
愛人社區的力量
1960s的反文化 - 帶著花童，自由戀愛和LSD遊歷到新的意識層面 - 很容易模仿。 在與政治運動相互作用的範圍內，它與如何利用變革的任何實際意義完全脫節。 在 伯克利在60年代著名的反戰組織者和新左派“政治家”傑克溫伯格描述了一場1966會議，反文化活動家正在推動一種新型的活動。
“他們想要第一次進入，”溫伯格解釋道。 “特別是一個人，試圖讓我們對這個計劃感到非常興奮......說，'我們將擁有如此多的音樂 - 以及如此多的愛和如此多的精力 - 我們將在越南停止戰爭！ '“
然而，具有預言性的衝動不僅僅產生了在反文化邊緣看到的烏托邦幻想的飛行。 這種政治方法也為社會運動做出了一些非常積極的貢獻。 實現充滿活力和參與性的民主的動力使新左派充滿活力，並產生了一群願意為社會正義事業作出巨大犧牲的積極活動家。
例如，在學生非暴力協調委員會（SNCC）內，與會者談到了創建“心愛的社區”的願望 - 這個社會拒絕各種形式的偏見和偏見，而是擁抱和平與兄弟情誼。 這個新世界將基於“理解，拯救所有人的善意”，正如馬丁路德金（該概念的聯盟推動者）所描述的那樣。
這不僅僅是一個外部目標; 相反，SNCC武裝分子認為自己在他們的組織內創造了一個受人愛戴的社區 - 一個跨種族的團體，用一個人的話說 歷史學家，“基於激進的平等主義，相互尊重和無條件支持每個人獨特的禮物和貢獻。 會議一直持續到每個人都有發言權，相信每一個聲音都會被計算在內。“這個預設社區所建立的強大聯繫鼓勵參與者採取大膽而危險的公民不服從行為 - 例如SNCC在隔離的午餐櫃檯上著名的靜坐南。 在這種情況下，對心愛社區的渴望既促進了戰略行動，又對主流政治產生了重大影響。
蛤殼聯盟，鮑魚聯盟以及1970的其他激進的反核運動也存在同樣的模式，歷史學家Barbara Epstein在她的1991書中記載了這種模式， 政治抗議與文革. 這些群體借鑒了貴格會非暴力的血統，為在美國採取直接行動建立了有影響力的組織傳統。 他們開創了許多技術 - 例如親密團體，輻射理事會和大會 - 在1990和2000早期的全球司法運動中成為固定裝置，對占領華爾街也很重要。
在他們的時代，反核團體將共識決策，女權主義意識，親密的人際關係以及對戰略性非暴力的承諾結合起來，以創造定義的抗議活動。 愛潑斯坦寫道，“翻蓋和鮑魚的最新消息是，對於每個組織而言，在最大規模參與的時刻，實現願景和建立社區的機會至少與停止核電的直接目標一樣重要。 “。
戰略緊張局勢
Wini Breines捍衛預設政治作為1960s New Left的生命線，並認為儘管未能產生持久的組織，但這一運動代表了一種具有持久影響的“勇敢和重要的實驗”。 與此同時，她將預設行動與不同類型的政治區分開來 - 戰略政治 - 那些“致力於建立組織以實現權力，以便實現政治，經濟和社會秩序的結構性變化。”Breines進一步指出，
“致力於參與式民主的自發性基層社會運動與在美國實現權力或激進結構變革的意圖（必要組織）之間尚未解決的緊張局勢是”新左派“的結構主題。
預設和戰略政治之間的緊張關係在今天仍然存在，原因很簡單：儘管它們並不總是相互排斥，但這兩種方法具有非常明顯的重點，並且有時會出現關於活動家在任何特定時間應該如何表現的矛盾觀念。
在戰略政治有利於創建可以調動集體資源並在傳統政治中獲得影響的組織的地方，預設團體傾向於創建解放的公共空間，社區中心和替代機構 - 例如深蹲，合作社和激進的書店。 戰略和預設戰略都可能涉及直接行動或公民不服從。 然而，他們以不同的方式接受這種抗議。
戰略從業者往往非常關注媒體戰略以及廣大公眾如何看待他們的示威活動; 他們設計自己的行動來撼動民意。 相比之下，預先設定的活動家往往對媒體和主流社會的態度漠不關心，甚至是對立的。 他們傾向於強調抗議的表達性質 - 行動如何表達參與者的價值觀和信仰，而不是如何影響目標。
戰略政治旨在建立務實聯盟，以此作為更有效地推動特定問題的需求的一種方式。 在競選過程中，基層活動家可能會聯繫更多成熟的工會，非營利組織或政治家，以便共同努力。 然而，對於那些來自一個運動所創造的獨特文化之外的人來說，預設政治更加謹慎，特別是如果未來的盟友是等級組織的一部分或與已建立的政黨有聯繫的話。
反文化服裝和獨特的外觀 - 無論是長發，穿孔，朋克風格，舊式服裝，keffiyehs或任何其他變化 - 幫助預先設定的社區創造團隊凝聚力。 它強化了拒絕傳統規範的替代文化的觀念。 然而，戰略政治對個人形象的看法卻截然不同。 索爾·阿林斯基在他的書中 激進的規則，當他辯稱時，採取戰略立場，
“如果真正的激進派發現長發會給溝通和組織設置心理障礙，他會削減頭髮。”
新左派的一些政治家在1968就是這樣做的，當時參議員尤金麥卡錫作為林登約翰遜的反戰挑戰者進入民主黨總統初選。 選擇“為基因清潔”，他們剃掉鬍鬚，剪頭髮，有時穿上西裝，以幫助這場運動向中間選民伸出援助之手。
盤點預製
對於那些希望將戰略和預設方法融入社會變革的人來說，任務是了解預設社區的優勢，同時避免他們的弱點。
“成為我們希望看到的變化”的衝動具有強烈的道德吸引力，而預設行動的優勢是顯著的。 在“舊的外殼”中發展起來的替代社區創造了一些空間，可以支持那些選擇生活在工作社會規範之外的激進分子，並對事業作出深刻的承諾。 當他們參加更廣泛的運動以改變政治和經濟體係時，這些人可以作為運動參與者的專注核心。 在“佔領”的案例中，那些投資於預設社區的人是那些保持營地運行的人。 即使他們不是那些參與規劃戰略示威的人，他們帶來了新的盟友並吸引了更多的人群; 他們發揮了關鍵作用。
預設政治的另一個優勢是它關注參與者的社會和情感需求。 它為個人的聲音提供了流程，並創建了相互支持的網絡，以維持現在和現在的人們。 戰略政治往往淡化這些考慮因素，撇開對活動家的關注，以便專注於贏得將導致未來社會改善的工具性目標。 在組織中融入預設元素並因此更加關注群體過程的群體在強化意識提升以及解決運動本身內的性別歧視和種族主義等問題時往往優越。
但是，當一個運動試圖擴大規模並獲得大規模支持時，對小團體有利的事情有時會成為一種負擔。 喬弗里曼 地標文章，“無結構的暴政”，在1960s和1970s的女性解放運動的背景下提出了這一觀點。 弗里曼認為，當運動“確定其主要目標及其主要方法，作為提高意識”時，對正式領導和嚴格的組織結構的預先拒絕，早期就為第二波女權主義者服務。但是，她認為，當運動渴望時為了超越提高對共同壓迫意識的會議並開始進行更廣泛的政治活動，同樣的反組織傾向變得有限。 弗里曼認為，無結構的結果是運動產生“多動作和少量結果”的趨勢。
也許預設群體中固有的最大危險是自我孤立的傾向。 作家，組織者和占領活動家Jonathan Matthew Smucker 介紹 他稱之為“政治認同悖論”，這種矛盾在強烈的另類社區意識的基礎上折磨著群體。 “任何嚴肅的社會運動都需要相應嚴肅的群體認同，鼓勵成員的核心在長期鬥爭中貢獻出特殊的承諾，犧牲和英雄，”斯邁克寫道。 “然而，強大的團體認同是一把雙刃劍。 群體的身份和凝聚力越強，人們就越有可能與其他群體和社會疏遠。 這是政治認同悖論。“
那些專注於在他們的運動中預示一個新社會的人 - 並且專注於滿足另類社區的需求 - 可能會與建立與其他選區的橋樑並贏得公眾支持的目標相悖。 他們沒有尋找有效地將他們的願景傳達給外部世界的方法，而是傾向於採用吸引核心活動家但卻疏遠大多數人的口號和策略。 而且，他們越來越厭惡進入大眾聯盟。 （一些佔領者對“共同選擇”的極度恐懼表明了這種傾向。）所有這些事情都會弄巧成拙。 正如斯馬克寫道，“孤立的群體很難實現政治目標。”
Smucker引用了臭名昭著的1969內爆發現，這是政治身份悖論未經檢查的一個極端例子。 在那種情況下，“關鍵領導者已經被封裝在他們的對立身份中，並且越來越多地脫離了聯繫。”那些在國家層面上最強烈投資於SDS的人對建立剛剛開始激進化的學生章節失去興趣 - 並且他們對主流的美國公眾完全不再抱有幻想。 鑑於越南正在發生的事情，他們越來越相信他們需要用一個1969口號來“把戰爭帶回家”。 因此，斯馬克寫道，“那一代最忠誠的潛在領導者看到了與少數同志製造炸彈相比，而不是組織大批學生採取協調行動的更多價值。”
天氣預報員的自我隔離與SNCC的心愛社區相去甚遠。 然而，兩者都是預設政治的例子這一事實表明，這種方法並不能被社會運動簡單地接受或拒絕。 相反，所有運動都在不同的公共活動和內部過程具有戰略和預設維度的範圍內運作。 那些希望產生社會變革的人面臨的挑戰是以創造性和有效的方式平衡兩種方法的競爭衝動 - 這樣我們就可以體驗致力於生活在激進團結中的社區的力量，以及快樂改變我們周圍的世界。
文章最初出現 發動非暴力
A
回合作者
馬克·恩格勒是一個高級分析師 外交政策聚焦，編輯委員會成員 異議和一位特約編輯 是! 雜誌.
保羅恩格勒是建黨中心有工作的窮人，在洛杉磯總監。 他們正在寫一本關於政治非暴力的演變。
可以通過網站聯繫他們 www.DemocracyUprising.com.
推薦書：
啟示激進派
由Saul阿林斯基。
傳奇社區組織者索爾阿林斯基激勵了一代活動家和政治家 啟示激進派，社會變革的原始手冊。 阿林斯基在實踐和哲學上寫道，從不動搖他的信念，即美國夢只能通過積極的民主公民來實現。 首次在1946上發布並在1969中更新了新的介紹和後記，這個經典的捲是一個大膽的行動呼籲，至今仍然引起共鳴。
