支持性住房比長期無家可歸更便宜

: By 卡梅倫·帕塞爾（Cameron Parsell）

感謝造訪 InnerSelf.com，哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。

在澳大利亞悉尼街道上的臨時床。 AAP

州政府要使一個人長期無家可歸要比提供永久性支持性住房來結束無家可歸要付出更多的代價。最近的研究所示。

在12個月內，長期無家可歸的人使用了州政府資助的服務，每項服務的費用約為48,217澳元。在他們成為永久支持性住房的另一個12個月期間，這些人使用了州政府提供的服務，費用約為35,117澳元。

這種成本差異的意義非常明顯。是的，與長期無家可歸的人所使用的服務相比，人們在有安全的住房中所使用的服務少了13,100澳元。但是，最重要的是，支持性住房租戶使用的服務年平均費用為35,117澳元，其中包括提供住房和支持費用的14,329澳元。

這些成本補償既引人注目又堅固。我們不是通過對人們進行估計來評估服務使用情況的次優方法，而是通過對相關政府數據的分析得出了消除長期無家可歸的成本補償。

我們想要產生證據，不僅可以說服國際同行評審期刊的編輯，而且可以說服負責公共支出決策的政府官員。在知情且自願的情況下，我們訪問並鏈接了急診科演示，住院病人，心理健康聯繫人，救護車使用，出庭，監獄，緩刑，假釋時間，警察逮捕，犯罪受害者和警察拘留所的服務使用數據，以及使用無家可歸者住宿服務。

獲取和鏈接管理數據的技術過程很簡單；行政，立法和道德流程具有挑戰性。然而，在幾位主要政府代表的支持和支持下，我們提供了澳大利亞獨一無二的證據。

我們應該結束無家可歸的現象，因為住房排斥是不公正的。如果不能獲得負擔得起的安全住房，人們就無法有尊嚴地生活。沒有安全和自由的住房，他們缺乏控制生活的身體舒適設施。

無家可歸是一種物質上的剝奪，它破壞了我們被視為與缺乏的人截然不同的能力。但是，我們在道德和理論上消除無家可歸的理由並沒有減少它。我們可以談論住房是一項人權，以及如何結束無家可歸者，因為這是無家可歸的權利可以做的事情，但是到目前為止，有能力結束無家可歸者的人們已經無法或不願意這樣做。

確鑿的證據表明，結束長期無家可歸所花費的國家成本要比使永久性無家可歸的周期長久所花費的時間少，這可以支持我們的道德論點。我們的研究迫使我們評估我們想在哪裡投資我們的公共資金。

如果我們繼續維持使人們長期無家可歸的社會條件，這通常意味著流落街頭並進出不安全和非正式的住所，那麼我們的稅收就應該用於醫院的病床，救護車和刑事司法系統，花時間和資源應對貧困的實際表現。如果我們使人們長期無家可歸併流落街頭，這也意味著提供毯子，湯和移動式洗漱設施的活動似乎在某種程度上是合理的。他們不是。

另一方面，有證據表明，我們應該將我們的資金用於永久性支持性住房。與為沒有住房的人提供緊急醫療和刑事服務的成本相比，投資永久性支持性住房構成了成本抵消。

當我們提供永久性支持性住房時，我們不僅實現了政府的全部成本補償，而且人們的生活方式發生了明顯變化。

我們的數據顯示，當人們是支持性住房的住戶時，他們低水平的犯罪行為以及對危機衛生和臨時住所服務的依賴（這是他們無家可歸的特徵）。例如，與一年無家可歸相比，維持住房與犯罪率減少了52％，犯罪受害者減少了54％，警察拘留時間減少了40％有關。他們使用短期危機處理減少了99％；所使用的精神衛生服務下降了65％。

當人們獲得安全且負擔得起的住房時，他們將不再需要像患者，罪犯，囚犯、,客和無家可歸者那樣生活。