一項訴訟稱，美國 16 所精英大學在招生時優先考慮捐贈者的子女，而不是其他申請人。 Alexi Rosenfeld /蓋蒂圖片社
XNUMX 所大學——包括 XNUMX 所常春藤盟校——是 在訴訟中被指控 通過使用共享方法來計算申請人的財務需求，參與價格操縱和不公平地限制財務援助。 有問題的學校拒絕發表評論或只說他們已經 沒有做錯任何事. 在這裡，南加州大學高等教育學教授羅伯特·馬薩 (Robert Massa) 提供了有關此案內容的見解。
這是最新的“招生醜聞”嗎？
儘管將此案稱為最新的大學招生“醜聞”可能很誘人，但這起訴訟可以追溯到 對57所私立四年制大學的調查 30 多年前由司法部以“操縱價格”的罪名進行。 在這種情況下，定價意味著通過相互同意為錄取的學生提供類似的經濟援助獎勵來限制大學競爭學生的方式。
那時，這些大學的小組會開會審查每所大學向學生提供的經濟援助計劃。 大學表示，他們這樣做是為了確保組中的每所學校都根據學生的相同財務信息進行獎勵，例如家庭收入、在校學生人數、非監護父母等，以便學生可以根據哪所學校最適合他們而不是哪所學校提供最好的交易來選擇學校。 大學通過所有提供援助來做到這一點，這將使每所學校支付的價格相同。
政府援引第一節 謝爾曼反托拉斯法，不同意。 它聲稱分享學生經濟援助信息的做法限制了競爭，並且這樣做有可能導致學生價格上漲，因為沒有競爭，理論上沒有理由試圖“超過”該團體的成員.
最終，所有學校都與政府達成和解，並同意停止在助學金方面的合作。 國會 豁免學院 1992 年的反托拉斯法，但前提是他們“需要盲目”入場。 “需要盲目”意味著大學在決定是否錄取學生之前不會查看學生的經濟援助申請。 此外，豁免允許這些大學組成小組討論援助政策和獎勵，前提是他們同意根據需要而不是優點來授予所有援助。
這些大學被指控在做什麼？
本案五名學生原告 指責這些大學讓低收入學生支付更多費用 同意授予他們的經濟援助少於他們通過使用 標準財務需求公式 國會批准授予聯邦財政援助。 他們聲稱，這違反了反壟斷豁免。
具體來說，原告聲稱大學優先考慮潛在捐贈者的孩子。 這樣一來，根據原告的說法，這些學校不是“盲人”，也沒有資格獲得豁免。 然而，再次值得注意的是，“需要盲目”是指在沒有查看經濟援助申請的情況下做出的錄取決定。 可能有能力提供大筆禮物的捐贈者的孩子不太可能提出經濟援助申請。 因此，在做出錄取決定之前，大學不能查看不存在的表格。
該訴訟還聲稱，學校並非 100% “需要盲目”，因為有些學校在錄取候補名單中的學生時會考慮經濟援助申請。 根據我在招生領域四十多年的經驗，如果新生班有空位，但在大多數經濟援助資金已經獲得之後，這是招生週期結束時的常見做法。
此外，訴訟稱這些學校提供的資助較少，因為他們同意使用“共享方法”，其計算家庭對大學費用的貢獻高於“聯邦方法論” 國會批准授予聯邦援助。 訴訟稱，對公式的調整減少了學生對經濟援助的需求。 儘管有這樣的假設，同意財務需求計算的大學也可以增加援助資格。 例如，他們可以通過共同決定，由於 COVID-19 對就業市場的影響，他們希望學生減少暑期收入的貢獻，從而增加他們對援助的需求並降低他們必須支付的價格。
通過電子郵件獲取最新信息
這對普通的大學申請者有何影響？
今天只有一小部分大學生會受到這些所謂的做法的影響。 這個國家成千上萬的學院和大學中的絕大多數必須遵守反壟斷法，因為它們不承諾對需求視而不見，它們不滿足全部需求，並且不會僅僅根據需要提供援助。 因此，它們不符合豁免標準。
為什麼有人要關心這個？
法律不要求大學從自己的資金中向符合條件的錄取學生提供助學金。 在我 45 年的大學招生經驗中，我發現大多數大學都提供援助，因為它們致力於為盡可能多的學生消除經濟障礙。
我也知道，大學相信他們的學位會帶來向上的流動性，他們希望幫助學生實現夢想。 當然，沒有人希望大學——或就此而言的消費企業——從事消除競爭並導致價格上漲的做法。 在法律範圍內運作，大學必須對他們如何錄取學生和給予他們經濟援助保持透明。 這是必不可少的，因此家庭可以確信他們確實得到了公平對待。
關於作者
Robert Massa，羅西爾教育學院兼職教授， 南加州大學
books_education
