在處理共享資源時，心理學家和經濟學家長期探討短期個人利益與長期集體利益之間的衝突。 想想公地困境：當每個人通過堅持每頭母牛進行合作時，放牧牛場的效果很好，但這導致了所謂的“公地悲劇“如果更自私的驅動器接管。

考慮過度使用化石燃料及其對氣候的影響是一個類似的兩難問題。 如果我們從純粹的經濟角度來考慮這個問題，我們可能會自私行事。 但心理學研究應該讓我們對合作更加樂觀。

呼籲道德感

當您將共享資源定義為道德問題或業務交易時，您是否更有可能過度使用它？ 研究表明人們的行為 不自私 當它以符合道德的方式構建時，或者如果我們強調人們的意志 獲得而非失敗 減少使用化石燃料。 用這句話 “全球變暖”而不是“氣候變化” 也讓我們情緒激動，讓我們更加支持這個問題。

我們還需要平衡 好消息和壞消息 如果我們不會被挑戰的巨大壓力所淹沒，感覺就像逃跑一樣。 因此，在與公眾和國際協議進行溝通時的措辭可以產生影響，我們不應該害怕吸引人們對正確行為可能是什麼的道德意識。

加強社會規範

社會規範 圍繞氣候變化的行為包括諸如“大多數人”之類的事情 回收“或者”乘坐太多航班是不可接受的“。 已經表明，傳達這些規範可以使人們調整自己的行為。

當行為被表達為默認行為時 - 例如，“我的鄰居不會使用太多 電力“ - 人們也更有可能以這種方式行事，就像我們在一個人中找到的那樣 一系列實驗.

研究還表明，如果我們採取行動，我們需要相信共享資源的其他人認為公平是重要的 相當我們自己合作 所以我們也需要一種感覺 共同的身份這反過來意味著我們更有可能認為其他人分享我們的價值觀。 通過政府和媒體的溝通可以強調共同的國家認同; 通過鼓勵更多的社區參與，在更加地方一級。

值得信賴的反饋

當我們與共享資源的其他用戶進行通信時，我們 trust 彼此合作更多。 我們還在繼續溝通。 您的意見 關於我們使用了多少資源（比如使用“家用電”）智能家居應用“或者 碳足跡計算器）讓我們少用它。 這也適用於使用的機構 公平的決策程序，例如旨在節約用水的地方議會。

我們也 需要知道 有多少人在使用資源，以及它的容量。 和， 正如我們所展示的 在最近的研究中，我們需要知道哪些信息應該基於我們的行為以及從這些信息中得出的信息。 因此，各國和地方當局對其化石燃料的使用情況保持透明是關鍵，而且更容易實現。

激勵

獎勵和製裁 能夠很好地改善合作，從購買環保汽車的低稅收到 碳稅 對於企業。 一個潛在的問題是這種方法可以讓我們覺得好像我們一樣 不可信任 並需要激勵來做正確的事情。 但是，就像有了開明老師的學童一樣，如果我們能夠做出決定 獎勵 並指定我們自己的領導來監督他們， 那麼可以重建一種信任感.

社會存在

我們不是作為個人識別和行動，而是作為成員 社會團體。 我們可能屬於一個家庭，一個社區，一個國家和地球，並且行為方式有益於 小組而不是個人。 共享組身份（例如將自己標識為您所在國家/地區或當地學校社區的成員）可以 加強合作特別是如果我們認為該團體分享我們對環境的價值觀。 如果您強烈認同您的社區 不需要激勵 配合。

但是，應該在何種程度上強調這種共同認同？ 強調民族認同可以通過增加來阻止國家間的合作 他們之間的競爭。 然而，這可以用來獲得優勢，因為各國都在關注他們的聲譽。 那麼也許他們可以在實現氣候變化目標方面競爭比其他人更好？

本地競爭（如清潔城市獎）也可以激勵。 但我們還需要加強我們成為地球一部分的感覺 - 更好 全球認同 可以激勵我們 同情 與其他國家甚至後代。

重大決定

實施巴黎協議將涉及大量自上而下的決定，即每個國家將減少化石燃料的數量。 這種減少對於實現將溫度急劇上升到2ºC的目標至關重要。 但是，當不同國家的比例不同時，不同國家使用的化石燃料量應如何減少呢？ 例如，剩餘的天然氣和石油儲量的一半 在中東.

一個分析 表明，為了使地球大氣層保持在2ºC的目標之下，可以使用歐洲天然氣儲量的94％，但僅佔中東地區的30％。 鑑於中東的份額較大，預計其用量是否會低於其他國家？ 一個國家的發展水平，人口或財富是否也應該具有相關性？ 那麼他們已經使用了多少燃料呢？

邁爾斯艾倫 我們認為，我們沒有權利阻止像印度這樣的國家使用煤炭。 他建議改為使用化石燃料的公司負責埋設等量的碳以減少淨排放。

但也有吸引國際合作理想的餘地。 我們應該樂觀地看待上述關於人類能力的心理學研究，把許多人的長期需求置於少數人的短期需求之上。 我們所描述的許多心理過程可以促進重大決策，這些過程側重於全球認同，長期收益而不是短期損失，群體間競爭和聲譽，獎勵，共享規範，提供充分和明確的信息，以及灌輸信任和透明度。

Rachel New，研究助理 OMPORS項目，對本文做出了貢獻。 與牛津大學合作 實踐倫理 博客