從環境來看，牛肉會受到嚴重壓力。 我們 被報導轟炸 突出它的 高碳足跡 伴隨著奶牛和奶牛的圖像 毀滅性的熱帶雨林.

但是所有的牛肉都不好嗎？ 有人認為牛肉來自 草飼奶牛 有更高的 福利，營養和其他證書 比吃來自強化養殖的高蛋白飼料的動物的肉。 大多數牛都是這種飼料和草的混合物。 許多人還認為，純草飼奶牛不僅比飼餵大豆或穀物的奶牛產生更少的排放，而且它們甚至可以幫助從大氣中吸收碳（草通過光合作用消耗空氣中的碳）。 我和我的同事已經製作完成了 一份新的報告 對於食品氣候研究網絡，顯示證據表明不然。

大多數研究 總結 如果你看看每公斤肉類產生的土地使用量和溫室氣體排放量，基於牧場的牛實際上比飼餵穀物和大豆的動物更具環境影響。 這是因為商業飼料的纖維性往往低於草，因此吃它們的奶牛產生的甲烷較少（通過打嗝和脹氣），這是一種強效的溫室氣體。 更加集約化的穀物飼養系統中的動物也比草飼動物更快地達到屠宰體重，因此動物整個一生中的排放量都較低。

然而，一些學者和許多學者 替代農業運動 挑戰這些結論。 他們說這些研究只考慮溫室氣體排放方程的一個方面：動物的排放。 受到生態學家和農民等想法的啟發 艾倫薩沃里的 “整體放牧管理”原則， 他們爭辯說 如果你以正確的方式放牧牛，它們的啃咬和踐踏行為實際上可以刺激草根深深紮根並積極地從大氣中去除碳。 在某些情況下這似乎是合理的，這就是我們在報告中考慮的原因。

有些人甚至爭辯說 通過這種放牧方式去除的碳量實際上可以超過牛的總排放量。 換句話說，它們應被視為氣候解決方案的重要組成部分。

草飼奶牛的倡導者 也指出 在大約12年之後甲烷在大氣中被破壞，所以這只是暫時的問題。 這些和其他論點是均勻的 導致移動 將碳信用額授予放牧計劃。

證據

這些聲明是否合理？ 我們決定篩選證據以找出答案。 我們認識到草草問題涉及多種社會，道德和環境問題，但我們決定只關註一個問題：氣候變化。 我們問了一個問題：考慮到所有溫室氣體排放和清除，草飼反芻動物對氣候的淨影響是什麼？

我們發現了 在某些情況下管理良好的放牧 - 氣候，土壤和管理制度都必須正確 - 可以使一些碳被隔離在土壤中。 但是，最大的全球潛力（使用慷慨的假設）將僅抵消放牧牛排放的20％-60％，牲畜排放總量的4％-11％，以及年度溫室氣體排放總量的0.6％-1.6％。

放牧反芻動物的排放與潛在的碳封存。 作者提供

換句話說，放牧牲畜 - 即使在最好的情況下 - 也是氣候問題的淨貢獻者，就像所有牲畜一樣。 良好的放牧管理不能抵消其自身的排放，更不用說其他動物生產系統產生的排放。

更重要的是，土壤使用新的管理系統進行養殖，例如放牧， 達到碳平衡在幾十年內，流入土壤的碳量相等的碳流出。 這意味著草飼奶牛的任何好處都是有時間限制的，而只要牲畜留在土地上，甲烷和其他氣體的問題就會持續存在。 此外，管理或氣候的變化 - 甚至是乾旱 - 都可以推翻任何收益。

至於甲烷，其影響是暫時的，因此不重要的論點是有缺陷的。 雖然任何給定的甲烷脈衝的變暖效應是暫時的，但只要甲烷來源持續，總的變暖影響將持續。 只要仍飼養牛，甲烷將被排放並繼續使地球變暖。 如果放棄反芻動物的生產，這個問題就會消失。

我們如何使用土地也在發生變化，這帶來了新的挑戰。 放牧反芻動物歷來驅使森林砍伐和與之相關的二氧化碳排放。 但今天，大豆和穀物飼養豬，家禽和集中養牛的需求構成了新的威脅。 這促使草原轉變為種植這種穀物並釋放儲存在其中的碳。

也就是說，反芻動物仍然存在牽連。 森林仍在減少，而草原正在加強，以支持更多的畜牧業。 這意味著在動物產生的甲烷之上使用肥料或種植豆類，這會導致一氧化二氮的排放。 換句話說，無論系統和動物類型如何，動物生產和消費的增加正在推動土地使用和溫室氣體相關釋放的破壞性變化。

現在和未來幾年的優先事項是找出利用土地和其他資源養活自己並實現其他發展目標的最不利環境方式。 我們需要質疑普遍的假設，即富裕國家的高消費水平和發展中國家快速增長的需求是不可避免的。 對肉類需求的增加越多，解決氣候和其他環境挑戰的難度就越大。

關於作者

Tara Garnett，食品氣候研究網絡負責人， 牛津大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

書此作者：

at 相關書籍：

at

感謝造訪 InnerSelf.com， 哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。 所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱 每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。