當我們意見不一致時，大腦會發生什麼

: By 安德烈亞斯·卡普斯（Andreas Kappes）和塔利·莎羅（Tali Sharot）

感謝造訪 InnerSelf.com，哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。

Ollyy /存在Shutterstock

我們都去過那裡。當你失去對對方的尊重時，你正處於激烈的分歧之中。無論是關於最近的選舉還是兒童保育，你都會覺得你深思熟慮的論點沒有得到重視——甚至可能被忽視。但你有沒有想過，對方的心裡到底在想什麼？

在最近的一項研究中，剛剛發表在《自然神經科學》上為了找出答案，我們和我們的同事記錄了人們在意見分歧時的大腦活動。

在我們的實驗中，我們要求 21 對志願者做出財務決策。特別是，他們每個人都必須評估房地產的價值，並根據評估結果下注。他們對自己的評估越有信心，下注的錢就越多。

每個志願者在執行任務時都躺在大腦成像掃描儀中，這樣我們就可以記錄他們的大腦活動。兩台掃描儀被玻璃牆隔開，志願者可以在屏幕上看到對方的評估和投注。

當志願者們就房地產的價格達成一致後，他們每個人都對自己的評估更有信心，並押了更多的錢。這是有道理的——如果我同意你的觀點，那麼你就會更加確信自己是對的。每個人的大腦活動也反映了其伴侶信心的編碼。特別是，稱為“大腦區域”的大腦區域的活動後內側額葉皮層，我們知道這與認知失調有關，追踪信心合作夥伴的。我們發現，一名志願者越自信，合作夥伴就越自信，反之亦然。

然而——這是有趣的部分——當人們不同意時，他們的大腦對他人觀點的強度變得不那麼敏感。意見分歧後，後內側額葉皮層無法再追踪伴侶的信心。因此，無論持不同意見的一方對自己的評估是否非常確定，持不同意見的一方的意見對人們相信自己的觀點是正確的幾乎沒有影響。

我們的大腦可以揭示很多關於我們行為的信息。特里夫

當志願者不同意他們的觀點時，志願者們並不是沒有註意他們的伴侶。我們知道這一點是因為我們測試了志願者對其合作夥伴的評估和投注的記憶。相反，似乎相互矛盾的觀點更有可能被認為是絕對錯誤的，因此這些觀點的強度並不重要。

兩極分化的社會

我們懷疑，當分歧涉及政治等熱門話題時，人們更不可能注意到矛盾意見的強度。

我們的研究結果可能會揭示一些近期社會令人困惑的趨勢。例如，在過去十年中，氣候科學家更加相信氣候變化是人為造成的。然而，皮尤研究中心的一項調查顯示，相信這一觀點正確的共和黨人的百分比同期有所下降的時間。雖然這種特定趨勢有復雜、多層次的原因，但它也可能與我們大腦中如何編碼他人觀點的強度有關。

研究結果還可以推斷到政治時事。以最近針對美國總統唐納德·特朗普的彈劾聽證會為例。我們的研究表明，證人是否出現“冷靜、自信並掌握事實”（正如政府官員比爾·泰勒在聽證會上作證時所描述的那樣）或“不穩定和不確定“”（正如聯邦調查局局長羅伯特·穆勒在七月就特別檢察官調查作證時所描述的那樣）對於那些已經反對彈劾的人來說，當證詞不支持總統時，這無關緊要。但它們會影響那些支持彈劾的人的定罪。

那麼我們怎樣才能增加被反對團體成員聽到的機會呢？我們的研究為“經過嘗試和測試的食譜”（正如英國女王伊麗莎白二世最近在針對英國脫歐問題上存在分歧的國家發表講話時所說的那樣）——找到共同點。

當與大量描述為什麼我們是對的而另一方是錯的證據產生分歧時，經過仔細推理的觀點的力量不太可能被記錄下來。但如果我們從共同點出發——即我們在問題上達成一致的部分——我們將從一開始就避免被歸類為“爭論者”，從而使我們的論點更有可能變得重要。

以試圖改變父母的信念為例，他們拒絕給孩子接種疫苗，因為他們錯誤地認為疫苗與自閉症有關。事實證明，提出強有力的證據來反駁這種聯繫並不能改變他們的想法。相反，僅僅關注疫苗可以保護兒童免受潛在致命疾病的事實（父母更容易同意這一說法）可以增加他們接種疫苗的意願他們的孩子增加了三倍。

因此，在激烈的分歧中，請嘗試並記住，改變的關鍵往往是找到共同的信念或動機。