你怎麼能證明你的知識？ 認識論有一些答案。
你怎麼知道明天的天氣怎麼樣？ 你怎麼知道宇宙的年齡？ 你怎麼知道你是否理性思考？
“你怎麼知道？”的這些和其他問題是認識論的業務，認識論是關於理解知識和信仰本質的哲學領域。
認識論是關於理解我們如何知道某些事情是這樣的，無論是事實，例如“地球正在變暖”，還是一個有價值的問題，例如“人們不應該僅僅被視為達到特定目的的手段” 。
這甚至是在審問奇怪的總統推文以確定其可信度。
認識論不只是問我們應該做些什麼才能找到答案; 這在某種程度上是所有學科的任務。 例如，科學，歷史和人類學都有自己的方法來發現。
認識論的作用是使這些方法本身成為研究的對象。 它旨在了解如何將探究方法視為理性的努力。
因此，認識論關注知識主張的正當性。
認識論的需要
無論我們在哪個領域工作，有些人都會想像世界的信仰是通過直接的推理形成的，或者是由於對世界的清晰和獨特的認知而完全形成的。
但是，如果知道事情的事情如此簡單，我們都會同意一些我們目前不同意的事情 - 比如如何相互對待，對環境有什麼價值，以及政府在政府中的最佳作用。一個社會。
我們沒有達成這樣的協議意味著這種信仰形成模式存在問題。
我們並不是所有人都同意。 Flickr的/弗蘭克, CC BY-NC
有趣的是，我們個人傾向於將自己視為清晰的思想家，並將那些不同意我們的人視為誤導。 我們想像我們對世界的印像對我們來說是無玷污和未經過濾的。 我們認為我們有能力看到事物的真實情況，而其他人則認為情感混淆了。
因此，我們可能認為我們的工作只是指出其他人的思維方式出錯，而不是進行理性對話，以便我們可能實際上出錯。
但是，哲學，心理學和認知科學的教訓教導我們。 時尚和指導我們推理的複雜，有機的過程是 不那麼臨床純潔.
我們不僅處於一個驚人復雜的陣容中 認知偏差 和性格，但我們通常不知道他們在我們的思想和作用中的作用 決策.
將這種無知與對我們自身認知優越性的信念相結合，你就可以開始看到問題的嚴重性。 是有吸引力對 ”常識“克服替代觀點的摩擦只是不會削減它。
因此，我們需要一種系統的方式來審問我們自己的思想，我們的理性模型，以及我們自己對理由的理解。 它可以作為一個更客觀的標準來評估在公共領域提出的索賠的價值。
這恰恰是認識論的工作。
認識論與批判性思維
理解批判性思維的最明智方法之一是應用認識論。 諸如邏輯性質等問題 推理，為什麼我們應該接受一種推理而不是另一種推理，以及我們如何理解證據的性質及其對決策的貢獻，這些都是決定性的認知問題。
僅僅因為人們使用邏輯並不意味著他們正在使用它。
{youtube}k3jt5ibfRzw{/youtube}
美國哲學家哈維西格爾 指出 這些問題和其他問題對於批判性思考的教育至關重要。
我們以什麼標準評估原因？ 這些標準本身如何評估？ 什麼是信仰或行動是合理的？ 理由和真理之間有什麼關係？ [......]這些認識論的考慮對於充分理解批判性思維至關重要，應該在基礎批判性思維課程中明確對待。
在某種程度上，批判性思維是關於分析和評估調查方法以及評估所得到的主張的可信度，這是一種認知努力。
參與有關理性說服性質的更深層次的問題也可以幫助我們即使沒有專業知識也可以對索賠做出判斷。
例如，認識論可以幫助澄清諸如“證據”，“理論”，“法律”和“假設”等概念。 知之甚少 一般公眾和一些科學家。
通過這種方式，認識論不是為了判斷科學的可信度，而是為了更好地理解其優勢和局限，從而使科學知識更容易獲得。
認識論與公共利益
其中一個持久的遺產 《Enlightenment》在17世紀期間開始在歐洲開展的知識分子運動，是對這一運動的承諾 公共理由。 這是一個想法，說明你的立場是不夠的，你還必須提供一個理性的案例，說明為什麼其他人應該與你站在一起。 換句話說，產生和起訴一個論點。
這一承諾提供了或者至少可以使用認識論標準評估索賠的客觀方法，我們都可以在鍛造中發表意見。
我們測試彼此的思想並協同地達到認知可信度的標準，使得理性的藝術超越了個人思想的局限，並將其置於反思和有效的探究社區的集體智慧之中。
一個人的信念的誠意，所說的數量或頻率，或者“相信我”的保證不應該是他們自己理性的說服力。
簡單的相信訴求在公共生活中沒有任何地位。
{youtube}https://youtu.be/lAiv83yU9_8{/youtube}
如果某一特定主張不符合公開認可的認識論標準，那麼暫停信仰就是懷疑主義的本質。 投降就是輕信的本質。
防範壞思維
有一種方法可以幫助防止糟糕的推理 - 我們和其他人 - 這不僅來自啟蒙運動，而且來自長期的哲學探究歷史。
因此，當您下次聽到某人提出有爭議的聲明時，請考慮如果他們或您要將該聲明呈現給公正或無私的人，該聲明是如何得到支持的：
-
找出可以支持索賠的理由
-
解釋您對索賠的分析，評估和理由以及所涉及的推理是否值得某人的智力投資
-
盡可能清楚和冷靜地寫下這些東西。
換句話說，承諾公開推理。 並且他們也要求他們這樣做，剝奪情緒化的條款和偏見的框架。
如果你或他們不能提供精確連貫的推理鏈，或者原因仍然存在明顯的偏見，或者你沮喪地放棄，這是一個很好的跡象，表明還有其他因素在起作用。
這是對這種認知過程的承諾，而不是任何特定的結果，這是進入理性競爭領域的有效機會。
在政治言論與非理性相悖的時代，當知識被視為一種理解世界的手段時，更多的是作為一種阻礙，如果它阻礙一廂情願的思想，當威權領導者是 吸引更多的人群，認識論需要重要。
關於作者
Peter Ellerton，批判性思維講師，UQ批判性思維項目主任， 昆士蘭大學
相關書籍：
at InnerSelf 市場和亞馬遜
