過去 400 年來科學的進步令人驚嘆。誰會想到我們能夠將宇宙的歷史追溯到 14 億年前的起源？科學延長了我們的壽命，提高了我們的生活質量，而現代世界中司空見慣的技術對我們的祖先來說就像魔法一樣。
由於所有這些原因以及更多原因，科學理所當然地受到慶祝和尊重。然而，健康的親科學態度並不等於 “科學主義”，即認為科學方法是確立真理的唯一途徑。由於意識問題 正在揭示，我們僅透過科學所能學到的東西可能是有限的。
也許最成熟的科學主義形式是 20 世紀初的運動，即 邏輯實證主義。邏輯實證主義者簽署了 《驗證原則》，根據該說法，無法透過觀察和實驗來檢驗其真實性的句子要么在邏輯上微不足道，要么毫無意義的胡言亂語。他們希望用這個武器來駁斥所有形而上學的問題，不僅是錯誤的，而且是無稽之談。
如今，邏輯實證主義幾乎 普遍拒絕 由哲學家。一方面，邏輯實證主義是弄巧成拙的，因為驗證原理本身無法被科學檢驗，只有在毫無意義的情況下才可能是正確的。事實上，類似的問題困擾著所有不合格的科學主義形式。我們無法做任何科學實驗來證明科學主義是正確的；因此，如果科學主義是正確的，那麼它的真理就無法成立。
儘管存在所有這些深層的問題，社會上許多人仍然認為科學主義是正確的。大多數英國人完全不知道「形而上學」幾乎存在於該國的每個哲學系。哲學家所說的形上學並不是指任何幽靈或超自然的事物；而是指形上學。這只是對現實本質進行哲學而非科學探究的技術術語。
沒有科學的真理
不做科學怎麼可能了解現實呢？哲學理論的顯著特徵是它們是“經驗等價的”，這意味著你無法透過實驗在它們之間做出決定。
以我的研究領域為例：意識哲學。有些哲學家認為意識是從大腦的物理過程中產生的——這是「物理主義」的立場。其他人則認為情況恰恰相反：意識是首要的，物質世界是從意識產生的。這個版本的一個版本是“泛心論者「認為意識一直延伸到現實的基本組成部分，這個字源自於兩個希臘文 pan（全部）和 psyche（靈魂或心靈）。
還有一些人認為意識和物質世界都是基本的，但又截然不同──這是「二元論者」的觀點。至關重要的是，您無法透過實驗區分這些觀點，因為對於任何科學數據，每種觀點都會用自己的術語解釋該數據。
例如，假設我們科學地發現某種形式的大腦活動與有機體的意識體驗有關。物理主義者將其解釋為將無意識的物理過程（例如腦細胞之間的電信號）轉化為意識體驗的組織形式，而泛心主義者則將其解釋為將個體意識粒子統一為一個更大的意識的組織形式。系統。因此，我們發現對相同的科學數據有兩種截然不同的哲學解釋。
如果我們無法透過實驗找出哪種觀點是正確的，我們該如何在它們之間進行選擇？事實上，選擇過程與我們在科學中發現的並沒有那麼不同。除了關注實驗數據外，科學家還關注理論的理論優點，例如它是多麼簡單、優雅和統一。
哲學家也可以訴諸理論美德來證明他們所偏好的立場是正確的。例如，對簡單性的考慮似乎與意識的二元論相對立，該理論比其競爭對手更不簡單，因為它假設了兩種基本的東西——物理的東西和意識——而物理主義和泛心論同樣簡單地假設了一種基本的東西（物理的東西或意識）。
也可能有些理論是不連貫的，但其方式很微妙，需要仔細分析才能發現。例如，我有 爭論 物理主義的意識觀點是不連貫的（儘管——就像哲學中的許多東西一樣——這是有爭議的）。
不能保證這些方法會產生明顯的勝利者。在某些哲學問題上，可能存在多種、連貫且同樣簡單的相互競爭的理論，在這種情況下，我們應該不知道哪一個是正確的。這本身就是一個關於人類知識限制的重要哲學發現。
哲學可能會令人沮喪，因為有太多分歧。然而，在許多科學領域也是如此，例如歷史或經濟。還有一些問題 適度的共識，例如，關於自由意志的話題。
將哲學與日益增長的反科學運動混在一起的趨勢破壞了我們在否認氣候變遷和反疫苗陰謀中發現的真正的、有害的科學反對的統一戰線。
不管你喜歡與否，我們都無法迴避哲學。當我們嘗試這樣做時，所發生的只是我們最終得到了糟糕的哲學。史蒂芬霍金和倫納德蒙洛迪諾的書的第一行 大設計 大膽宣稱：“哲學已死。”然後，這本書繼續沉迷於一些關於自由意志和客觀性的極其粗俗的哲學討論。
如果我寫了一本書，在粒子物理學方面發表了有爭議的言論，那麼它會被嘲笑，因為我沒有接受過相關技能的培訓，沒有閱讀過文獻，也沒有讓我在這個領域的觀點受到約束。同行審查。然而，有許多例子表明，缺乏任何哲學訓練的科學家出版了非常糟糕的哲學主題書籍，卻沒有影響其可信度。
這聽起來可能有些苦澀。但我真誠地相信，透過更多地了解哲學，社會將會變得更加豐富。我希望有一天我們能夠擺脫這個「科學」的歷史時期，並理解科學和哲學在探索現實的崇高事業中所扮演的關鍵角色。
