繼 煤炭行業的運動，總理馬爾科姆特恩布爾有 爭辯說 澳大利亞新建的燃煤發電廠。 但這些工廠比可再生能源更昂貴，並且通過它們產生的碳排放承擔巨大責任。
澳大利亞主要的能源公司 排除 建設新的煤電廠。 澳大利亞能源委員會將其視為 “uninvestable”。 銀行和投資基金不會用駁船接觸它們。 只有政府補貼才能做到。
將大量納稅人的錢花在上個世紀的技術上似乎是荒謬的，這種技術將比可再生能源更昂貴，並將澳大利亞鎖定在高碳軌道上。
但政府正在提高政府為新煤電廠提供資金的可能性，並由副總理髮表聲明 巴納比喬伊斯，財務主管 斯科特莫里森 和環境與能源部長 Josh Frydenberg。 建議是使用清潔能源金融公司的資金。 為了實現這一點，大概是 CEFC的投資任務 需要改變，或者以低調的方式解釋“低排放技術”的含義。
如果最低標準的明智政策佔上風，那就應該落空了。
但在澳大利亞的能源和氣候政策辯論中，風很大。 議會的情況很困難，特朗普的總統任期正在推動聯盟的右翼。
絕對不是'乾淨'
新煤電廠的支持者稱他們為“潔淨煤”。 他們佔用了一個通常意味著在發電站燃煤的術語 碳捕獲和儲存，一種過濾掉大部分二氧化碳的技術。 但這很昂貴，並沒有取得什麼進展。
特恩布爾和其他人只是建議澳大利亞建造最新一代的傳統燃煤電廠。 它們不干淨 - 僅比現在運行的舊工廠略微污染。
將建造一座以黑煤為主的新型高效燃煤電廠 約80％ 相當於舊工廠的排放量。一座使用黑煤運轉的超超臨界燃煤電廠排放約 0.7 噸二氧化碳？每兆瓦時電力，或使用褐煤約 0.85 噸。那一點也不乾淨。
相比之下，現在運行的典型舊“臟”黑煤廠排放量約為0.9噸，因此用最新技術取代它們的改進並不大。 天然氣廠的產量為0.4-0.6噸，遠低於建議的新煤電廠。 天然氣具有能夠靈活響應需求的額外好處。 具有碳捕獲和儲存的工廠可能排放約0.05噸，可再生能源為零。
目前，澳大利亞電網平均值約為0.8噸，並逐漸下降。 從長期來看，新煤往往會保持較高的平均水平。
典型規模的新燃煤電廠可能會噴出約 5 萬噸二氧化碳？每年排放量約佔澳洲當年年排放量的 1%，預計使用壽命為 40-60 年。與所有燃煤電廠一樣，它也會污染當地的空氣，對人們的健康造成損害。
如果我們想通過在工業，運輸或農業方面做更多的事情來彌補額外的煤炭排放量，那麼這將在經濟的這些部分付出代價。 深入研究表明 脫碳 澳大利亞的經濟需要以零碳電力供應為核心。
如果我們不關心氣候怎麼辦？
建造燃煤電廠很昂貴。 在澳大利亞，使用超超臨界電廠生產電力的平均壽命成本是 預計 每兆瓦時大約A $ 80。 這假設融資以標準利率提供，並且工廠以高容量運行。
考慮到未來工廠將在更嚴格的碳限制下承擔責任的風險，融資成本必然會更高，可能在100以上 - 並且 可能和A $ 160一樣多。 如果工廠沒有得到充分利用，就像現有燃煤電廠的情況一樣，平均成本將更高。
相比之下，風電場現在建成的平均成本為每兆瓦時A $ 75，太陽能公園的成本為A $ 110。 兩者都是 預計會下降 可能是50的A $ 2025。 新的燃煤電廠需要很多年的準備和建造，因此2025是相關的比較。
事實上，可再生能源的整體比較成本甚至更低。 這是因為2025內置的風能和太陽能將在2050中被更換更便宜的系統所取代。
與風能和太陽能相關的額外成本 - 例如，通過 抽水蓄能 或更多的燃氣發電廠，以平衡供應。 但這些成本遠遠低於可再生能源的基本成本。
因此，包括系統集成成本在內的可再生能源將比新的燃煤電廠便宜，可能相當大。 讓我們非常保守地說，可再生能源的價格是每兆瓦時更便宜的20。 對於煤電廠而言，每年額外收取100萬新西蘭元的額外成本，或者超過150年的6億歐元。 如果工廠在40之前退役或未滿負荷運行，額外成本可能會高得多。
每個工廠所需的補貼可能是數十億美元。 這是來自納稅人或電力用戶的數十億美元，以便提供高碳排放的電力，然後鎖定半個世紀。 在一個以理性經濟政策為榮的國家不應該發生這種情況。
相反，政府應該把目光投向 長期的經濟機會 對於處於低碳世界的澳大利亞而言，並為能源系統的轉型繪製了一條道路。
特恩布爾提到了澳大利亞作為煤炭出口國的地位。 但能源技術正在進行一場革命。 雖然煤炭將繼續用於現有工廠，但煤炭使用量增加的時代已經結束。 已經超過70％的世界第一 年度電力部門投資 去可再生能源。
澳大利亞很幸運 對可再生能源的數量沒有限制 那可以產生。 可以圍繞它建立新的產業。 我們應該投資未來的產業，而不是將更多的資金投入到上個世紀的技術中。
關於作者
Frank Jotzo，氣候經濟與政策中心主任， 澳大利亞國立大學
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
