未來學家 伊恩·皮爾森（Ian Pearson）最近預測 2050可以將設備植入我們的寵物和其他動物中，從而使它們能夠與我們說話。

這就提出了一個有趣的問題，即這種裝置是否會為聲音提供食物而飼養和宰殺的動物，以及這種聲音是否會讓我們三思而後行。

重要的是首先要弄清楚這種技術將使動物無法做什麼。 令人懷疑的是，這項技術是否能夠使動物協調以某種奧威爾式的方式推翻捕獲者的努力。

動物之間已經以對他們有意義的方式相互交流，但是它們之間的交流方式卻無法使它們彼此復雜地協調工作。 如此大規模的策略需要額外的能力，包括對語法的牢固掌握和對他人思想進行推理的豐富能力。

該技術可能會做的是為動物當前的通訊方式提供一些語義覆蓋（例如：“吠叫，吠叫！”表示為“入侵者，入侵者！”）。 單靠這種能力，就有可能迫使某些人停止吃肉，我們不得不忍受“人性化”說話的牛和豬，或者認為它們更像我們自己。

有一些經驗證據支持這一想法。 一群 布羅克·巴斯蒂安（Brock Bastian）領導的研究人員 要求人們寫一篇簡短的文章，概述動物與人非常相似的許多方式。 其他參與者寫了關於人類與動物完全相似的方式。 動物化的參與者比動物化的參與者更積極。

因此，如果這項技術能夠使我們更像人類來思考動物，那麼它可以促進對動物的更好治療。

肉是謀殺

但是讓我們想像一下，這項技術可以做更多的事情–它可以向我們揭示更多動物的思想。 這可以使動物受益的一種方式是，它可以向我們表明動物正在思考其未來。 這可能會阻止我們進食動物，因為這會迫使我們將動物視為珍視自己生命的生物。

我？ 晚餐？ 你一定瘋了。 “標準晚報”, 作者提供

整個“人道”殺戮的概念都基於這樣的思想，即只要您盡最大努力減少動物的痛苦，就可以殺死它。 由於動物不考慮未來的生活-他們被困在“現在和現在”中-因此他們不重視未來的幸福。

如果技術可以使動物向我們展示動物確實有未來的抱負（想像您的狗說：“我想要 打球”），並且他們珍惜自己的生命（“不要殺人 me！”），這種技術可能會激起我們對被肉殺死的動物更深的同情心。

但是，也有一些理由對此表示懷疑。 首先，人們可能會將說話能力簡單地歸因於技術而不是動物。 因此，這不會真正改變我們對動物智力的基本看法。

家庭沒有食物。 塔恩P宿星

其次，人們經常被激勵去忽略動物情報信息。

合理飲食

我和愛丁堡大學的史蒂夫·拉夫南（Steve Loughnan）最近進行了一系列研究，這是一個尚未發表的項目的一部分，我們在實驗上改變了人們對各種動物的智能程度的理解。 我們發現，人們使用情報信息的方式使他們不必為參與自己文化中的智慧動物所遭受的傷害感到難過。 當一種動物已經被用作人類文化的食物時，人們會忽略有關動物智力的信息。 但是，當人們想到不被用作食物的動物或其他文化中被用作食物的動物時，他們確實認為動物的智力很重要。

因此，為動物提供與我們對話的手段可能根本不會改變我們的道德態度-至少對於我們已經食用的動物而言不會如此。

我們必須記住已經顯而易見的事情：動物確實在和我們說話。 當然，他們以對我們如何對待他們的決定重要的方式與我們交談。 哭泣的受驚的孩子和哭泣的受驚的小豬沒有太大區別。 一些人認為，出生後不久就被小牛偷走的奶牛會為以後幾週的損失感到哀悼。 心痛哭泣。 問題是我們經常不花時間去真正傾聽。