使用處方藥或牙齦，薄荷糖或補丁等非處方藥不會增加一年後戒菸的機會。 新的研究.
美國研究人員跟踪了兩組人2002 / 03和2010 / 11，並在12月結束時發現，那些使用伐尼克蘭（在澳大利亞以Champix銷售），安非他酮（Zyban）或尼古丁替代療法（牙齦） ，薄荷糖或補丁）不太可能在30天或更長時間戒菸，而不是那些不使用這些藥物的人。
以證據為基礎的戒菸？
我們被告知戒菸的最佳方法是使用“循證”方法：由高質量研究證據支持的策略。 在過去的30左右，這是尼古丁替代療法，安非他酮（Zyban）和伐尼克蘭（Champix），它們聲稱會增加（和 有時加倍）你成功的機會。
在 證據等級最低的形式是軼事或案例研究（“我為20年吸煙，然後另一位治療師在我身上灑上魔法粉，第二天我就戒菸了！”）。 這些都無法承受最基本的批判性評估，從基本問題開始，即有多少類似的吸煙者撒上粉末吸煙，有多少人無處可去，也停止吸煙。
證據金字塔遠高於雙盲，隨機對照試驗（RCTs）。 在這些中，接受治療的人和接受治療的人都不知道誰服用活性藥物以及誰服用比較安慰劑或比較藥物。 所有參加RCT的患者都被隨機分配到活動組或安慰劑/對照組。 參與者的數量足夠大，以允許結果在概率發現之上被宣佈為統計上顯著（或不）。
一些人試圖通過強調“先前關於尼古丁替代療法表現不佳的研究結果”適應症“。 在現實世界中，那些選擇使用藥物試圖戒菸的人可能是更難治的吸煙者，更加沉迷於尼古丁，並且有獨立戒菸失敗的歷史。 因此，如果他們比那些試圖自行戒菸的人更失敗，那麼任何人都不應該感到驚訝。
在這項新的研究中，預計會出現這個問題，所有吸煙者都會根據研究作者所謂的“戒菸傾向”進行評估。 該分數考慮了諸如吸煙強度，尼古丁依賴性，戒菸史，戒菸自我效能以及他們是否生活在無菸家庭等因素，戒菸可能會得到更多支持。
在分析中，那些試圖戒毒的人和那些沒有戒毒的人在這個傾向評分上相匹配，因此在分析中可以比較“喜歡與之相似”。 即使考慮到戒菸因素的這些“傾向”，研究結果仍然存在。
RCT與現實世界的使用非常不同
批評者長期以來指出，隨機對照試驗有許多特徵，使它們成為現實世界中藥物使用方式的一個蒼白陰影。
隨機對照試驗 經常排除 有精神疾病，英語不好，沒有固定地址的人。 排除難以接觸和對待參與者可能會產生更加討人喜歡的結果。
在現實世界中，人們沒有得到報酬或以其他方式被激勵在整個試驗期間繼續服用藥物，因此合規性幾乎總是低得多。
在現實世界中，人們不會收到來自研究人員的提醒電話，短信或訪問，其動機極大，可以最大限度地減少試用輟學率。 沒有“霍桑效應“：當試驗參與和對參與者的關注改變結果時。
尼古丁成癮的人一般都很清楚，如果他們被分配到NRT試驗中的安慰劑組，因為他們的大腦感覺被剝奪了尼古丁。 他們總是會遇到不愉快的症狀。 知道他們已被分配到安慰劑 破壞了審判的完整性 因為重要的參與者認為藥物可能有效。
因此，剛剛發表的大型現實世界研究評估長期成功，而不僅僅是治療結束或短期結果，因此對評估有效性至關重要。 這些新數據應該導致這種言論降溫。
關於退出電子煙的證據，美國都沒有 預防保健服務工作隊，也不是英國的 國家健康和護理卓越研究所 或澳大利亞的 國家健康與醫學研究委員會，已經認可電子煙是一種有效的戒菸方式。
戒菸是任何人都可以做的最重要的事情，以減少他們患心髒病或肺病的可能性，以及一系列癌症。
製藥以及最近的vaping（電子煙）行業的明確利益是促進這樣一種觀念，即任何試圖單獨戒菸的人都相當於肺炎拒絕使用抗生素的人。 全世界有數億人在不使用任何藥物干預的情況下戒菸。
在1980s中提供尼古丁替代療法之前， 數百萬吸煙者成功戒菸 不使用任何藥物或尼古丁替代品吸煙。 今天仍然如此： 大多數戒菸者都會因為冷火雞而退出.
問題是，近年來，政府已經採取了全國性的戒菸活動，這是宣傳這一非常積極信息的擴音器。 商業利益現在正在商品化數百萬人一直為自己做的事情。
關於作者
Simon Chapman，悉尼大學公共衛生榮譽教授。 他最近的研究涉及審查新聞媒體如何涵蓋健康和醫療問題的政策; 人們如何在沒有幫助的情況下戒菸; 風電場和健康的心理因素; 和影響公共衛生政策的公共衛生研究（及其傳播）的特點。 他的最新著作“煙霧信號：精選寫作[達林頓出版社，2016]”包含自71以來發表的論文的1985。 這是免費的，開放的訪問： https://ses.library.usyd.edu.au//bitstream/2123/17026/1/Smoke-Signals-Simon-Chapman-2016.pdf
相關書籍：
at InnerSelf 市場和亞馬遜
