與年幼的孩子交談可以嗎？ 睡前給他們讀故事，討論公交車站邊的花，細心聽他們描述自己的一天？ 讓我們嘗試另一種策略。 父母可以把財富傳給孩子嗎？ 例如，當媽媽去世時，孩子們就可以獲得房子。 而在此之前，僅僅因為父母比較富裕就可以獲得日常福利？
這些問題可能看起來像是假子彈。 為什麼還要問他們？ 和你的孩子交談肯定就是好的養育方式嗎？ 當然，將東西傳遞給他們的快樂也是養育他們的重要組成部分嗎？ 問題在哪裡？
要看到這一點，從孩子的角度看待事物會有所幫助。 2016年在英國，我們發現這樣的事情可以嗎？ 兒童福祉的巨大變化 – 基於他們的社會地位？ 在每天出生的 2,000 名左右的嬰兒中，我們可以做出相當可靠的預測 他們的生活將帶他們去哪裡 和 需要多長時間 – 基於他們的階級背景？ 或者，正如社會流動委員會剛剛發布的那樣 2016年國家狀況報告 研究發現，只有八分之一的低收入家庭兒童成年後有可能成為高收入者？
我們大多數人都會對第一批問題（關於父母）回答“是”，對第二批問題（關於孩子）回答“否”。 這樣做的時候，我們應該會感到一些不適。 因為家庭的日常運作對於孩子們的生活機會仍然如此不平等至關重要。 收入差距巨大或者在 詞彙量 在家庭中使用，對不同家庭中孩子的生活產生重大影響。 通常，這是因為富裕的孩子有更多的機會，而不是因為 優勢越小，擁有的就越少.
前途
“障礙 社會流動性“這似乎是每個人都喜歡的短語，而且——更罕見的是——就其含義達成一致。 你的背景不應該決定你的人生結局。
特蕾莎·梅已經意識到這一點 明確的目標 她擔任總理的任期。 它可以用兩種方式來解釋：代際流動性是指成年人相對於父母的階級地位。 因此，擔任銀行家的非技術工人的子女越多，我們的流動性就越大。 代內流動性是指社會中不同群體在某一時刻的表現。 因此，最佳流動性意味著非技術工人的子女和銀行家的子女都可以這樣做。
{youtube}3RFr4dJs-7Q{/youtube}
孩子們現在感受到英國最佳流動性的好處了嗎？ 答案是否定的——而且不僅如此， 流動性正在放緩 也。 背景一如既往地重要。
在公立學校，平均而言，成績最高的最貧窮的孩子被其他地方成績中等的最富有的孩子超越 16 歲至 XNUMX 歲之間。 最貧困的學生是 進入精英大學的可能性要小得多 比他們的特權同齡人。 平均而言他們還會 賺得少, 感覺不太健康和 死得更年輕.
引人注目的是，71% 的高級法官、43% 的報紙專欄作家、33% 的議員和 22% 的流行歌星接受過私立教育——相比之下 佔總人口的7%。 只要 4%的醫生 來自工人階級背景。 還有每個人——來自 晨星 到 每日郵件 – 似乎對這些統計數據感到遺憾。
特權
是什麼阻止我們真正解決這個問題？ 為什麼我們不更連貫地討論生活機會的不平等呢？ 我的 自己的研究 找到了兩個主要的談話障礙。
一是“家庭”在政治上是神聖的。 政客們不會說壞話，也不會承認家庭生活中珍貴的方面與每個人都討厭的嚴重不公平現象息息相關。 因此，他們小心翼翼地繞過這個問題，並證明我們可以為孩子實現平等的生活機會，而無需徹底重置我們對父母特權的默認假設。
前首相戴維·卡梅倫卸任前 推出了人生機會策略，希望“為每個孩子提供讓他們的潛力綻放光芒的工具”。 他正確地認為家庭是實現這一目標的關鍵。 但他沒有提出富裕家庭如何以犧牲貧困家庭為代價來為孩子謀取利益的問題。 另一方面，他的繼任者特蕾莎·梅則愉快地把文法學校與每個家長“自然”對孩子的願望聯繫起來，儘管有大量證據表明 他們強化了特權 那些家庭 已經過得更好了.
阻止我們解決社會流動性缺乏問題的另一件事是忽視它與不平等的關係。 如果社會更加平等，家庭差異對生活機會的影響就會小得多。 因此，如果社會流動性是問題所在，那麼僅僅促進社會流動性並不是解決問題的辦法。 事實上，這是為了減少結果的不平等——不同的人最終得到的結果之間的差距。
貧富差距縮小的社會 將有更大的社會流動性。 如果我們是其中之一，我們可能會更嚴肅地談論生活機會平等的現實。 也許和我們的孩子一起，在公交車站。
關於作者
吉迪恩·考爾德，社會科學和社會政策高級講師， 斯旺西大學
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
