Shutterstock/Syntartanya
在對全球新聞消費的全面分析中，路透社最近的一份報告得出的結論是，「人們對新聞的興趣持續下降，加劇了脫離和選擇性新聞迴避」。 在報告調查的46個國家中，英國、法國、美國和西班牙公眾對新聞的興趣大幅下降 從2015年到2023年的八年期間.
該研究受委託 路透社新聞研究所 牛津大學自 2012 年以來一直在發布有關各國公民媒體使用情況的報告。線上調查的實地調查由 YouGov 於 2023 年初完成。調查結果表明，英國存在一個特殊的問題。
在英國，表示對新聞「極其」或「非常」感興趣的受訪者比例從 70 年的 2015% 下降到 43 年的 2023%。美國也出現了類似的問題，儘管沒有英國那麼嚴重。英國。 在美國，67 年有2015% 的受訪者對新聞「極其」或「非常」感興趣，但到49 年這一比例已降至2023%。兩者都代表了這八年期間媒體新聞消費的巨大變化。
結果，很多人乾脆脫離了政治和時事新聞。 他們已經成為與世隔絕的公民。 報告指出：「大多數情況下，新聞興趣的下降反映在傳統媒體和線上媒體資源的消費減少」。 顯然，這不僅僅是人們從傳統媒體轉向線上所推動的，儘管這種情況確實正在發生。
在路透社研究所 2022 年的報告中，調查受訪者給出了他們與新聞脫節的多種原因。 約 29% 的人表示“新聞數量讓他們感到疲憊不堪”，另有 29% 的人認為“新聞不可信且有偏見”。
另有 36% 的人表示這個消息讓他們情緒低落。 這些感受導致越來越多人主動迴避新聞。 24 年，英國有 2017% 的受訪者這樣做，但到 2022 年，這一比例將增加至 46%。 五年內不想知道的人數增加了一倍。
雙重幻滅？
路透社的報導並沒有調查這一事態發展的政治影響，這超出了他們的職權範圍。 但政治學中有大量關於媒體對政治參與影響的文獻。 政治學家尚托‧艾揚格 (Shanto Iyengar) 和史蒂芬‧安索拉貝赫 (Stephen Ansolabehere) 在一本頗具影響力的書中指出，攻擊性廣告是美國政治競選活動的一大特色， 阻止人們參與.
我們可以透過查看來自的數據來深入了解這一點 2020 年英國歐洲社會調查。 這些都是非常高品質的調查，提供了有關歐洲人對政治和媒體的普遍看法的準確資訊。 調查中的一個問題是：「在典型的一天中，您花多少時間觀看、閱讀或收聽有關政治和時事的新聞？」。
2020 年英國大選投票與媒體關注政治和時事所花費的時間相比
新聞疲勞和選民投票率。 路透社/ESS, CC BY-SA
這張圖表顯示了受訪者獲取政治和時事資訊所花費的時間與他們在上一次大選中報告的投票率之間的關係。
投票率和媒體使用之間存在密切關係。 沒有花時間收集新聞的人中只有 49% 去投票，而 33% 的人沒有投票。 公平地說，這群人中有 19% 的人沒有投票資格，因為調查選取了沒有登記在冊的人。 即便如此，如果我們看看那些花一到兩個小時尋找政治新聞的群體，91% 的人投票了，只有 6% 的人沒有投票。 顯然，媒體使用與參與選舉密切相關。
進一步的分析表明，其他形式的民主參與也存在明顯的類似模式。 例如，那些關注新聞的人正在行使抗議權。
保守黨因投票率低而受到打擊。 P懷特利, CC BY-SA
媒體的萎靡不振總體上損害了政治參與，鑑於路透社報告中強調的巨大變化，這可能表明下屆大選的投票率預計會較低。 如果我們檢視自 21 年以來英國所有 1945 次大選，就會發現投票率和保守黨得票率之間有強烈的相關性。 投票的人越多，保守黨在選舉中的表現就越好。
投票率和工黨投票之間也存在正相關關係，但明顯較弱。 由於媒體的不滿，下次選舉中投票率下降，兩黨都將受到損害，但保守黨受到的損害將比工黨更大。
相關書籍：
論暴政：二十世紀的二十個教訓
通過蒂莫西·斯奈德
這本書提供了維護和捍衛民主的歷史教訓，包括制度的重要性、公民個人的作用以及威權主義的危險。
我們的時代就是現在：力量、目標和為公平美國而戰
通過斯泰西艾布拉姆斯
作者是一名政治家和活動家，分享了她對更具包容性和公正的民主的願景，並提供了政治參與和選民動員的實用策略。
民主如何消亡
史蒂文·萊維茨基和丹尼爾·齊布拉特
這本書研究了民主崩潰的警告信號和原因，借鑒了來自世界各地的案例研究，以提供有關如何維護民主的見解。
人民，不：反民粹主義簡史
托馬斯·弗蘭克
作者提供了美國民粹主義運動的歷史，並批評了他認為扼殺了民主改革和進步的“反民粹主義”意識形態。
一本書或更少的民主：它是如何運作的，為什麼它不起作用，以及為什麼修復它比你想像的要容易
通過大衛利特
這本書概述了民主，包括它的長處和短處，並提出了改革建議，使該制度更具響應性和問責制。
