聯邦政府不用向學生借錢，而是可以支付學費，而不會造成任何重大的經濟問題。
上個月，下薩克森州成為德國最後一個取消公立大學所有學生學費的州。 與此同時，在美國，學生貸款債務已經超過了1萬億美元大關。 負擔現在 日益沉重 對於中產階級和富裕的學生，尤其是那些來自低收入背景的學生。 這種不公正刺激了許多組織，例如佔領華爾街分支罷工債務，盡其所能 還清學生債務 他們自己。
借款人可以利用其政府的支持，但美國政策制定者似乎並沒有像其他許多國家的官員那樣通過同樣的道德視角看待學生債務。 你能否想像教育部長阿恩·鄧肯（Arne Duncan）作為德國國會議員Dorothee Stapelfeldt認為“學費在社會上是不公正的” 告訴 “泰晤士報” 倫敦？ 甚至，正如她接著說的那樣，“[費用]特別勸阻那些沒有傳統學術家庭背景的年輕人接受學習”？
相反，高等教育被聯邦政府，商業貸方和大學作為經濟保障的門票 - 無論成本如何。 可以減少對失業的恐懼的政策，比如 由富蘭克林·德拉諾·羅斯福總統支持的工作保障計劃 小馬丁·路德·金（Martin Luther King Jr.）的要求，可能會讓年輕人選擇退學。 然而，美國的政策制定者似乎不願意考慮這些選擇。
因此，作為社會學家Tressie McMillan Cottom 爭辯說許多年輕的美國人，特別是有色人種，都渴望接受高等教育。 然而，日復一日，學生債務現狀對借款人徵稅，同時越來越少地補貼社會流動性。
但最糟糕的是，它不一定是這種方式。 坦率地說，美國學生債務危機應該存在的財政原因沒有。
從根本上來說，美國聯邦政府無需花錢就可以為高等教育提供充分的資金。 它可以花錢而不是藉錢，而不會造成任何重大的負面經濟後果。 儘管我很想減少監獄等方面的開支，但聯邦政府甚至不需要從其他計劃中拿出錢來減輕學生的債務。
您可能會發現這種說法很難讓人相信。 像大多數政治家和記者談論國家債務和赤字開支使得免費高等教育的聲音是不可能的。 但是，還有的看問題，經濟學家，律師，學生，以及金融從業誰與某一天到一天的基礎上的制度堅果和經濟的螺栓處理的應用越來越多主張願景的另一種方式。
山姆大叔不能去打破
當進步人士提倡更多的聯邦教育支出時，反駁通常是這樣的：“好的，但你怎麼付錢呢？”進步者要么沉默，要么進行財政體操。
但我們不應屈服於那些討論條款。
首先要做的事：山姆大叔沒有破產。 事實上，美國聯邦政府不能破產. 直到8月1971，世界上的美元數量與聯邦金庫中的黃金數量掛鉤。 但自從我們四十年前離開黃金標準以來，情況並非如此。 國會花費時，財政部只是要求美聯儲通過擊鍵來增加或從銀行賬戶中扣除資金。 美元並非來自其他任何地方。 與企業或家庭不同，聯邦政府花錢存在。
從這個角度來看，美國已不再“破產”。許多經濟學家稱之為“赤字貓頭鷹 “幾十年來，美國聯邦政府一直在爭論 不需要稅收 或債券付款，以花錢教育或其他任何東西。 相反，聯邦支出的真正限制是實際資源的可用性和價格的穩定性。 有嬉皮士喜歡 艾倫格林斯潘, 伯南克和經濟學家 聖路易斯聯邦儲備局 所有人都公開表達了。
美國政府的財政框架從而偏離的，比方說，底特律 - 這不能打印了自己的美元，還是希臘，它現在使用歐元，無法再進行打印德拉克馬不同。 正如沃倫·巴菲特 說 在2011，“我們有權打印自己的錢。 這是關鍵。“
那麼，為什麼政治家和其他人繼續堅持，美國政府不能花錢買教育？ 這一概念反映了我們的經濟實際上是如何工作的一個混亂的畫面。
當人們想到聯邦支出時，他們常常想像政府從納稅人和外國投資者（即中國）那裡收錢，然後將其重新分配用於各種目的。
但這張照片並沒有反映事情是如何完成的。 相反，聯邦政府將資金投入實體經濟，並通過稅收和債券將其排出。
想像一下，經濟就像一個裝滿菜餚的水槽，聯邦政府控制著水龍頭。 為了讓我們做菜，我們需要足夠的水，但不要太多，以至於水槽溢出。 為了防止水槽溢出，我們可以打開排水管，從水槽中取出水。 這是聯邦稅收的主要宏觀經濟功能：從經濟中榨取資金，從而防止通貨膨脹。
Jim McGowan的信息圖表。 （點擊查看大圖）
教育支出，貸款和通貨膨脹
儘管政治家們經常說，通過虧損向經濟注入更多資金並不一定會導致通貨膨脹 - 即整個經濟體價格普遍持續上漲。
相反，對價格的持久影響 取決於很多因素，包括錢去哪里以及它刺激了什麼樣的需求。 值得注意的是，在現代美國歷史上，通貨膨脹通常來自美國政府以外的其他各方採取的行動。 例如，1970期間的通貨膨脹主要歸因於歐佩克飆升的油價，這加劇了商品投機，並導致其他行業的工資和價格螺旋上升。 聯邦支出不是罪魁禍首。
通貨膨脹有時可能是因為“太多的錢追逐太少的貨物。”但作為任何可信的經濟預測者 會告訴你的，這對美國經濟來說不是一個突出的問題。
無論如何，對通貨膨脹的擔憂與高等教育經費的變化並不特別相關。 重要的是要記住，政府已經在向高等教育部門注入新資金; 它只是以貸款而非支出的形式。
同樣重要的是，私人銀行也在創造新的“錢”通過助學貸款的每一天，幾個人敲響通脹警鐘。 由於英國央行 最近詳細現代私人銀行並沒有提供預先存在的資金，而是在貸款時“憑空”創造信貸。 當您收到貸款時，銀行會將資金存入您的賬戶，同時擴大其資產負債表的資產和負債範圍。 再次，美元不是來自任何地方 - 它們是新的。
關鍵是，如果你現在不擔心貸款導致通貨膨脹，你不應該擔心政府的強勁支出會導致通貨膨脹。
因此，如果公共資金對高等教育沒有經濟損害，為什麼年輕人喜歡24歲 內森霍恩斯 具有大學本科學歷，在債務幾萬塊錢，但沒有全職工作？
As 斯蒂芬妮·凱爾頓密蘇里大學堪薩斯城分校經濟系主任最近在一篇論文中提到過 學生債務研討會，問題是“緊縮模因”和有關通貨膨脹的相關神話。 政府不是像公共物品那樣為教育提供資金，而是朝著錯誤的方向前進，現在的聯邦援助總額比10少了幾乎2010％。
誰應該誰誰？
如果根本不應該為高等教育欠款，聯邦政府也許應該欠我們. 畢竟， 第一條，第8 憲法賦予聯邦政府壟斷權，為“美國的普遍福利”創造，支出和管理金錢。而在現代貨幣時代，學生的口袋不那麼好的經濟理由當政府如此深刻。
當聯邦政府列出赤字時，這表明美國公民以及向我們出售商品的外國企業有盈餘。 換句話說，政府的紅色墨水是公眾的黑色墨水。 儘管組織有健康和吸引人的名字，如 修復債務, 可以踢回來和 到我們這裡可能會說，“國債”不是年輕人的負擔。 事實上，提倡較小的聯邦赤字會傷害學生債務人。 即使在未來，它也沒有給他們帶來任何實實在在的好處。
作為諾貝爾經濟學家保羅薩繆爾森曾經 承認，預算必須始終保持平衡的“迷信”是“舊式宗教”的一部分，意在扼殺那些可能要求政府創造更多資金的人。 年輕人應該提防有人告訴他們，他們對未來的主要擔憂是政府的債務，而不是他們自己的債務。
這篇文章最初出現在 是！ 雜誌
關於作者
勞爾·卡里略（RaúlCarrillo）是哥倫比亞大學法學院的學生，畢業於哈佛大學。 他是現代貨幣網絡（MMN）的共同組織者，這是一個用於理解金錢，金融，法律和經濟的跨學科教育計劃。 跟著他 @ramencents.
推薦書：
追逐零點：學生債務的崛起，大學理想的墮落，以及一個超額成功的成功追求成功的追求
勞拉紐蘭德。
勞拉·紐蘭（Laura Newland）在杜克大學（Duke University）動蕩的四年裡出現了一個關於高等教育行業的挑釁故事。 雄心與負債，特權與目的之間的緊張關係; 和一個學生的旅程，以了解這一切。
