人們決定不接受氣候變化科學的原因有很多複雜。 懷疑者的範圍從陰謀論者到持懷疑態度的科學家，或者從付費遊說者到胡言亂語的瘋子。
包括我在內的氣候科學家和其他學者一直在努力理解這種不情願。 我們想知道為什麼這麼多人無法接受看似簡單的污染問題。 我們很難理解為什麼氣候變化辯論會引發如此尖刻的批評。
這些問題很重要。 在一個日益由科學和技術主導的世界中，了解為什麼人們接受某些類型的科學而不接受其他類型的科學至關重要。
簡而言之，當談到氣候變化時，它似乎與科學無關，而完全與政治有關。
有風險的生意：假設人們是理性和邏輯的
早在 1980 世紀 1990 年代末和 1995 年代初，人們對氣候科學的不同看法被歸結為人們如何看待自然：它是良性的還是惡意的？ XNUMX 年 首席風險專家 John Adams 建議 他將四個自然神話描繪成不同形狀的風景上的一個球。
地球在每種狀態下的穩定性如何？ 約翰·亞當斯（John Adams）
- 大自然是仁慈的，會原諒人類可能對它造成的任何侮辱，而且不需要加以管理。
- 自然轉瞬即逝。 自然是脆弱的、不穩定的、無情的，環境管理必須保護自然免受人類的侵害。
- 天性乖僻/寬容。 在一定限度內，可以依靠自然來進行可預測的行為，並且需要進行監管以防止出現重大的過度行為。
- 本性反复無常。 自然是不可預測的，管理是沒有意義的。
不同的性格類型可以與這些不同的觀點相匹配，從而產生對環境的截然不同的看法。 氣候變化否認者將排名第一，綠色和平組織排名第二，而大多數科學家將排名第三。 這些觀點受到個人自己的信仰體系、個人議程（經濟或政治）或當時認為有利的任何事物的影響。
然而，這項關於風險認知的工作被主流科學所忽視，因為迄今為止的科學都是在所謂的“風險感知”的基礎上運作的。 知識赤字模型。 這表明人們不接受科學，因為沒有足夠的證據； 因此需要收集更多。
科學家正是以這種方式運作，他們錯誤地認為世界其他地方同樣是理性和邏輯的。 它解釋了為什麼在過去的 35 年裡，我們投入了大量的工作來調查氣候變化——儘管 IPCC 的報告有數千頁，但 證據權重 這種說法似乎並不適合所有人。
不懂科學？
起初，知識赤字模型的失敗被歸咎於人們根本不理解科學，這可能是由於缺乏教育。 隨著 1990 世紀 XNUMX 年代末以來科學家開始參與人們是否相信氣候變化的討論，這種情況變得更加嚴重。 “信仰”這個詞的使用在這裡很重要，因為它是美國主導的進化論科學與創造論信仰之間爭論的直接跳躍。
但我們知道科學不是一個信仰體系。 你不能決定相信青黴素或飛行原理，同時不相信人類是從猿類進化而來的，也不相信溫室氣體會導致氣候變化。 這是因為科學是一種基於專家信任的系統，以理性方法論為基礎，通過詳細的觀察和實驗來不斷檢驗想法和理論。 它沒有為我們提供對複雜科學問題方便的是/否的答案，無論媒體對科學證據的描述多麼希望公眾“相信”這是真的。
一切都與政治有關
然而，許多否認氣候變化是一個問題的人都非常聰明、雄辯和理性。 他們不會將這場辯論視為關於信仰的辯論，他們會認為自己不受媒體的影響。 那麼，如果氣候變化科學不被接受既不是因為缺乏知識，也不是因為對科學的誤解，那麼到底是什麼原因造成的呢？
最近的工作重新聚焦於理解人們的看法以及他們如何分享，作為否認氣候變化的權威喬治·馬歇爾 提示 這些想法可以發揮自己的生命力，而將個人拋在後面。 耶魯大學的同事進一步發展了這一點，利用上面顯示的自然觀來定義不同的人群及其對氣候變化的看法。 他們發現 政治觀點 是接受氣候變化作為真實現象的主要預測因素。
共和黨人更有可能對氣候變化持懷疑或不屑一顧的態度。 耶魯/全球變暖的六個美洲
這是因為氣候變化挑戰了主流經濟學家和政治家所珍視的英美新自由主義觀點。 氣候變化是一個嚴重的污染問題，表明市場失靈，需要政府採取集體行動來監管工業和商業。
與此形成鮮明對比的是，新自由主義主張自由市場、最少的國家干預、強大的財產權和個人主義。 它還聲稱通過“涓滴效應”提供基於市場的解決方案，使每個人都變得更富有。 但計算表明，要將世界上最貧困人口的收入提高到每天 1.25 美元，至少需要 15 倍 提高 在全球GDP中。 這意味著消費、資源使用，當然還有碳排放的大幅增加。
因此，在很多情況下，對氣候變化科學的討論與科學無關，而全是反對者的政治觀點。 許多人認為，氣候變化是對過去 35 年主導全球經濟的理論及其在發達英語國家所提供的生活方式的挑戰。 因此，許多人寧願否認氣候變化，也不願面對建立一個允許集體行動和更大平等的新政治（和社會經濟）體系的前景，這有什麼奇怪的嗎？
我很清楚我會因為這篇文章而受到虐待。 但包括科學家在內的人們必須認識到，驅使許多人否認氣候變化的是政治而不是科學。 然而，這確實意味著沒有多少 討論 氣候變化的“科學證據的分量”將永遠改變那些出於政治或意識形態動機的人的觀點。 因此，我非常抱歉，但我不會回應有關氣候變化科學的評論，但我很高興參與有關否認動機的討論。
關於作者
Mark Maslin FRGS，FRSA 是倫敦大學學院氣候學教授。 Mark 是一位領先的科學家，在過去的全球和區域氣候變化方面擁有特殊的專業知識，並在《科學》、《自然》和《地質學》等期刊上發表了超過 115 篇論文。 他的科學專業領域包括過去和未來全球氣候變化的原因及其對全球碳循環、生物多樣性、雨林和人類進化的影響。 他還致力於利用遙感和生態模型以及國際和國家氣候變化政策監測陸地碳匯。
InnerSelf推薦書：
甚至不去想它：為什麼我們的大腦被忽視氣候變化
喬治馬歇爾。
不要連想都不想 既是關於氣候變化，也是關於使我們成為人類的品質，以及我們如何應對我們所面臨的最大挑戰。 通過引人入勝的故事和多年自己的研究，作者認為，答案不在於使我們與眾不同並驅使我們分開的事物，而在於我們共同擁有的東西：人類的大腦是如何連接的 - 我們的進化起源，我們對威脅的看法，我們的認知盲點，我們對講故事的熱愛，對死亡的恐懼，以及我們保護家庭和部落的最深刻的本能。 一旦我們了解了激勵，威脅和激勵我們的東西，我們就可以重新思考並重新構想氣候變化，因為這不是一個不可能的問題。 相反，如果我們能夠將其作為我們共同的目標和共同點，那麼我們就可以停止這種行為。 沉默和無所作為是最具說服力的敘事，所以我們需要改變故事。
