很少有地區支持兩黨的支持，而不是需要為該國退伍軍人提供足夠的醫療保健。 雖然我們許多人反對伊拉克戰爭和最近的其他軍事冒險，但我們仍然認識到需要為生命危險的人提供醫療服務。
這就是為什麼看到右翼團體圍繞退伍軍人管理局（VA）醫院發明醜聞以推進該系統私有化的議程尤其令人討厭。 如果真的有理由相信現行製度嚴重損害了我們的退伍軍人，並且他們在私有化製度下會得到更好的照顧，那麼支持這種轉變是合理的。
但這與現實相反。 所有的證據都表明，私有化的製度會使退伍軍人在獲得護理方面遇到的任何問題變得更糟 - 而且可能會花費更多的錢。
為了支持這一步驟，我們實際上已經提供了大量關於VA系統提供的護理質量的證據。 在一本優秀的書中， 最好的護理華盛頓月刊編輯Phillip Longman記錄了VA的綜合護理系統如何優於私營保險公司使用的模型。 關鍵點在於VA系統通過與醫生和其他醫療保健專業人員的各種聯繫有效地跟踪患者。
這降低了他們獲得不需要的治療的可能性，但更重要的是，確保患者的醫生了解患者正在接受的其他治療。 患者看到多位醫生的一個主要問題是，他們中沒有一個人可能完全了解患有病人或他們可能服用的藥物的一系列疾病。 通過保持中央系統並指派一名全科醫生來監督患者的護理，VA系統可以最大限度地減少這種錯誤來源。 事實上，這種模式非常成功，大多數供應商近年來都試圖朝同一方向發展。
朗文正在寫關於1990s的VA系統，該系統在肯尼斯·凱澤（Kenneth Kizer）的領導下經歷了一次顯著的轉變，克林頓總統已任命他擔任退伍軍人事務部長的衛生保健系統負責人。 在布什總統的領導下，凱澤所建立的護理質量有所惡化。 部分原因是與政府戰爭有關的新退伍軍人大量流入。 部分原因在於布什的政治任命人員對退伍軍人的健康狀況表現出同樣的承諾，因為他被聯邦緊急事務管理局任命為颶風卡特里娜颶風這樣的災難做準備。
儘管如此，正如Alicia Mundy最近在華盛頓月刊中指出的那樣 片，大多數措施，VA系統仍然表現良好。 一個 分析 在2010為VA做的研究發現，幾乎所有將VA護理質量與私營和公共部門的同行相比較的研究發現，VA提供的護理與其競爭對手的護理一樣好或更好。
鑑於這一現實，私有化的支持者不得不發明一個醜聞來推動他們的案件，他們得到了一個。 他們在鳳凰城的VA醫院找到了大量等候名單的證據。 根據媒體宣傳的報導，40患者在等待看病時死亡。 這當然聽起來很糟糕。
實際上，一個 report 由VA的監察長發現，有6名患者，而不是40患者在等待預約時死亡。 目前尚不清楚在任何一種情況下死亡都與缺乏治療有關。 但現實並不重要，權利有他們的故事，他們決心在任何地方推動它。
Koch兄弟資助了一個新的退伍軍人組織，美國的關注退伍軍人組織，它將攻擊VA醫療保健系統作為其工作的主要目標。 雖然目前全面的私有化顯然是一個太過分的步驟（大多數退伍軍人真正重視他們通過VA體系獲得的醫療保健），但他們的目標是通過逐步外包越來越多的服務來零散私有化。
隨著這一進程的發展勢頭，全面私有化可能看起來不那麼重要。 外包可能會破壞護理質量，最重要的是使VA系統的綜合護理實踐更加困難。 它也有可能增加成本，因為私有化服務幾乎總是比通過VA提供的服務花費更多。
簡而言之，從該國退伍軍人的角度來看，從VA外包更多服務並最終將其私有化的做法可能是一個非常糟糕的交易。 從納稅人的角度來看，這也可能是一個糟糕的交易，納稅人將獲得更低質量的醫療費用。 但是，對於承擔VA業務利潤的承包商來說，這可能是一個非常好的交易，因此VA的私有化是一個非常現實的威脅。
關於作者
迪恩·貝克是在華盛頓特區中心的經濟和政策研究的聯合負責人。 他經常提到的經濟學報告的主要媒體，其中包括 “紐約時報”, “華盛頓郵報”，CNN，CNBC和國家公共廣播電台。 他每週寫一篇專欄文章 衛報無限 （英國），所述 赫芬頓郵報, TruthOut和他的博客， 擊敗出版社，特色經濟報導評論。 他的分析出現在許多主要出版物中，包括 大西洋月刊是， “華盛頓郵報”是， 倫敦金融時報和 紐約每日新聞。 他在密歇根大學獲得經濟學博士學位。
推薦書籍
回到充分就業：為工作人員提供更好的交易
由賈里德伯恩斯坦和迪恩貝克。
本書是作者十年前撰寫的一本書的後續作者，即“充分就業的好處”（經濟政策研究所，2003）。 它建立在該書中提供的證據的基礎上，表明收入規模下半部分工人的實際工資增長高度依賴於整體失業率。 在1990晚期，當美國在超過25年的時間內首次出現低失業率時，工資分配中下部的工人能夠獲得實際工資的大幅增長。
失敗者自由主義的終結：使市場進步
由迪恩貝克。
進步需要一種全新的方法政治。 他們已經失去了不只是因為保守派有這麼多的金錢和權力，而且還因為他們已經接受了保守派政治辯論的框架。 他們已經接受了一個框架，其中保守派希望的市場結果，而自由派希望政府介入，帶來他們認為公平的結果。 這使得自由派似乎在想徵稅的獲獎者，以幫助失敗者的位置。 這個“失敗者自由主義”是糟糕的政策和可怕的政治。 進步將超過市場的結構更好打仗，讓他們不重新分配收入的上升。 這本書介紹了一些進步在哪裡可以集中精力在重組市場，使更多的收入流向了大部分的工作人口，而不僅僅是一小部分精英的關鍵領域。
*這些書籍也可以在Dean Baker的網站上以“免費”的數字格式提供， 擊敗出版社。 是啊！
