最近，愛麗絲坎貝爾和我透露了與人們表達支持同性伴侶平等權利的人口統計特徵 澳大利亞家庭，收入和勞動力動態（HILDA）調查 - 一項代表澳大利亞人口的大型縱向調查。
我隨後對HILDA調查的分析指出了另一個重要因素：認知能力。 具體而言，在較高的認知能力與支持同性伴侶和不同性伴侶之間的平等權利的可能性之間存在強烈且統計上顯著的關聯。
這可以說明為什麼那些反對平等權利的人可能不會被正在進行的婚姻平等辯論中的證據論證所說服。
衡量認知能力和支持平等權利
HILDA調查不時從參與者那裡收集一次性信息。 在2012面對面訪談期間，受訪者參加了此次訪談 三次動手測試 旨在確定他們的認知能力。 這些測試評估了參與者能夠：
-
回憶並逐漸背誦更長的數字串;
-
正確發音50不規則拼寫的單詞; 和
-
根據打印的密鑰與時間匹配符號和數字。
這些測試並不完美。 它們可能包含一些測量誤差，可能存在文化偏見，並且可能不構成對認知能力的完整測量。 然而，它們是心理學和教育研究中常用的廣泛認可的儀器，並且已被證明與整體智力高度相關。
我的分析涉及在這種認知能力測量的不同水平上估計同性伴侶的權利支持程度。
為此，受訪者在三項測試中的得分被重新調整併平均為綜合衡量認知能力的指標。 得分範圍從零（最低能力）到一（最高能力）。
支持平等權利來自2015 HILDA調查問題，要求受訪者根據“同性戀伴侶應享有與異性戀伴侶相同的權利”的聲明評定他們的同意程度，從一個（非常不同意）到七個（非常同意） 。
一個引人注目的聯想
基於11,600以上人群樣本的分析顯示，2012認知能力較低的人比具有高認知能力的人更不可能表達對2015中平等權利的支持。
該關聯具有實質性和統計意義。
一些人口群體 - 例如老年人和非英語背景的群體 - 可能更多地反對平等權利，並且在認知能力測試中表現更差。 對於前一組，這可能是由於認知能力下降，而後者可能是由於英語不是他們的第一語言。
為了防止這個和其他因素篡改結果，我調整了年齡，性別，性別認同，最高教育資格，宗教信仰，民族移民背景，地區偏遠和居住州/地區的模型。
經過這些調整，正如預期的那樣，認知能力與同性伴侶權利支持之間的關聯適度消退。 但它仍然很大且具有統計意義。
值得強調的是，教育在模型中受到控制。 因此，具有較高學歷的具有較高認知能力的人無法解釋結果。
結果也非常強勁：從非英語背景中排除受訪者，測量2011的支持，並分別考慮認知能力的衡量標準時，模式仍然存在。 然而，這種關聯的程度因測試而異。
這只是對同性伴侶的態度嗎？
這一發現提出了這樣一個問題：這種模式是否延伸到了人們對其他生命領域社會公平的看法。
為了測試這一點，我擴展了HILDA調查分析，以檢驗認知能力與對女性解放的支持態度，女性作為政治領導者和單身母親的能力之間的關聯。
所有結果都出現了同樣的模式。 更高水平的認知能力與對平等主義世界觀的更高水平的支持毫不含糊地聯繫在一起。
這是什麼意思呢？
調查結果並不意味著所有打算在婚姻投票中投反對票的人都具有較低的認知能力。 他們也不是說所有打算投“贊成”的人都有很高的水平。
然而，結果表明，平均而言，反對同性伴侶平等權利的人不太可能擁有對參與有意義辯論很重要的認知資源。
這些可能包括：從事抽象思維和處理複雜思想鏈的能力; 根據無根據的事實分開論證; 不要因為現狀的變化而受到威脅; 並批判性地參與新的或不同的觀點。
因此，這些結果可能會解釋為什麼“不”方面的某些人可能無法提供或接受 以證據為基礎的論點，或者為什麼他們繼續依賴哲學，歷史或經驗 有缺陷的.
例如，這適用於 科學上沒有支持 聲稱同性家庭的孩子情況更糟。 事實上，這些爭論正被一場幾乎完全依賴的“不”廣告活動所利用 情感而不是理性的爭論.
很多支持者可能無法通過理由和證據說服“不”案件的許多支持者。 如果是這樣的話，“是”方面最大限度地減少意外“不”勝利的可能性的最佳方式 - 一個由動員的少數人驅動的勝利 - 可能是針對壓倒性的 大多數澳大利亞人 誰支持平等權利發表意見。
關於作者
Francisco Perales，高級研究員（社會科學研究與生活課程中心研究所）和ARC DECRA研究員， 昆士蘭大學
相關書籍：
at InnerSelf 市場和亞馬遜
