在一些政界，對氣候政策的敵意已成為一種方式 炫耀自己的保守資歷。 但基於經典保守原則的碳定價建議現已在美國出現。
它不是來自民粹主義的特朗普政府，而是來自一群擁有無可挑剔的保守派資歷的傑出共和黨人，其中幾位曾在前幾屆共和黨政府中擔任過內閣秘書。
上週他們發表了 宣言 題為“碳股息的保守案例”。 簡而言之，該提案是徵收碳稅——是的，是一種稅收——每季度將所得收益作為“碳紅利”返還給所有公民。 稍後會詳細介紹。
該組織承認氣候變化是真實存在的，無論是否是人為引起的，都迫切需要人類做出反應。 此外，他們說：
既然共和黨控制了白宮和國會，它就有機會也有責任推動一項氣候計劃，以展示持久保守派信念的全部力量。
稅收和股息
該計劃設想在化石燃料離開煉油廠或煤礦並進入經濟領域時對其徵稅。 起價為每噸 40 美元，並隨著時間的推移而上漲。 如果沒有股息策略，這將推高許多商品（最明顯的是汽油）的價格，並且可能會激怒消費者。
紅利將通過社會保障體系支付給所有美國人。 一個四口之家可能期望第一年獲得 2,000 美元的股息，並隨著稅收的推移而增加。
宣言的作者包括知名共和黨人士，包括羅納德·裡根時期的財政部長詹姆斯·貝克和喬治·H·W·布什時期的國務卿； 以及里根政府國務卿、理查德·尼克松內閣前成員喬治·舒爾茨。 他們當然對新稅種在政治上不受歡迎很敏感。
他們的回應是，這不是政府應計的稅收，因為它將是“收入中性”的：所有的錢都將返還給公民。 澳大利亞前總理朱莉婭·吉拉德(Julia Gillard)領導下推出的碳定價計劃也是收入中性的，但部分通過所得稅減免將資金返還給消費者，這比直接股息更不明顯。
碳紅利對消費者的高度可見性可以說使其成為一項在政治上更容易接受的政策。 因此，宣言的作者將他們的提議稱為碳紅利而不是碳稅。 他們計算出，股息將使 70% 的人口的經濟狀況改善，尤其是工薪階層納稅人。 正如他們所說：
......碳紅利將增加大多數美國人的可支配收入，同時不成比例地幫助那些難以維持收支平衡的人。
該組織認為，這一提議在很多方面都符合保守派原則。
首先，它是一個基於市場的氣候變化問題解決方案，最大限度地提高了消費者和生產者的自由。 其次，它將有助於廢除奧巴馬時代的法規，例如 清潔電力計劃，保守派認為這是嚴厲監管的縮影。 正如國會發現的那樣 obamacare，它不能簡單地廢除不受歡迎的奧巴馬立法，而不用廣泛認為更好的立法取而代之。
最後，他們認為廢除官僚主義嚴重的法規將消除官僚機構執行這些法規的需要。 這將有利於縮小政府規模，這是保守派持久的願望之一。
除了這些原則問題外，該組織還指出了其他幾個政治優勢 — — 尤其是讓共和黨重新回歸氣候變化主流的機會：
長期以來，許多共和黨人一直視而不見，將政策主動權讓給了那些支持抑制增長的指揮控制法規的人，並在共和黨與科學、商業、軍事、宗教、公民和國際主流之間造成了不必要的氣候分歧。
該宣言的作者指出，35 歲以下人群以及亞洲人和西班牙裔——美國增長最快的族裔群體——對氣候變化的擔憂最為嚴重。 碳紅利政策將增強共和黨對所有這些群體的吸引力。
他們承認，贏得反建制特朗普政府的支持可能是一場艱苦的戰鬥。 但是，他們說：
......這是一個展示保守派經典力量的機會，通過提供基於自由市場、較小政府和所有美國人紅利的更有效、公平和受歡迎的氣候政策。
回到澳大利亞，許多保守派政客，例如本月參議員科里·貝爾納迪 (Cory Bernardi) 叛逃政府 以便更自由地宣傳他的 保守原則 – 仍然譴責碳定價。 貝爾納迪 描述了回歸碳交易的想法 被稱為“我聽過的最愚蠢的事情之一”。 考慮到對我們氣候的影響，這並不是一個保守的反應。
像貝爾納迪這樣的保守派繼續將碳定價與社會主義等同起來。 然而對於這些美國共和黨建制派來說，對碳徵稅完全符合他們的保守原則。 伯納迪和他在澳大利亞志同道合的同事最好考慮一下確實存在徵收碳稅的保守案例的可能性。
關於作者
安德魯霍普金斯，社會學名譽教授， 澳大利亞國立大學
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
