許多購物者購買自由放養的雞蛋是因為他們認為雞蛋是優質的，而不是出於對母雞福利的明確關注。 新的研究. 
我們向焦點小組和購物中心採訪的75人詢問他們做出的食物選擇和原因。 當我們向購物者詢問他們在促進動物福利的產品方面所尋求的東西時，最常見的答案涉及自由放養或無籠養蛋。
然後我們問人們為什麼選擇這些產品。 出現了一個強烈的主題：許多購物者更喜歡這些類型的雞蛋，因為他們認為這些雞蛋質量更高，味道和顏色更好，營養更豐富，比使用其他方法（如穀倉系統）生產的雞蛋更安全。
我們的參與者將這些特徵歸結為自由放養（和無籠養）產蛋“更自然”的想法，特別是母雞可以獲得“天然飲食”。 這種飲食反過來導致他們所說的更有營養和更安全的產品。
無論這些說法是否屬實，我們的調查結果都是一致的 其他研究 表明用人道的生產方法標記的食物促使人們賦予其某些特徵，如更好的口味和更高的營養價值。
負責任的購物
用哲學術語來說，道德消費就是在我們購買時考慮“道德他人”。 換句話說，道德購物涉及考慮什麼對我們的社區，環境和非人類動物最好。
相反，當我們僅僅作為消費者行事時，我們傾向於關注自己的需求和偏好，或者我們的家庭以及與我們關係密切的其他人。 我們越來越多地鼓勵我們在購買食物時考慮其他道德，自由放養的雞蛋和肉類就是這種趨勢的關鍵例子。
當然，我們的參與者可能非常關心雞（和其他動物）的福利。 但是，在證明他們的選擇合理時，我們的研究表明，更好的福利和更好的產品質量的想法是密切相關的，而後者往往是密封交易。
我們的研究還暗示，消費者在更廣泛的範圍內思考動物福利，而不是所謂的“五項自由“科學家用它來定義動物福利。
我們的另一個重要發現是購買散養雞蛋的人並不傾向於根據類似的福利要求購買肉類。 給出的一個原因是自由放養的雞蛋被認為是相對便宜的，而自由放養的肉被認為太貴了。
但請注意 一些研究人員認為 澳大利亞提供的許多散養雞蛋（特別是價格較低的雞蛋）不一定能解決對動物福利和健康或其他道德問題的擔憂，因為它們是使用大規模生產和分配系統生產的。
我們還發現，儘管澳大利亞正在進行辯論，但參與者認為雞蛋上的標籤比包含福利索賠的其他類型食品要清晰得多。 標籤標準，包括什麼應該算作“自由范圍”。
在我們的研究中，有幾個人還表示他們飼養自己的母雞，或者從做過的人那裡採購雞蛋，以確保他們只吃“自由放養”的產品。
總體而言，我們的研究強調了道德消費的複雜性以及人們在一系列因素（包括品味和價格）之間做出的權衡。 這表明人們購買散養雞蛋的原因的常見假設可能過於簡單化。
對“好”農場動物福利意味著什麼及其重要性的共同理解是更廣泛對話的重要起點。 我們需要討論如何以可持續和人道的方式生產價格合理，安全和營養的食品。
僅消費者需求並沒有告訴我們 人們如何定義“美食” 或“好蛋”。
關於作者
Rachel A. Ankeny，歷史教授， 阿德萊德大學 和高級研究員Heather Bray， 阿德萊德大學
相關書籍：
at InnerSelf 市場和亞馬遜
