過去十年來，美國人民受到了抨擊。 他們對公共事務的看法帶來了脆弱感和危險感。
2008崩潰使他們對市場保持警惕。 過去兩年暴露了政治制度的弱點。 國際政治變得醜陋。
今天政治中的主要問題是如何應對這種脆弱性。
有些人是逃避現實的人，他們徒勞地努力使脆弱性消失。
有些人是現實主義者。 他們接受脆弱是政治和社會生活中不可避免的一面。 他們認為開放社會是妥善管理脆弱性的唯一途徑。
一些政治科學家會說我濫用了現實主義的概念。 在他們看來現實主義嚴格關注外交事務，而現實主義者則認為全球政治是權力飢渴國家之間的鬥毆。
這些學者將古代學者修昔底德視為現實主義之父。 修昔底德寫了一篇 戰爭史 在公元前五世紀的斯巴達和雅典之間 - 為生存而進行的無情的長達數十年的鬥爭。 一位學者說，修昔底德想透露“不可改變的性質“國際關係。
秩序很脆弱
但是修昔底德所做的不僅僅是這個。 他描述了一個主導希臘城邦政治的想法：政治和社會秩序是脆弱的。
修昔底德給了我們一個擔心人民的歷史。 他們知道他們生活在一個充滿危險的世界裡。
在修昔底德描述的時代，面對希臘城邦的主要危險是由其他國家構成的。 但人們也有其他擔憂。 在一些地方，人們生活在對革命和無法無天的“不斷恐懼”中。 在其他地方，他們擔心乾旱，飢荒和疾病。 有些人對未知的未來感到“不確定的恐懼”。
這些都是修昔底德的現實主義者 - 他們了解世界是一個動盪而危險的地方。
後現代作家在現實主義傳統中對脆弱性的關注。 馬基雅維利擔心佛羅倫薩會受到其他城邦的攻擊，但也擔心 在自己的牆內騷動。 法國法學家 博丹 也注重內部疾病以及外部敵人。 英國政治家弗朗西斯·培根（Francis Bacon）提供了可能產生的條件清單 - 包括不平等，宗教糾紛和移民 國家內部的“暴風雨”。 培根說，一個好的領導者，尋找即將到來的暴風雨的跡象。
早期的美國領導人也是現實主義者。 他們不僅擔心來自歐洲的威脅。 他們痛苦不堪 “國內派系” 和“滄桑“還有。
他們擔心未來。
“要說沒有危險，”一位緬因州報紙編輯警告說，他評價該國在1824的前景時，“會背叛對國家歷史的粗暴無知。”
在整個美國歷史中，脆弱的感覺都在搖擺不定。 在20世紀， 情緒多次轉變 - 從對1920的信心到對1930的焦慮，對1950的信心以及對1970的焦慮。
通過2000，該國再次充滿信心。 比爾克林頓總統誇口說它從未享受過 “如此多的繁榮和社會進步，內部危機如此之少，外部威脅也很少。”
這麼多。 自2000以來，美國人面臨著恐怖襲擊，戰爭和戰爭威脅，磨損聯盟，市場蕭條，技術和氣候衝擊，抗議和兩極分化。
民意調查 表明美國人對國家未來的不確定性感到壓力。 專家們鼓勵絕望，猜測 民主的終結 乃至 西方的結束.
這很誇張。 我們的時代很難，但並不罕見。 歷史表明，脆弱性是常態。 克林頓這樣的政治家屈從於自滿，這是不平凡的時刻。
現實主義信條：適應變化
今天的核心問題是美國人應如何應對脆弱性。
一種反應是孤立主義。 這是封閉社區和美國要塞的政治。 該理論認為，該國可以將自己與外國的危險分開。
但更常見的是，撤退使這些危險更加惡化。 它忘記了古典作家的警告：城牆內也有危險。
針對內部危險的另一種回應是威權主義。 尋找能夠清除社會威脅和不確定因素的強大領導者。
但是， 抱歉的國家計劃記錄 顯示出這種愚蠢。 社會太複雜，不能完全受到紀律處分。 大政府有自己的內部弱點。 社會脆弱性簡單地被國家脆弱性所取代。
更具建設性的回應是認識到脆弱性是無法避免的。 正如馬基雅維利所說，財富不能完全馴服。 生存的關鍵是面對變化的適應性。 這是現實主義的信條。
適應性強的社會有三種能力。 首先，他們對危險保持警惕。 其次，他們對新想法持開放態度。 第三，他們準備放棄過時的做法並嘗試新的做法。
適應性強的社會拒絕威權主義和孤立主義。 他們慷慨開放，不僅因為它促進了自由，還因為它提高了適應力。
哲學家約翰杜威 幾乎在一個世紀前就表達了這個想法。 他說，國家必須不斷改造，以應對不斷變化的條件。 這只能通過耐心，對話和實驗來完成。
約翰杜威也是一個現實主義者。 他關注動盪世界中的生存。 他的處方今天仍然有效。
關於作者
Alasdair S. Roberts，公共政策學院院長， 馬薩諸塞州阿姆赫斯特大學
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
