調查結果顯示，約四分之三的人口信任在線評論至少適度。 www.shutterstock.com
曾經依靠在線評論做出購買決定？ 你怎麼知道它真的是真的？
消費者評論可能具有巨大的影響力，因此假冒偽劣產品的交易也就不足為奇了。 他們的患病率估計有所不同 - 來自 YNA上所有評論的16％到 所有TripAdvisor的33％ 評論，到 在某些類別中超過一半 亞馬遜。
那麼您在發現假消費者評論方面有多好？
我調查了1,400澳大利亞人對他們對在線評論的信任以及他們對假冒真假的信心。 結果表明，我們中的許多人可能會愚弄自己不被別人愚弄。
在陌生人中我們相信
在商店瀏覽之後，在線消費者評論是產品和服務信息的同等第二重要來源。 我們大多數人評價消費者評論 - 完美陌生人的觀點 - 與朋友和家人的意見一樣高。
信任對於評估在決策中的重要性至關重要。 下圖顯示按年齡細分的信任結果：一般來說，人們最信任來自政府來源和專家的產品信息，其次是消費者評論。
下面的圖表顯示了根據網站的信任評級，最受信任的評論來源 TripAdvisor.com.au, 谷歌評論 和 ProductReview.com.au.
年齡較大的23-38傾向於信任網站最多，而55以上的人傾向於信任網站最少。
雖然73％的參與者表示他們信任至少適度的在線評論，但65％也表示他們可能在過去一年中閱讀過虛假評論。
這些百分比的悖論表明有信心發現虛假評論。 事實上，48％的受訪者認為他們至少在發現虛假評論時表現得非常擅長。 信心往往與年齡相關：那些年輕人傾向於認為自己更善於發現假評論。
在我看來，受訪者的信心是一個典型的例子 過度自信。 這是一個有充分記錄的人類自我認知的悖論，被稱為 Dunning-Kruger效應。 你做得越差，你就越不可能知道自己有多糟糕。
事實上，大多數人並不是特別擅長區分真相和謊言。
一項涉及2006參與者的25,000研究發現了這一點 謊言真相判斷的平均準確率僅為54％ - 幾乎不比擲硬幣好。 在一項更具體的在線評論研究中（但只有少數評委）， 康奈爾大學的研究人員 發現準確率約為57％。 哥本哈根大學的一項類似研究發現了準確率 約65％，有關審稿人的信息略有提高。
我們在尋找什麼
那麼什麼往往會影響人們對評論是否假冒的判斷？ 我的研究表明，人們關注的最重要的屬性是“極端” - 在片面的讚美或批評中超越頂峰。
這種情緒是一個相對合理的經驗法則，得到了支持 分析。 研究表明虛假評論也傾向於：
- 專注於描述產品屬性和功能
- 主觀和軼事細節要少得多
- 比其他人短
- 相對更難閱讀（可能是因為從外國僱用假審查員）。
假冒評論也可能被識別出來 審稿人的特點。 他們的個人資料往往是新的 未經證實 帳戶的細節很少，很少或沒有其他評論的歷史記錄。 他們將從其他人那裡獲得很少的“有用”投票。
對話/作者提供了內容, CC BY-ND
測試自己
考慮到這一切，現在是時候看看你通過這個測驗發現虛假評論有多好。
你可能沒有像你想像的那樣做得很好。 這是因為聰明的欺詐者努力隱藏上述虛假評論的所有屬性。
所以最後兩條建議。
使用一些技術來幫助。 我推薦的兩個網站是 Fakespot.com 和 ReviewMeta.com。 根據我的經驗，兩者都能很好地清除可疑評論（提示：請務必從您檢查的網址中刪除域名後綴，例如“.au”）。
還可以查看多個評論網站，以獲得第二，第三和第四意見。 欺詐者不太可能在每個平台上為虛假評論付費。
關於作者
Adrian R. Camilleri，市場營銷高級講師， 悉尼科技大學
相關書籍：
重要對話的關鍵對話工具，第二版
作者：Kerry Patterson、Joseph Grenny 等。
長段描述放在這裡。永遠不要平分秋色：談判就好像你的生活依賴於此一樣
克里斯·沃斯 (Chris Voss) 和塔爾·拉茲 (Tahl Raz)
長段描述放在這裡。關鍵對話：高風險時的交談工具
作者：Kerry Patterson、Joseph Grenny 等。
長段描述放在這裡。與陌生人交談：我們應該了解我們不認識的人
作者：Malcolm Gladwell
長段描述放在這裡。困難的對話：如何討論最重要的事情
道格拉斯·斯通 (Douglas Stone)、布魯斯·巴頓 (Bruce Patton) 等人。
長段描述放在這裡。
