（信用： 安德里亞·瑪麗亞·坎納塔（Andrea Maria Cannata）/ Flickr)
一項新的研究表明，無論內容，背景或聽眾如何，政治廣告都無法說服選民。
期刊中的研究 科學進展 通過一系列49項隨機實驗，測量了2016年總統大選中34,000項引人注目的廣告對59人的全國代表性樣本的說服力。
“ ...政治廣告在各種特徵方面的說服力一直很小。”
先前的研究表明政治廣告對選民的偏好影響不大，該研究表明，這些弱勢效應是一貫的，而與許多因素無關，包括廣告的語氣，時機和觀眾的黨派。
“有人認為，一個非常好的廣告，或者在正確的環境中向目標受眾投放的廣告，都可能會影響 選民，但我們發現，政治廣告在各種特徵上的說服力始終很小。”合著者，耶魯大學政治學助理教授亞歷山大·科波克（Alexander Coppock）說。
“正面廣告的效果不比攻擊廣告好。 共和黨人，民主黨人和獨立人士對廣告的回應也類似。 在戰場狀態下播出的廣告實際上沒有在非搖擺狀態下播出的廣告有效。”
研究人員在2016年總統期間進行了這項研究 初選 和大選。
在29週的時間裡，研究人員將代表性的美國人樣本隨機分組，並在回答簡短調查之前，將他們分配給觀看競選廣告或安慰劑廣告（汽車保險廣告）。
研究人員使用實時廣告購買數據和每週最重要廣告的新聞報導來選擇廣告。 他們測試了攻擊或宣傳共和黨候選人唐納德·特朗普和民主黨候選人希拉里·克林頓的廣告，以及有關 主要候選人，例如共和黨特德·克魯茲和民主黨人伯尼·桑德斯。
他們從多個變量分析了廣告對調查受訪者的影響，其中包括贊助廣告的候選人，政黨或政治行動委員會。 它們在語調上是正面還是負面； 觀看廣告的人的黨派關係； 他們播出選舉日的時間； 是否在戰場上觀看過它們； 以及他們在大選還是大選期間播出。
研究人員指出，他們發現，平均而言，在所有變量中，廣告僅將候選人的好感度受訪者移動了調查的五分制得分的05點，這雖然很小，但在研究規模上具有統計學意義。 廣告對個人意圖的影響 投票 仍然較小-統計上可忽略不計0.007個百分點。
研究人員總結說，鑑於證據表明廣告的說服力因人而異或因廣告而異，因此運動應仔細考慮為特定受眾量身定制廣告的努力。
Coppock說，這些發現並不表明政治廣告總是無效的，並指出該研究並未分析整個廣告活動的影響。
“電視廣告幫助 候選人 耶魯大學社會政策研究所常駐研究員和美國政治研究中心常務理事科波克說：“在公眾中提高他們的名字知名度非常重要。”
“此外，我們展示的影響很小，但可以察覺，並且可以在贏得和失去一次密切選舉之間產生區別。”
關於作者
安德魯·卡內基公司； 加州大學洛杉磯分校（UCLA）的馬文·霍芬伯格（Marvin Hoffenberg）美國政治和公共政策主席； 范德比爾特大學藝術與科學學院院長JG Geer支持這項研究。 原始研究
其他合著者來自加利福尼亞大學聖地亞哥分校和加州大學洛杉磯分校。
相關書籍：
論暴政：二十世紀的二十個教訓
通過蒂莫西·斯奈德
這本書提供了維護和捍衛民主的歷史教訓，包括制度的重要性、公民個人的作用以及威權主義的危險。
我們的時代就是現在：力量、目標和為公平美國而戰
通過斯泰西艾布拉姆斯
作者是一名政治家和活動家，分享了她對更具包容性和公正的民主的願景，並提供了政治參與和選民動員的實用策略。
民主如何消亡
史蒂文·萊維茨基和丹尼爾·齊布拉特
這本書研究了民主崩潰的警告信號和原因，借鑒了來自世界各地的案例研究，以提供有關如何維護民主的見解。
人民，不：反民粹主義簡史
托馬斯·弗蘭克
作者提供了美國民粹主義運動的歷史，並批評了他認為扼殺了民主改革和進步的“反民粹主義”意識形態。
一本書或更少的民主：它是如何運作的，為什麼它不起作用，以及為什麼修復它比你想像的要容易
通過大衛利特
這本書概述了民主，包括它的長處和短處，並提出了改革建議，使該制度更具響應性和問責制。
