常識被廣泛定義為一套共同的信念和思考世界的方法。 elenabsl /快門
政治家 愛說話 有關 的好處 “常識”——通常是將其與“專家和精英”的詞語進行對比。 但什麼是常識？ 為什麼政治家如此鍾愛它？ 是否有任何證據表明它勝過專業知識？ 心理學提供了線索。
與專業知識不同，我們通常將常識視為普遍和不變的集體知識的權威。 因此，通過訴諸聽眾的常識，您最終會站在他們一邊，並與“專家”站在正對面。 但是這個論點就像一隻舊襪子，千瘡百孔。
專家在給定的專業領域獲得了知識和經驗。 在這種情況下 政客是專家 以及。 這意味著在“他們”（比方說科學專家）和“我們”（非專家的代言人）之間產生了錯誤的二分法。
常識在研究中被廣泛定義為 一套共同的信念和方法 去思考這個世界。 例如，常識常用於 證明我們所相信的是正確的 或錯誤，沒有拿出證據。
但常識並不獨立於科學和技術發現。 因此，常識與科學信仰也是一種錯誤的二分法。 我們的“共同”信念是 通知，並告知, 科技發現。
以“無意識”為例。 不管我們把這個概念歸因於誰，無論是西格蒙德·弗洛伊德、皮埃爾·珍妮特還是戈特弗里德·萊布尼茨， 無意識的 是一種心理學思想，它已經進入我們對思維如何運作的集體理解。 不言而喻，我們有一個。 但是我們並沒有獨立於科學、醫學和哲學來了解這個概念。
無意識及其相關現象（如內隱偏見或微攻擊）的概念由來已久 有效的科學挑戰. 但它在我們日常的常識性思維信念中獲得了權威，因為我們可以將它應用於如此多的情況。 無論正確與否，我們都會使用它來為似乎難以解釋的行為歸咎責任——甚至將非法行為歸咎於我們有意識控制之外的過程。
認為常識是普遍的和不言而喻的，因為它反映了經驗的集體智慧——因此可以與不斷變化和更新的科學發現形成對比——這種想法也是錯誤的。 非專家傾向於通過共同的信念以相同的方式看待世界，而科學家似乎從未就任何事情達成一致的論點也是如此。
正如科學發現會改變一樣，常識信念也會改變 隨著時間和文化的變化. 它們也可能是矛盾的：我們被告知“趁你領先就放棄”，但也有人告訴我們“成功者永遠不會放棄”，“安全總比後悔好”，但“沒有冒險就沒有收穫”。
心理學常識
長期以來，心理學被批評為一門微不足道的低級學科—— 常識科學 – 這無助於它相對於自然科學的地位。 但是嗎？ 這是心理學家約翰休斯頓在 1980 年代著手調查的一個問題。
休斯頓向兩組不同的非心理學專家提出了一系列關於心理學標準發現的多項選擇題。 一組包括 本科一年級學生 誰剛剛開始他們的心理學入門課程，另一組包括 公眾人士.
兩個小組都成功地選擇了正確的答案，這遠非偶然。 該研究得出的結論是，心理學研究只是在進行大多沒有結果的實驗。 為什麼要費心進行實驗來發現對任何依賴常識的人來說都是不言而喻的發現？
但這並不是對心理學研究價值的有效譴責。 以常識、不證自明的觀點為例，我們越受他人操縱，我們的選擇自由就越少。 我和我的同事一直在研究這個 常識觀，但 找不到強有力的支持 即使在之後也是如此 十項研究 有超過 2,400 名參與者和 14,000 個數據點。
這表明值得探索看似不言而喻的想法。 在我們進行研究（除非它被操縱）之前，我們永遠無法知道我們會觀察到我們期望的結果。 即使它是不言而喻的，科學專業知識和實驗方法也有助於解釋為什麼有些觀察結果看起來很明顯。 我們使用科學將觀察結果分組到一個分類系統中，從中可以進行進一步的概括和預測。 這一切都不能僅通過常識來實現。
集體的收益和成本
也就是說，常識性主張和信念可能是有用的。 它們通常是科學研究和假設的起點。
此外，還有一些情況被稱為“群體智慧”，其中 集體思考更好 高於群體中的大多數個體。 這就是演播室觀眾在節目“誰想成為百萬富翁”的“詢問觀眾”環節中接受投票時發生的情況。 在許多情況下，依靠觀眾是比反對他們更好的選擇。
但這樣的智慧只有在人群不受彼此意見影響的情況下才會奏效，這在日常生活中很難實現。 群體的智慧可以 改善 通過有選擇性地僅依靠最聰明的小組成員的集體觀點。 眾包智慧也失敗了 當成員是迴聲室的一部分時 或者如果它導致 暴民統治.
為什麼政治家喜歡它
那麼，為什麼政客們如此喜歡談論常識呢？ 對我來說，這似乎是一種消除疑慮和問題的便捷方式。 這就是事情變得危險的地方。
通過訴諸常識來禁止圍繞索賠提出問題的嘗試越大，我們對索賠本身的懷疑就越大。 關閉任何將聲明暴露給審查的能力意味著它正在 不受理性保護.
當我們提出問題時，我們既有能力去挑戰，也有能力去理解。 這是必要的。 如果我們不能問，我們就不能學習；如果我們不能學習，我們就不能改進。 這適用於個人，也適用於整個社會。
關於作者
相關書籍：
論暴政：二十世紀的二十個教訓
通過蒂莫西·斯奈德
這本書提供了維護和捍衛民主的歷史教訓，包括制度的重要性、公民個人的作用以及威權主義的危險。
我們的時代就是現在：力量、目標和為公平美國而戰
通過斯泰西艾布拉姆斯
作者是一名政治家和活動家，分享了她對更具包容性和公正的民主的願景，並提供了政治參與和選民動員的實用策略。
民主如何消亡
史蒂文·萊維茨基和丹尼爾·齊布拉特
這本書研究了民主崩潰的警告信號和原因，借鑒了來自世界各地的案例研究，以提供有關如何維護民主的見解。
人民，不：反民粹主義簡史
托馬斯·弗蘭克
作者提供了美國民粹主義運動的歷史，並批評了他認為扼殺了民主改革和進步的“反民粹主義”意識形態。
一本書或更少的民主：它是如何運作的，為什麼它不起作用，以及為什麼修復它比你想像的要容易
通過大衛利特
這本書概述了民主，包括它的長處和短處，並提出了改革建議，使該制度更具響應性和問責制。
