自從攝影本身發明以來，人們在思考和談論記憶和記憶時都使用了以照片為主題的隱喻。 例如，當我們想要記住日常事件的記憶時，我們會拍攝“心理快照”，當我們回想起重大事件時，我們將它們視為“閃光燈時刻”。 但記憶真的像照片嗎？
很多人當然都這麼認為。 事實上，在 最近的一項調查 來自美國和英國的普通大眾，87％同意 - 至少在某種程度上 - “有些人擁有'真實'的攝影記憶”。 然而，當同樣的聲明被提交給一個受人尊敬的科學社會成員進行記憶研究時，只有三分之一的參與者同意了。
當然，許多對攝影記憶存在持懷疑態度的科學家都知道，大量的記憶對人們來說確實很有攝影作用。 然而，對於這些懷疑論者來說，到目前為止，現有的證據都不足以讓他們完全相信。
重大事件
我們中的許多人都經歷過重大的個人或世界事件，即使多年以後，我們的記憶似乎與當天拍攝的照片一樣生動和細緻。 然而研究表明，這些所謂的“閃光燈記憶”遠非攝影。
在一項研究中，對美國學生進行了調查 9 / 11恐怖襲擊發生後的第二天 在紐約2001，並要求他們記錄他們第一次聽到這些襲擊的消息的情況，以及他們最近經歷的日常事件的細節。 然後，在一周，六週或32週之後，學生們再次對這兩個事件進行了調查。
結果顯示，參與者認為他們的日常記憶隨著時間的推移越來越不生動。 他們對這些記憶的報導隨著時間的推移也變得不那麼詳細，與初始報告的不一致。 相比之下，參與者報告他們的9 / 11記憶在32週後和攻擊後的第二天同樣生動。 但重要的是，記憶報告顯示，這些“閃光燈記憶”事實上已經失去了與日常記憶一樣多的細節，並且獲得了同樣多的不一致。
特殊的回憶
如果我們的閃光燈記憶不是攝影，那麼其他非常引人注目的記憶呢？ 例如，有許多具有驚人記憶能力的人的歷史和現代案例，他們可以用很少的努力在視覺上吸收看似不可能的信息量，就像拍攝精神照片以供以後審查一樣。 但總的來說，這些所謂的“記憶運動員”似乎在磨練自己的技能 激烈的練習和古老的記憶技巧而不是精神攝影。 只有很少有明顯的 確定了該規則的例外情況，這些案件可以成為懷疑者的特殊難題。
將記憶運動員放在一邊，我們可能會考慮另一組特殊的人：那些所謂的“高度優越的自傳記憶“（HSAM），他似乎能夠記住童年時代的每一天，以令人難以置信的，經常可驗證的細節。
隨著越來越多的這些人被發現，很多人 一直是科學研究的主題，這表明他們的記憶能力不是練習的結果，而是很大程度上是無意的。 這種能力確實令人驚嘆，但懷疑論者可能會爭辯說即使這些人的記憶也不能被稱為攝影。 確實， 一項關於HSAM的20人的研究 發現他們同樣容易受到影響 錯誤的記憶 作為一組年齡相近的對照參與者。
照片褪色
因此，我們可能願意向懷疑論者承認，雖然記憶有時看起來非常詳細，準確和一致，但很少有人真正喜歡及時凍結的攝影記錄。
但是，在第二個想法，並不是所有這些發現都告訴我們，事實上，我們的記憶非常像照片嗎？ 畢竟，即使在“後真相”和“假新聞”這兩個術語獲得通貨膨脹之前，照片也從來都不是完全可靠的來源。
就像我們的回憶一樣，生動細緻的照片可能會被篡改和歪曲; 他們可以歪曲發生的事件。 就像我們的回憶一樣，我們並不總是以客觀的眼光看待照片，而是通過我們個人議程和偏見的鏡頭。 就像我們的回憶一樣，打印的照片會隨著時間的推移逐漸消失，即使我們可能會繼續重視它。
至少在所有這些方面，很容易看出我們每個人都有攝影記憶，可能不是我們最初的想法。
關於作者
Robert Nash，心理學高級講師， 阿斯頓大學
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
